salut ^^
bon voilà, j'arrive pas à comprendre la cause des cancers, généralement on dit que la p53 est résponsable de son apparaition? mais voir, dans quelques articles, indiquent que la mutation de cette proteine n'affecte pas sa fonction?? donc côté cellulaire comment provient le cancer?
merci ^^
Merci de créer une nouvelle discussion pour poser tes questions.
LXR pour la modération
Bon déjà on ne dit pas "Comment provient le cancer ?" mais "D'où provient le cancer ?" [désolé, ça m'a choqué]
Un cancer provient de la mutation de plusieurs gènes, ce n'est pas qu'un seul gène qui peut provoquer un cancer. En effet, si un gène est muté mais que toute le reste de la cellule est correct, les mécanismes de vérification et autres empêcheront la cellule de se diviser, et voire provoqueraient l'apoptose.
En fait, c'est lorsqu'il y a mutation de tous ces gènes "simultanément" qu'une cellule devient cancéreuse (plus de vérification de l'intégrité de la cellule = développement anarchique).
Donc la p53 peut peut-être jouer le rôle d'oncogène, mais elle seule ne suffit pas. De plus, tout type de mutation peuvent toucher la p53, pas une seule. Donc une mutation peut ne pas avoir de conséquence, mais d'autres mutations si.
Dans la Recherche actuellement, on s'efforce d'identifier ceS gèneS qui sont sont à l'origine des différents cancers.
De nombreux membres fréquentant le forum ne sont pas francophones. Donc un peu d'indulgence au niveau grammatical est bienvenue surtout lorsque les membres en question font un réel effort d'écriture.Envoyé par 4Ur[3]L
Le titre a été modifié : "provient" -> "survient".
LXR pour la modération
Bonjour, mais l'origine de la mutation génétique est-elle environmentale ou comportementale ou autre ?
J'en suis conscient. C'est pour cela que j'ai mis ça en italique, que je n'ai pas développé plus que ça et que j'ai bien expliqué que c'est parce que ça m'avait choqué (par 2 fois). Et comme ça, la personne progressera également en français... Ca ne m'a pas empêcher de répondre aux questions posées.De nombreux membres fréquentant le forum ne sont pas francophones. Donc un peu d'indulgence au niveau grammatical est bienvenue surtout lorsque les membres en question font un réel effort d'écriture.
Les mutations génétiques sont, je dirais, soient aléatoires (erreurs lors de la réplication de l'ADN), soit environnementales. Et là, par environnement on peut englober pleins de choses : les UV, le tabac, l'alcool, les drogues, les médicaments, les toxines (provenant de pathogènes ou non), les virus, ... tout ce qui peut dérégler le fonctionnement cellulaire.mais l'origine de la mutation génétique est-elle environmentale ou comportementale ou autre ?
Mais comportemental, non, je ne pense pas. Bien que le stress ait un effet sur le système immunitaire qui lutterait alors moins efficacement contre les cellules cancéreuses.
Il y a des modes de vie, je pense notamment au travail posté, qui augmentent significativement le risque de développer un cancer. Les mécanismes passent, au moins, par un dérèglement de l'horloge biologique. Et c'est là une cause 100% comportementale.
Oui mais est ce que justement les personnes stressés ne consomment ils pas plus de café ou de cigarettes, etc. ? A t'on vraiment réussi à relier le cancer à un comportement sans aucun autre facteur à risque ?
On sait que le développement d'un cancer est un processus multi-factoriel. Je suis persuadé que certains comportement sont des facteurs à prendre en compte en tant que tels. Le travail de nuit perturbe certaines fonctions endocriniennes, sans aucun rapport avec une éventuelle consommation de drogues.
En cherchant un article de 2007 je me suis aperçu qu'un autre tout récent du même groupe venait de sortir, en voici donc deux sur le sujet abordé :
Lancet Oncol. 2007 Dec;8(12):1065-6.
Carcinogenicity of shift-work, painting, and fire-fighting.
Straif K, et al.
Occup Environ Med. 2010 Oct 20. [Epub ahead of print]
Considerations of circadian impact for defining 'shift work' in cancer studies: IARC Working Group Report.
Stevens RG, et al.
