Le problème existe bien pour la notion d'espèces, avec les "ring species" (pas de terme bien établi en français, l'article francophone correspondant est "variation clinale", utilisant le mot "cline" que j'ai déjà utilisé plusieurs fois dans ce fil). L'exemple "classique" est celui des deux "espèces" larus fustus et larus argentatus (goélands bruns et argentés). Et effectivement, cela ne s'applique que dans de rares cas.Envoyé par shmikkki
Dernière modification par Amanuensis ; 19/10/2011 à 19h33.
anneau de spéciation
Bah sur les différences génétiques (ou allélique) entre deux espèces animales assez proches pour se donner une possibiité de comparaison
Amanuensis(Ou quelqu'un d'autre etje pose cette question sans sous entendu ni absolument rien mais je pense que vous savez BEAUCOUP plus de choses que moi), comment peut on expliquer une répartition aussi inégale de ce macrohaplogroupe? Merci d'enrichir mes faibles connaissances
C'est en clair dans l'article, non ? Toute l'humanité descend du L. Les Li correspondent à la diversification autour du lieu d'origine de l'humanité, la migration hors Afrique étant le fait essentiellement de porteuses du L3 (sauf erreur).
D'une certaine manière, l'article est trompeur, nous sommes tous membres du L, sa prévalence est 100% partout. Certaines lignées du L3 ont reçu d'autres lettres parce que les études originelles se sont centrées sur les européens.
Les chiffres donnés doivent être compris comme la prévalence de tout sauf ce qui a reçu une autre lettre, i.e., ce qui a migré hors Afrique lors de la première et principale sortie (pour h. sapiens) ! Du coup le résultat est assez évident !
je vois. Mais c'est difficile de tirer des conclusions des distances génétiques entre populations dans des espèces différentes: les temps de génération sont différents, les taux de mutation et de recombinaison peuvent l'être, les tailles de population, leur variation, etc.
