Créer un nouvel être vivant

[invitef3b2f2a7]

Bonjour à tous !

Est-il vrai qu'il sera bientôt à notre portée de créer "un nouvel être vivant" ?

Je m'explique, j'ai cru comprendre qu'on pouvait lister les gènes indispensables à la vie d'une bactérie et d'ensuite ajouter à se génome "vital" un autre gène porteur d'une fonction intéressante comme fabriquer un biocarburant, un médicament, etc pour enfin intégrer ce nouveau génome dans une cellule vidée de ses propres gènes ... et que celle-ci prenne vie !

Bien sûr, mes compétences de 1ère ne me permettent pas de savoir comment vider une cellule de ses gènes, d'isoler chacun des gènes vitaux ou bien même de rajouter un gène intéressant pour former un de ces génomes artificiels... Tout cela je n'en sais absolument rien Mais j'aimerais savoir si ceci est réellement possible (j'ai cru comprendre que cette "recette" pour créer un nouvel être vivant venait d'un américain: Craig Venter)

En effet, cela permettrait de créer des matériaux, des biocarburants, ou bien de traiter des maladies...Mais aussi être une véritable catastrophe ( comme une arme biologique )

C'est pour ca que je demande l'avis d'experts !
-----

[Loupsio]

Puisque tu parle de Craig Venter, voici une vidéo pas mal:
http://www.ted.com/talks/lang/en/cra...etic_life.html
(tu peux avoir les sous-titre français en cliquant sur "download" et en choisissant la langue des sous-titres
sinon sur le plan de faisabilité, je pense que c'est possible, mais complexe

[invite444a246d]

Ca a été fait de façon très partielle : on a plus mimé ce qui se fait pour d'autres bactos que créé de novo un truc qui n'existait pas du tout.

Pour la synthèse de produits a haute valeur ajoutée, c'est beaucoup plus éfficace de foutre le gène directement dans un plasmide (voire un chromosome) bactérien ou de champignon (ou meme de virus pour de la thérapie génique )

Cordialement, cham

[invitef3b2f2a7]

Merci pour cette vidéo Loupsio J'en ai beaucoup appris sur ce sujet ^^

Et puis en effet, la vidéo m'a appris que 99% des expériences de l'équipe de Craig Venter avaient échoués, c'est sans doute pour ça qu'il est préférable de modifier directement le génome, plutôt que de le synthétiser et de l'intégrer dans une nouvelle cellule "vierge"
Ce qui doit être plus efficace et moins coûteux comme tu le dis chamouulox ^^

[A voir en vidéo sur Futura]

[Geb]

Bonsoir,

Il y a une autre vidéo plus ancienne (de mars 2008) qui présente également un intérêt je pense :

On the verge of creating synthetic life

J'ai trouvé une conférence (42 min) un peu plus récente sur le même sujet, toujours de Craig Venter, datée du 23 mai 2011, à la prestigieuse Académie Royale des Sciences de Suède (celle-là même qui annonce les Prix Nobel ) :

Synthetic genomics

Cordialement.

[invitef3b2f2a7]

Merci à toi geb ! ^^

J'ai eu un peu de mal à comprendre les vidéos, mon programme d' SVT me permet de comprendre les bases de l'ADN humain alors quand Craig Venter va un peu plus loin dans ses explications, je suis un peu largué =) Et puis maintenant que je connais les bases de ce projet complètement fou (15 ans de recherche et 99% d'échec, il en faut de l'ambition ^^) j'attendrais d'en savoir un peu plus grâce à mes cours de bio pour vraiment m'y intéresser

En tous cas, j'en ai pas mal appris grâce à vous et à vos vidéos ^^ Et je sais maintenant qu'il est inutile pour un élève de 1ère de se lancer sur un sujet de TPE comme celui-ci ( si si j'y est cru un moment ^^)
Les travaux de Craig Venter ont plus d'un projet devant eux je pense, avec tous ces enjeux environnementaux et médicaux de ce siècle ^^

Mais au lieu de se préoccuper, comme Mr Venter de créer un organisme vivant de toutes pièces, ne serait-il pas plus judicieux de se concentrer sur la transgenèse ? La transplantation de seulement quelques gènes dans un génome qui tient déjà la route pour pouvoir comme il le dit dans ces conférences, utiliser ces organismes pour pouvoir créer un biocarburant.
Car ce Craig Venter voulait surtout comprendre les plus petites bases de la vie, et non créer un organisme opérationnel et efficace pour répondre à de nouveaux besoins !?

[invite444a246d]

"Mais au lieu de se préoccuper, comme Mr Venter de créer un organisme vivant de toutes pièces, ne serait-il pas plus judicieux de se concentrer sur la transgenèse ? La transplantation de seulement quelques gènes dans un génome qui tient déjà la route pour pouvoir comme il le dit dans ces conférences, utiliser ces organismes pour pouvoir créer un biocarburant"

C'est très développé en ce moment, et sur une diversité d'organisme affolante... Ca ne l'est pas que pour les bio carburants d'ailleurs, nombreux sont les médicaments synthétisés de cette façon : les vaccins contre le virus du col de l'utérus (HPV16 et 18), antibiotiques, l'insuline, l'interféron (à vérifier), anticorps monoclonaux etc. Idem pour certaines enzymes d'utilité industrielle : développement pour la dégradation de la lignine (résidu du traitement des bois).

[invitef3b2f2a7]

Oui c'est sur que l'OGM a de l'avenir ! ^^ (en espérant toutefois que ça n'influe pas sur les organismes naturels)

Si on reviens à notre " être vivant en kit " ^^
Comment les scientifiques arrivent à extraire tout organite et tout ADN d'une cellule pour en faire une cellule "vide" ?

[invite853321bf]

Mais au lieu de se préoccuper, comme Mr Venter de créer un organisme vivant de toutes pièces, ne serait-il pas plus judicieux de se concentrer sur la transgenèse ? La transplantation de seulement quelques gènes dans un génome qui tient déjà la route pour pouvoir comme il le dit dans ces conférences, utiliser ces organismes pour pouvoir créer un biocarburant.

Bonjour,
c'est évidemment le plus simple sur le papier mais ça crée d'autres problèmes.
Tout d'abord ajouter des gènes, c'est plus ou moins compliqué selon les espèces, on est loin de savoir le faire chez toutes les bactéries. De plus, c'est rendre le génome plus grand donc un génome qui sera plus couteux à reproduire quand la cellule se multiplie. Pareil pour la synthèse des protéines exprimées par ces gènes supplémentaires, cela nécessite de l'énergie et des composants qui seront donc utilisées à la place d'autre chose, selon les espèces ça peut être extrêmement dommageable pour la cellule.
Car il faut également faire un choix de la bactérie modifiée : faut il mieux prendre une bactérie qu'on connait par coeur comme E. coli et essayer de l'adapter à l'environnement d'intérêt, ou prendre une bactérie du milieu et la modifier à notre convenance ?

Mais bon personnellement je trouve toujours ces approches plus simples que celles envisagées par Venter (relâcher une bactérie inconnue dans un milieu... à chaque fois que l'homme a rajouté une espèce à un biotope, il s'en est mordu les doigts)

[invitef3b2f2a7]

Mais bon personnellement je trouve toujours ces approches plus simples que celles envisagées par Venter (relâcher une bactérie inconnue dans un milieu... à chaque fois que l'homme a rajouté une espèce à un biotope, il s'en est mordu les doigts)

En même temps, un organisme créé de toute pièce avec un génome simplissime ne peut pas survivre dans la nature non ?
En revanche, c'est vrai que g vu en cours l’année dernière que des cultures de maïs transgénique (Bt) résistant à la larve de la pyrale pouvait avoir un impact sur toutes les cultures de maïs non OGM à plusieurs dizaines de km et même sur les autres plantes
Donc en gros, l'homme teste ces organismes transgéniques grandeur nature ! Normal ! xD