Homozygote :
Un individu est homozygote pour un gène quand il possède deux allèles identiques de ce gène.
Si un homme est homozygote est il forcément malade, attein d'une trisomie ....??
Car être hétérozygote il faut recevoire un allèle du père l'autre de la mère qui sont différent. ( des parents non consanguin)
Tendit que être homozygote c'est recevoire deux allèle identique (exemple une fécondation entre consanguin. )
Es juste ce que je dit ?
Bonjour,
Non, être homozygote n'implique pas d'être malade, ni trisomique.
La trisomie est le fait de posséder 3 chromosomes (exemple de la paire 21), cela ne concerne en rien les allèles.
Qu'entends-tu par consanguinité ?
Par exemple, pour la robe (couleur) d'un cheval, tu peux avoir un cheval avec des taches blanches sur fond noir : Il aura l'allèle blanc et l'allèle noir, ici tous deux exprimé : Il est hétérozygote (B allèle blanc, et N le noir), les petits traits représentent le chromosome
---B---
---N---
Si ton cheval est blanc et que Blanc est recessif, tu as un cheval homozygote :
---B---
---B---
Ce n'est pas pour ça qu'il est malade, ou que ses parents sont de la même famille, l'allèle blanc est répandu dans la population.
Salut,
C'est juste, sauf pour l'histoire de la trisomie.
La trisomie correspond à 3 chromosomes sexuels, aucun rapport avec le nombre de versions d'un gène (les allèles).
Voir ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Trisomie
EDIT: Croisement avec Shikamaru1894 ^^ !
Rien en biologie n'a de sens, si ce n'est à la lumière de l'évolution - Dobzhansky
Consanguin : même famille
Tu a dit
Si ton cheval est blanc et que Blanc est recessif, tu as un cheval homozygote :
---B---
---B---
Sa serait pas dominant au lieu de récessifs, car un seul dominant suffit tendit que il faut 2 récessif pour qu'il soit blanc
Non, pas d'histoire de consanguinité dans ce cas.
Que le gène soit dominant ou récessif, ton phénotype blanc ne change pas dans ce cas :
Si blanc est recessif, ton cheval ne sera blanc que s'il a deux allèles blancs : Si tu as un allèle blanc et un allèle brun, il sera brun (Alezan, dans le jargon), il faut deux allèles blancs pour qu'il soit blanc si blanc est récessif.
Mais ton cheval sera aussi blanc s'il a deux allèles blancs dominants. L'importance le la dominance/récessivité n'a d'importance que si l'on considère des hétérozygotes.
Euh ... mais pourquoi vous parlez de récessif / dominant. Être homozygote ou hétérozygote n'a pas de rapport avec ça (bien sûr en oubliant la sélection hein).
L'histoire de consanguinité, oui tu as raison Istanbul:
Dans un système ou les individus se reproduisent principalement avec des apparentés (consanguinité), il y aura évidemment plus d'homozygotes.
(Aparté: Dans un système comme ça, si la sélection s'en mêle et que les homozygotes (consanguins) ont une fitness plus faibles que les hétérozygotes (se que l'on appelle la dépression de consanguinité), alors il y aura une purge de la consanguinité et le taux d'homozygotes va baisser rapidement dans la population car il sera beaucoup plus avantageux de se reproduire avec un non-apparenté).
Dernière modification par shmikkki ; 07/11/2012 à 19h05.
Rien en biologie n'a de sens, si ce n'est à la lumière de l'évolution - Dobzhansky
Le nombre de gènes homozygotes chez une personne dépend de son taux de consanguinité.
Par exemple, un enfant issu d'un frère et d'une soeur, aura un taux de consanguinité de 25%. 25% de ses gènes seront donc homozygotes
De toute manière, tout le monde à un taux de consanguinité, car nous sommes tous cousins, et donc nos parents sont cousins entre eux aussi!
Ce n'est pas la consanguinité en tant que telle qui pose problème: avoir deux allèles identiques pour un gène ce n'est pas problématique. Ceux qui ont les yeux bleus, ont deux allèles identiques yeux bleus
Là où ça peut devenir ennuyeux c'est que si un allèle est "défectueux", son alter-égo ne sera pas là pour lui sauvé la mise, parce qu'il sera identique.
Un gène a besoin que d'un allèle viable pour fonctionner
A noter aussi , que la consanguinité ne donne pas que des inconvénients, elle peut aussi donner des avantages..
Notre rejet de la consanguinité est plus sociétale que fonder sur une réalité scientifique.
Une étude sur les registres paroissiaux en islande a démontrer que les parents cousins germains ou issu de germains étaient plus fertiles que les autres couples car étant plus comptatibles
tiens, quelle est la proportion de locus homozygotes chez un humain moyen? on sait ça j'imagine.
BonjourEnvoyé par tolan
Votre explication est plutôt limpide et claire, mais cette phrase est tout à fait fausse. D'ailleurs l'existence même de maladies dominantes prouve qu'un seul allèle "normal" ne garantit pas d'être en bonne santé.
Non un individu homozygote n'est pas forcement malade comme l'a dit tolan avec l'exemple des yeux bleus.
Un hétérozygote ne descend pas nécessairement d'un croisement non consanguin, il suffit de voir les expériences de Mendel avec les pois par exemple.
De la même manière un homozygote ne descend pas forcement d'un croisement consanguin.
Oui, exact! Ma phrase n'est valable que pour les maladies recessives. Mais la consanguinité ne concerne que les maladies récessives puisque sur les dominantes, elle n'a aucun impacte
Bonsoir
Êtes vous certain de cela? Si pour une lignée vous avez les fondateurs de génotype (A//B) et (C//D) pour un gène donné. Aucun enfant ne sera homozygote, et la proportion de petits enfants, issus des enfants, portant une homozygotie pour un des 4 allèles ne sera pas 25%.
Imaginons que le gène n'existe que sous la forme allélique A et B. Si les parents sont hétérozygotes AB x AB, alors la descendance contiendra 25% AA; 25% BB et 50% AB. Même dans ce cas simple, il y a alors 50% d'homozygotes à la fin (AA + BB).
Je ne vois pas d'où vous sortez vos 25%
Cordialement,
piwi
Je sers la science et c'est ma joie.... Il parait.
????????
Et la purge de la consanguinité tu en fais quoi?
J'imagine qu'il se place dans le cadre de la génétique quantitative (c'est à dire l'étude de caractère quantitatifs codés par plusieurs loci). Dans ce cadre effectivement, pour estimer la variance génétique des gènes à effet additif on pose l'hypothèse que frères et sœurs ont 25% de gènes en communs, parent - enfant c'est 50%, etc ...
Rien en biologie n'a de sens, si ce n'est à la lumière de l'évolution - Dobzhansky
Entre gène en commun et homozygotie il y a un monde ^_^
Parent AB x CD --> AC AD BC BD. Chaque enfant a bien 50% de gène en commun avec ses parents, ça ne veut pas dire qu'il est homozygote, ou même hétérozygote. Ça n'a rien à voir ^_^
Je sers la science et c'est ma joie.... Il parait.
Tout à fait d'accord.
C'est pour ça que je croyais que Tolan parlait dans le cadre de la génétique quantitative et qu'il avait "confondu" le pourcentage de gène en commun entre 2 individus (qui n'est qu'une approximation que l'on utilise pour expliquer la variance des trait quantitatifs) et l'homozygotie.
Rien en biologie n'a de sens, si ce n'est à la lumière de l'évolution - Dobzhansky
bonjour, excusez moi mais j'aimerais justement qu'on m'explique le schéma publie ci dessus. Svp
Merci d'avance mes salutations
Bonjour,
L'autofécondation (aussi appelée autogamie) est un processus biologique durant lequel l'ovule d'une plante est fécondé par du pollen issu de la même plante.
Du coup ensuite on a les différents génotypes qui en découlent comme après chaque fécondation (ici 4 possibilités).
Le schéma montre qu'il y a deux génotypes homozygotes pour le gène a et A (notés respectivement aa et AA).
Le reste se comprend tout seul je pense.
Je crois qu'on ne parle pas tous de la même chose...
Déjà dire que quelqu'un est homozygote ou d'hétézygote, je ne comprends pas...
On parle d'un gène, pas d'un être dans son ensemble
Ne pas confondre avec monozygote, et dizygote
Il ne faut pas non plus confondre le taux de parenté et le taux de consanguinité.
Par exemple, un frère et une soeur ont un taux de parenté de 25%: ils ont 25% de gènes en communs, mais on ne parle pas ici d'homozygotie.
Si ils ont un enfant ensemble, alors leur enfant aura un taux de consanguinité de 25%, c'est à dire que 25% de ses gênes seront composés de locus ayant les deux allèles identiques, c'est à dire d'allèles issus de ses grands parents. Si il un grand-parent a eu une mutation sur un allèle, son petit-enfant a beaucoup de chance d'avoir cette mutation copié deux fois sur un locus.
Je pense qu'on dit "individu homozygote" plus par abus de langage.
En effet on devrait dire "individu homozygote ou hétérozygote pour tel gène."
Homozygote : Pour un gène étudié, un individu est un homozygote lorsqu'il ne possède qu'un seul type d'allèle (là il peut y avoir homozygote dominant ou récessif)
Hétérozygote : Un individu qui possède 2 allèles différents. C'est lui qui représente la DIVERSITE. Et là, s'il y a dominance, l'hétérozygote cache une information géntique.
les choses sont encore compliquées par une certaine ambigüité sur le terme "allèle".
je prends l'exemple de la drépanocytose : cette affection est due à une mutation sur le codon 6 de la chaîne beta de l'hémoglobine. On note classiquement A l'allèle "normal" et S l'allèle drapénocytaire. On a donc des individus homozygotes AA, des homozygotes SS et des hétérozygotes AS. C'est du moins ce qu'on trouve écrit dans quantité d'articles sur le sujet. Or, en dehors de cette mutation sur le codon 6, il y a quantité de mutations neutres (ou non) un peu partout dans ce gène, et donc les individus AA par exemple peuvent très bien avoir des séquences différentes en leurs deux copies du gène de l'hémoglobine-beta. En d'autres termes, si on regarde les séquences, ces indivius sont hétérozygotes.
(du coup la question que je pose plus haut est ambiguë elle aussi)
Envoyé par tolan
Notre rejet de la consanguinité est plus sociétale que fonder sur une réalité scientifique.La "purge de la consanguinité" (pas très joli comme nom), permet de diminuer un allèle délétère dans une population par la sélection naturelle.
C'est donc plutôt positif!
Le taux de consanguinité ne prend pas en compte cet homozygote-ci car l'ancêtre commun est beaucoup trop loin.les choses sont encore compliquées par une certaine ambigüité sur le terme "allèle".
je prends l'exemple de la drépanocytose : cette affection est due à une mutation sur le codon 6 de la chaîne beta de l'hémoglobine. On note classiquement A l'allèle "normal" et S l'allèle drapénocytaire. On a donc des individus homozygotes AA, des homozygotes SS et des hétérozygotes AS. C'est du moins ce qu'on trouve écrit dans quantité d'articles sur le sujet. Or, en dehors de cette mutation sur le codon 6, il y a quantité de mutations neutres (ou non) un peu partout dans ce gène, et donc les individus AA par exemple peuvent très bien avoir des séquences différentes en leurs deux copies du gène de l'hémoglobine-beta. En d'autres termes, si on regarde les séquences, ces indivius sont hétérozygotes.
(du coup la question que je pose plus haut est ambiguë elle aussi)
On parle de consanguinité lorsque les ancêtres communs ne sont pas trop éloignés en nombre de génération.
Dans le cas de consanguinité, l'allèle hérité d'un grand-père ou d'un arrière grand-père a très peu muté pour arriver aux parents du "consanguin", et provoque donc une "vraie homozygotie"
Oui, je rebondis sur la drepanocytose au risque de devier de sujet :
ce qui me pose probleme, c'est que un individu HbA/Hbs à dans l'electrophorese de son hemoglobine, des composés de l'hemoglobine defectueuse et de l'hemoglobine normal.. Pourtant l'individu heterozygote (HbA/HbS) pour le gene codant l'hemoglobine est sain.. Alors que phenotypiquement parlant , ses hemoglobines ne sont pas toutes A .. N'est pas alors un abus de language de qualifié la maladie de recessive alors que les HG de l'individu sont pour certaines défecteuses ?
C'est le nom employé dans la littérature ...
Le truc n'est pas de savoir si c'est positif ou pas mais ... tu disais que le rejet de la consanguinité (en clair le rejet de l'inceste) dans les populations humaines n'est que purement sociétal.
Ce n'est pas ça car, il a été montré que même dans les populations animales ou végétales, l'inceste est évité. Pourquoi?
Imaginons un exemple:
Dans une population ou les individus sont allogames. Il est très avantageux dans une telle population de pratiquer l'autofécondation (consanguinité maximale) car on conserve la totalité de notre génome, et la dépression de consanguinité et faible(car beaucoup d'hétérozygotie dans la population). Du coup, les individus pratiquant l'autofécondation ou encore se reproduisant avec des apparentés (pour avoir le maximum de copie du même gène) vont augmenter en fréquence. Le nombre d'individus étant homozygote pour un allèle récessif délétère va augmenter. Ces individus vont être contre-sélectionné. La dépression de consanguinité va augmenter dans cette population, et les individus pratiquant l'autofécondation vont être éliminé, avec eux les allèles délétères, c'est la purge de la consanguinité. Et finalement les individus pratiquant l'allofécondation (et même l'hétérogamie) vont être sélectionné.
Ce cas est l'exemple classique en évolution pour expliquer pourquoi l'inceste est rejeté dans bon nombre de taxons, y compris l'Homme. Ce n'est pas seulement dû à des conventions sociétale (ou sinon il faudra aussi expliquer pourquoi ces conventions sociétales se sont mises en place ... et on retombe sur l'explication évolutive).
Rien en biologie n'a de sens, si ce n'est à la lumière de l'évolution - Dobzhansky
les hétérozygotes AS ne sont pas totalement "sains". Ils ont effectivement une partie de leurs hématies qui ne fonctionnent pas et ils peuvent avoir des problèmes dans certaines situations, cf le cas du footballeur Lassana Diarra.
Merci pour l'explication du schema. Et que veut dire recessif; homozygote recessif ? :/
