La théorie endosymbiotique

[invitea89ebe67]

Bonjour à tous,

En lisant le bouquin de Francis Hallé, Éloge de la plante : pour une nouvelle biologie, une question m'est venue. Je vous explique :

Les premières cellules vivantes étaient des cellules procaryotes. Puis, il semblerait que sa membrane plasmique se soit invaginée afin de réaliser l'enveloppe nucléaire et le réticulum endoplasmique, donnant alors une cellule eucaryote. C'est la que la théorie endosymbiotique apparaît : elle nous explique que la cellule eucaryote aurait phagocyté une bactérie (ou cellule procaryote) non photosynthétique (ou hétérotrophe) aérobie, qui serait devenu alors une mitochondrie donnant une cellule de type animal. Puis, cette cellule aurait phagocyté à son tour une cellule procaryote photosynthétique cette fois (ou autotrophe) qui serait devenu un plaste donnant une cellule de type végétal.

Sur la théorie, tout est ok, je comprend parfaitement. Ce qui me chagrine, c'est par rapport au date.

Une cellule végétale est composée de plastes (chloroplastes, chromoplastes, amyloplastes, etc) et de mitochondries. Donc les cellules végétales sont donc apparues après les cellules de type animal. Alors que, concrètement, les végétaux sont les premiers organismes vivants sur Terre. Comment cela est possible ?

Merci d'avance pour vos réponses,

Cordialement GodLight
-----

[invitedfa2e693]

Salut,

qui serait devenu alors une mitochondrie donnant une cellule de type animal

Je ne suis pas certain qu'à ce stade on puisse distinguer animaux et végétaux (tu oublies d'ailleurs le règne Fungi), on pourrait simplement dire qu'il s'agit d'un des premiers Eucaryotes, possédant une forme primitive de mitochondrie. Ensuite, plusieurs lignées se sont séparées. Les végétaux, en particulier les chlorophylliens, issus de l'endosymbiose d'une bactérie photosynthétique, et les autres qui ont évolué différemment.

Alors que, concrètement, les végétaux sont les premiers organismes vivants sur Terre.

Je ne vois pas pourquoi tu dis cela. Ce sont plus probablement les Archées et Bactéries les premiers organismes vivants. Peut-être confonds-tu Archées et Bactéries photosynthétiques et les végétaux ?

Il est donc tout à fait plausible que la "phagocytose" d'une cellule procaryote photosynthétique ayant conduit à la lignée des végétaux photosynthétiques soit arrivée plus tard que l'apparition de la première cellule possédant une mitochondrie.

En espérant que cela t'aide,

Ouagadagou

[Geb]

Bonsoir,

Je suis d'accord avec Ouagadagou, jusqu'à un certain point.

Le fait que parmi les traces d'êtres vivants les plus anciennes jamais retrouvées il y ait des microfossiles ressemblant aux cyanobactéries actuelles (les bactéries photosynthétiques dont parle Ouagadagou), ne signifie pas que les "végétaux" aient été les premiers organismes vivants sur Terre.

En fait, beaucoup de théories encore d'actualité sur les origines de la vie terrestre font débuter la vie par des organismes chimioautotrophes et non photoautotrophes.

Pour mieux comprendre, il suffit de savoir que les microfossiles les plus anciens (je ne parle pas ici des traces isotopiques présumées) datent d'il y a ~3,6 milliards d'années environ, tandis que les théories sur l'origine de la vie terrestre la font parfois remonter jusqu'à il y a ~4,4 milliards d'années.

Autrement dit, entre les premières traces fossiles d'êtres vivants (qui ressemblent, d'après certains chercheurs, à des bactéries photosynthétiques) et le premier être vivant, il pourrait s'être écoulé 800 millions d'années selon certaines théories récentes.

En ce qui concerne l'origine des eucaryotes, les chercheurs tentent d'expliquer plusieurs choses parmi lesquelles l'apparition du noyau eucaryote ainsi que des mitochondries.

Un des plus grands spécialistes de ces questions est William Martin, un botaniste d'origine américaine travaillant à l'Université de Düsseldorf en Allemagne.

En collaboration avec Miklós Müller, il a par exemple publié en 1998 une théorie de l'apparition de l'ancêtre des mitochondries actuelles qui est encore considérée, à ma connaissance, comme la plus plausible par une majorité de la communauté scientifique :

The hydrogen hypothesis for the first eukaryote (Martin & Müller, 1998)

En collaboration avec Nick Lane, un biochimiste britannique de l'University College London, il a formulé une théorie bioénergétique expliquant simplement les différences importantes de complexité morphologique entre les eucaryotes d'une part et les procaryotes d'autre part :

The energetics of genome complexity (Lane & Martin, 2010)

Il publie aussi régulièrement des examens relativement exhaustifs de la plupart des théories formulées, comme par exemple, au sujet de l'origine du noyau des eucaryotes actuels :

Archaebacteria (Archaea) and the origin of the eukaryotic nucleus (Martin, 2005)

Bonne lecture.

[Meiosis]

Bonsoir,

Je ne voulais pas recréer une discussion sur le même sujet donc je vais me contenter de faire un UP si possible :

"elle nous explique que la cellule eucaryote aurait phagocyté une bactérie (ou cellule procaryote)[...]"

Ce n'est pas une archée amiboïde donc un procaryote qui est censé avoir phagocyté les bactéries ? En effet j'ai noté ça un peu partout et puis ça parait logique, la cellule eucaryote ne vient que lorsque tous les organites sont là ou au moins la mitochondrie, donc elle ne peut être eucaryote lorsque la mitochondrie n'est pas encore là (donc au stade où la cellule phagocyte l'alpha-protéobactérie).

Merci de m'éclairer.

[A voir en vidéo sur Futura]