Bonjour à tous et bonne année.
Je me risque à un petit calcul sur le rendement de la photosynthèse, pouvez vous me dire si ça tient la route?
* Production brute d'énergie de combustion par hectare de biomasse par an: 60 MWh/ha/an (environ 5 Tep)
* Irradiation moyenne du soleil: 1200 Kwh/m². Soit 4,4 Mwh/ha/an
Cela donne donc un rendement de 7% environ.
C'est juste?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Le chiffre me parait deux à trois fois trop élevé. Dans l'irradiation moyenne, ne devriez-vous pas prendre uniquement les longueurs d'ondes absorbées (je pense que seules 30 à 40% des longueurs d'ondes solaires sont utilisées pour la photosynthèse...) on arriverait à un chiffre plus proche de la vérité...
Salut Aqualung.Envoyé par Aqualung
Je ne savais pas ceci.
Mais le calcul semble beaucoup plus compliqué que cela, parce qu'il faudrait aussi alors retirer la part du rayonnement solaire qui est réfléchie par le feuillage.
De plus, on donne une valeur moyenne de 1200 kwh/m²....mais sur une surface place. Or les arbres représentent un volume. Donc sur une surface de 1m² au sol, il y a beaucoup plus que 1m² de feuille.
(Sauf dans les pays désertiques ou au contraire, les plantes cherchent à réduire leur surface exposée au soleil.)
Pas évident!
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
A rapprocher de cette discussion : http://forums.futura-sciences.com/bi...osynthese.html
Ce document me semble apporter aussi des informations plus précises : http://www.snv.jussieu.fr/bmedia/Pho...6-facteurs.htm
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
Oui tout à fait le calcul est très complexe, mais ici j'ai pensé à une approximation sur un rapport énergie produite / énergie reçue. Après même l'énergie absorbée par la plante est évacuée sous forme de fluorescence, de photorespiration, d'infrarouge... (au final ces variations sont en quelques sortes intégrées dans la donnée "énergie produite par hectare)
Au final on pense à un rendement photosynthétique de 0,5 à 2% maximum.
Oui, j'avais déjà lu ce fil et il donne aussi des rendements de photosynthèse très faible.
Finalement parler de rendement de la photosynthèse ne veut rien dire. Car si on considère que ce rendement est de 1%, on pourrait penser que le "travail" des plantes est très peu efficace! Pourtant elles existaient bien avant nous et nourrissent tous les êtres vivants.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Je suis d'accord, mais globalement les plantes (spécialement la Rubisco) sont très peu efficaces... simplement parce que la quantité d'énergie solaire reçue est souvent en large excès...
Encore un pied de nez à ceux qui pensent que la nature est "parfaite"
Salut
Ce chiffre est beaucoup trop élevé. Sans atmosphère, la constante solaire vaut environ 1380 W/m2. Maintenant, l'atmoshpère absorbe, reflète et dévie une partie de ces radiations. De plus, l'angle de radiation avec la surface n'est peut-être pas 90° dans les chiffres que tu indiques. Finalement, il faut prendre en compte la durée d'ensoleillement moyenne annuelle, qui varie avec la météo.Irradiation moyenne du soleil: 1200 Kwh/m².
Gordak
