Bonsoir , voila je me demandais si tout ce qui est lié à ce que j'ai cité dans le titre avait un rapport avec nos gènes ? par exemple est ce que le fait que l'on soit homosexuel est ancré dans notre matériel génétique ou cela est-il dû à d'autres facteurs ? si oui merci de les préciser
Cordialement
Organic
Ne tournons pas autour du pots : veux-tu parler des envies et attirances en général ou bien le seule vraie question porte-t-elle sur l'homosexualité ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Non des envies , attirances en général c'est juste que j'ai eu un genre de débat sur ça ou l'exemple choisit était l'homosexualité.
Le fait que les préférences sexuelles soient héritables est fondamental dans la théorie de la sélection sexuelle. Maintenant, ce qui est héritable n'est pas nécessairement génétique.
Merci de ta réponse mais si ce qui est héritable n'est pas forcement lié aux gènes alors à quoi est-il donc lié ?
Je ne vois pas trop ce que tu entends par héritable dans ce cas. À ma connaissance les homosexuel(le)s naissent dans des familles hétéros.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Le nom de famille, la richesse (ou la pauvreté), la langue maternelle par exemple sont héritables .Envoyé par Organic
Rien (presque rien) n'est à 100% génétique, les gènes ne sont rien sans l’environnement.
en fait je ne pensais pas à l'homosexualité, je pensais au fait de préférer les blondes vs les brunes, ou les petits vs les grands... et d'ailleurs je ne pensais pas spécialement aux humains.
Je suis d'accord que tout ce qui relève de l'apprentissage éducation et de l'environnement en général peuvent interférer mais à la base le fait d'aimer un aliment par exemple est bien purement génétique donc ma question serait plus précisément : est ce que notre génome comporte des gènes qui peuvent définir à la base que l'on aime et qui sont ancrés en nous en ne tenant pas compte de tout ce qui est extérieur ? ( mais qui peuvent être modifié par l'environnement par la suite )
Je ne vois pas ce qui te fait dire ça ?le fait d'aimer un aliment par exemple est bien purement génétique
Tu pense que les Italiens sont génétiquement attirés par les pizzas et la sauce tomate sur les pâtes ?
Dernière modification par erik ; 29/08/2014 à 14h18.
Oui, par exemple le fait d'aimer ou de ne pas supporter les choux de Bruxelles peut être lié à un caractère génétique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A9nylthiocarbamide
Non mais ce que je veux dire c'est que l'on a pas enseigné aux italiens à aimer la pizza et qu'ainsi le goût que l'on peut éprouver vis à vis de tel où tel pizza ne pas être dû à l'éducation ( ca peut peut être lié à un souvenir mais cela reste quand même assez génétique ) .
Merci Vep pour ton lien , ils disent qu'il existe un PTC autrement dit une capacité à déceler le goût et donc ainsi est ce que l'intensité de ce PTC pourrait avoir une influence plus au moins néfaste sur le fait d'aimer ou pas le choux de Bruxelles dans cet exemple ?
Dans cet article il est simplement expliqué que le seuil de détection du PTC varie beaucoup selon les individus et que cette variation est due à des caractères génétiques.
Et comme cette substance est présente de façon importante dans les choux de Bruxelles, cela explique le peu d'appétence de certains pour ce légume;
Donc, conclusion : vous pourrez expliquer à vos enfants ce qu'ils doivent répondre à la cantinière qui veut les obliger à manger des choux de Bruxelles
Idem pour l'appétence au gras qui est également liée en partie à des critères génétiques : http://www.larecherche.fr/savoirs/do...-07-2010-87361
(Sinon, une lecture qui devrait vous intéresser)
Je ne parle pas la langue de ma mère!
Mon grand père était riche, je suis au smic
je porte le nom d'un de mes grands pères mais pas de l'autre
Un couple de bruns peut avoir un enfant blond. Un caractère héréditaire peut sauter plusieurs générations.
Et est-ce que cela prouve que c'est génétique dans le cas de l'homosexualité ? Et une fréquence de 5 à 10% pour des individus qui se reproduisent pas ou rarement cela me semble peu vraisemblable pour un caractère génétique qui serait multifactoriel ou récessif.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Je n'ai pas dit que çà prouvait quoi que ce soit. J'ai juste souligné une phrase incorrecte.
Juste pour pinailler un peuMon message n° 6 n'avait pas pour but de fournir une preuve mais uniquement de pousser minushabens à préciser sa pensée car je ne comprenais pas le mot héritable dans ce contexte. Et dans mon message n° 17 je soulignais simplement la difficulté à mon avis d'envisager une transmission génétique classique comme la couleur des cheveux et donc que ton parallélisme avec cette transmission ne me semblait pas un argument convaincant.
Dans l'absolu je n'en sais rien. Les partisans du tout génétique prétendent présenter des arguments convaincants, les évolutionnistes aussi, les partisans du tout physiologique aussi, les psychanalystes freudiens prétendent la même chose, les lacaniens ont aussi leur analyse... qui est différente, les adeptes du tout sociologique ont des arguments tirés de l'histoire de diverses civilisations, les "moralistes" traditionnels ont aussi leurs arguments. Bref tout le monde dit avoir raison... mais avec des arguments totalement différents.
Mais n'en faisons pas un fromage, la question de départ se voulait beaucoup plus vaste.
Dernière modification par JPL ; 31/08/2014 à 19h18.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
