la sélection naturelle et son rôle dans l'acquisition de la pensée intelligente chez les hominidés

[ramzus2]

bonsoir.
je suis curieux de savoir pourquoi les hominidés se sont mis à réfléchir; ou plus exactement quel est la suite logique des évènements qui ont précéder l'acquisition de la réflexion. je suppose qu'on avait commencer par apprendre l'utilité des mains, puis nous les avons utiliser pour fabriquer des outils de chasse, puis venait l'invention du langage puis l'écriture, et je crois que le déclic de notre intelligence a commencé avec le langage, et je me demande d'où vient cette envie moteur de l'Homme de vouloir toujours plus de richesse, toujours plus de provision, toujours plus de développement pour sa progéniture, et cette capacité à gérer intelligemment sa vie.
je précise que je veux dire par "d'où vient" l'explication biologique de cette envie, ou pour formuler la question autrement, comment expliquer l'égo de l'Homme biologiquement?...
c'est pas pour parler de religion que je vais dire ce que je vais dire, mais ça me parait que nous tirons notre égo d'un divin.
Ramzi.
-----

[ramzus2]

mais en même temps je crois que nous ne sommes pas la seule espèce animale à avoir un égo, parce que penser à notre survie n'est pas exclusif à l'Homme...les autres animaux aussi pensent à leur survie, et pour revenir à l'intelligence, la question deviendra comment la biologie explique t elle l'intelligence des hommes modernes et des hommes d'hier?...parce que c'est bien l'intelligence qui nous donne un avantage significatif par rapport aux autres espèces.

[ramzus2]

cette problématique peut s'apparenter aussi à dire comment matérialiser une idée (et non concrétiser, c'est un autre sens avec le verbe concrétiser)...j'avoue que c'est un peu de philo tout ça, mais c'est la philosophie qui fait avancer les sciences.

[noir_ecaille]

Attention, il y a beaucoup trop d'anthropocentrisme et de finalisme dans votre approche, ainsi qu'un problème de définition des termes


En premier lieu, il faut commencer par définir ce qu'est ou serait l'intelligence avant d'évaluer son apparition ou faire des hypothèses sur une "biologie des motivations". Ensuite il est maladroit de parler "d'avantage" sans préciser le contexte où ça s'applique. Par exemple il n'est pas très avantageux d'être un humain par 2000m de fond océanique quant à s'installer et proliférer en toute quiétude, ou encore survivre à des carences hyperdrastiques en ressources pendant de très longues périodes (théoriquement plusieurs années sans aucun apport à l'organisme), au contraire d'un tonnelet de tardigrade ou même d'une endospore bactérienne.

Par ailleurs vous semblez complètement ignorer ce qu'est un langage -- soit quelque chose qui ne nécessite pas obligatoirement des mots, très loin de là. La parole n'est qu'une forme de langage et n'est même pas l'apanage de l'humanité puisque les singes vervets africains font usage d'un panel de vocalises très spécifique, de même que les ondocètes possèdent une signature vocalisée dont l'usage et l'évolution familiale s'apparente à nos anthroponymes.


Je vous invite au préalable à parcourir les très nombreux fils de discussion existants déjà, en utilisant dans notre moteur de recherche des mots clefs comme intelligence, apparition, humain, etc.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6ecbbd61]

Bonjour à tous,

Wah ... tant de questions dans un seul post (enfin, 3).
Commençons par le début:
- Pourquoi pense-tu qu'on est plus intelligent que les autres espèces?

Cette question permettra je l'espère que l'on parle avec les mêmes mots (parce que j'imagine qu'il y a peut être autant de définitions de l'intelligence que de personnes!).

Juste pour enfoncer le clou: Je ne cherche évidemment pas un débat sur la définition de l'intelligence (qui a été fait, refait et re-refait), mais juste la définition de ramzus2, histoire que tout le monde sache de quoi on parle.

[ramzus2]

ma définition de l'intelligence, est toute manière élaborée et réfléchie de trouver une solution à un problème X...et ceci me semble une caractéristique spéciale de l'Homme seulement, certes les autres animaux aussi réfléchissent et bien entendu chacun suivant sa localisation dans l'espace et le temps propre à lui, par exemple une mouche lorsqu'elle veut manger, elle ne pense pas à un plat copieux comme nous les humains, mais juste qu'elle lèche 10 fois ou 20 fois de suite du sucre dans une table ou dans une fleur pour qu'elle soit rassasiée...mais un lion lui, manger un être humain de 40 kilo, un petit enfant, peut ne pas lui suffire...

voilà pour ma définition de l'intelligence, par contre je crois qu'en ce moment nous sommes définitivement les seule maitre de la planète, parce que si des dauphins apprennent à créer des armes ou des ordinateurs seuls, ils ne le feront que sous notre supervision et contrôle, sinon ils nous feront de la compétition dans le domaine de l'intelligence, et on acceptera pas ça évidemment, on leur fera la guerre quoi, la part de l'Homme de Chromagnon en nous risque d'être chatouillée dans une telle situation.

[Cendres]

ma définition de l'intelligence, est toute manière élaborée et réfléchie de trouver une solution à un problème X...et ceci me semble une caractéristique spéciale de l'Homme seulement, certes les autres animaux aussi réfléchissent et bien entendu chacun suivant sa localisation dans l'espace et le temps propre à lui, par exemple une mouche lorsqu'elle veut manger, elle ne pense pas à un plat copieux comme nous les humains, mais juste qu'elle lèche 10 fois ou 20 fois de suite du sucre dans une table ou dans une fleur pour qu'elle soit rassasiée...mais un lion lui, manger un être humain de 40 kilo, un petit enfant, peut ne pas lui suffire...

C'est plus compliqué que cela, l'intelligence, si tant est que l'on puisse la définir...l'homme et d'autres animaux ont chacun différentes capacités poussées à différents degrés.

voilà pour ma définition de l'intelligence, par contre je crois qu'en ce moment nous sommes définitivement les seule maitre de la planète, parce que si des dauphins apprennent à créer des armes ou des ordinateurs seuls, ils ne le feront que sous notre supervision et contrôle, sinon ils nous feront de la compétition dans le domaine de l'intelligence, et on acceptera pas ça évidemment, on leur fera la guerre quoi, la part de l'Homme de Chromagnon en nous risque d'être chatouillée dans une telle situation.

Là, nous sommes plutôt dans de la SF assez floue.

[noir_ecaille]

Définition anthropocentrée de l'intelligence. Cela dit, primates, oiseaux, céphalopodes... sont similairement capables de réfléchir à des problèmes et les résoudre, et plus encore

Visiblement vous vous méprenez et sur la mouche, et sur le lion, tant d'un point de vue éthologique que métabolique. En particulier, la mouche a besoin de manger beaucoup beaucoup plus souvent que le lion toute proportions gardées en terme de fréquence, et même pour une question de Calories par kilogramme-heure de bestiaux (drosophile ou lion), je me demande si on n'est pas kif-kif malgré que la mouche soit à sang froid. Si je ne me gourre pas, un lion mange environ une cinquantaine de kilos de viande tous les deux-trois jours -- soit une moyenne d'une vingtaine de kilos de viande par jour.

Concernant une domination de la planète... Je met une pièce sur les bactéries : elles sont là depuis plus longtemps que nous, elles seront là bien après nous, et elles sont capables de resister voire proliférer dans des environnements que nous ne pourront jamais leur disputer -- par contre elles sont partout, même sur et à l'intérieur de nous

Donc il est très hasardeux de parler de domination/maîtrise de notre planète. Au mieux, nous somme une espèce sociale, avec une aire de répartition vaste, capable de technologie mais sans être les seuls encore une fois (ex : les fourmis ont inventé le jardinage et l'élevage des millions d'années avant les premiers primates), et (seul trait qui semble ne pas être très répandu) nous avons une imagination abstraite (ex : anthroponyme, argent...) et débordante (ex : en mathématique, i²=-1) .


Tout ça pour apprendre à relativiser, surtout quand on parle de biologie de l'évolution où il faut absolument se débarasser au possible de biais majeurs comme le finalisme (l'un des plus sournois) ou l'anthropocentrisme (tout rapporter à l'humain), etc.