quel est l'avantage de la "Barre" dans la séléction naturelle?

[invite2d66b06d]

Quel est l' avantage pour les herbivores dans la séléction naturelle d'avoir une barre (espace sans dents que tous les herbivores ont entre leurs canines et leurs prémolaires)


-----

[inviteccac9361]

Bonjour,

je dirais (c'est juste un avis) que ça permet de ne pas avoir d'écart entre les molaires (dont la taille ne peut pas non plus être trop importante et dont le nombre ne va pas augmenter indéfiniment), qui sont utilisées pour broyer.
Sachant que les incisives permettent de couper, par exemple l'herbe, une alonge du crâne vers l'avant réduit l'éffort musculaire pour acceder à la nourriture. Ca c'est l'avantage évolutif principal je pense (ça n'a l'air de rien de devoir descendre, monter la tête pour brouter toute la journée...).
De plus, le bras de levier augmente la puissance au niveau de la "pince" (il me semble).

Si l'alonge s'etait fait sur l'ensemble du crâne, des trous seraient apparus entre les dents (les molaires) avec risque de cassure au niveau de celles-ci (le broyage se fait "à plat") si des objets solides pouvaient s'inserer entre-elles.
Ici, on a un seul trou, plus important (c'est l'espace entre deux dents).

[inviteccac9361]

De plus, le bras de levier augmente la puissance au niveau de la "pince" (il me semble).

Ca, c'est une bêtise.

[invite51d17075]

mes impressions en complement de xoxopixo.
pas de canines inutiles d'ou un trou ( il y en avait-il avant ? chez les ancètres )
ensuite ,mais je ne sais pas comment mange vraiment un cheval.
celà lui permet peut être de couper ( incisives ) tout en mastiquant derrière ( mollaires ) mais sans que tout celà se melange.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6c250b59]

une barre (espace sans dents que tous les herbivores ont entre leurs canines et leurs prémolaires)

Pas tous les herbivores .

[invite2d66b06d]

Sachant que les incisives permettent de couper, par exemple l'herbe, une alonge du crâne vers l'avant réduit l'éffort musculaire pour acceder à la nourriture. Ca c'est l'avantage évolutif principal je pense (ça n'a l'air de rien de devoir descendre, monter la tête pour brouter toute la journée...)...

je ne crois que lorsqu'on allonge un crâne de 10 cm, on ne gagne pas assez d'énergie pour que tous les (mamifères) Herbivores aient le crâne allongé et qu'il n'en existe aucun qui n'ait pas de barre. Je crois qu'il y a aussi autre chose qui joue en faveur des animaux à barre.

[inviteccac9361]

je ne crois que lorsqu'on allonge un crâne de 10 cm, on ne gagne pas assez d'énergie pour que tous les (mamifères) Herbivores aient le crâne allongé et qu'il n'en existe aucun qui n'ait pas de barre. Je crois qu'il y a aussi autre chose qui joue en faveur des animaux à barre.

C'est vite dit.
Si on considère le rayon d'action suplémentaire (rotation autour de la nuque) sans avoir à se déplacer (c'est le point clef niveau énergie je pense), l'allongement du crâne n'est pas négligeable, à mon avis.
Nous, on a deux bras bien pratiques à cet effet, et on ne se rend plus compte des limitations imposées par une gueulle pour la "ceuillete".
D'ailleurs les ruminants ont aussi une langue très longue.

[Amanuensis]

Ne serait-ce pas plutôt un problème de force vs. déplacement? Ce à quoi servent les incisives demanderait une force faible et un déplacement grand, et le contraire pour les molaires, ce qui s'obtient en "réglant" la distance par rapport à l'axe de rotation?

[inviteccac9361]

Comme ce n'est qu'une hypothèse, on peut néanmoins chercher à relier cette économie d'énergie à la taille du crâne en examinant la corrélation du poids de l'espèce et la taille du crâne.
Un herbivore de petite taille (qui dépenserait selon l'hypothèse moins d'énergie pour se déplacer) aurait moins l'avantage d'un crâne allongé.

[inviteccac9361]

Ne serait-ce pas plutôt un problème de force vs. déplacement? Ce à quoi servent les incisives demanderait une force faible et un déplacement grand, et le contraire pour les molaires, ce qui s'obtient en "réglant" la distance par rapport à l'axe de rotation?

C'est peut-être aussi pour laisser passer la langue.
Il est clair que la question est compliquée et probablement multifactorielle.

[polo974]

les herbivores doivent d'abord couper/pincer la nourriture avec les incisives par un mouvement vertical puis les broyer par mouvements horizontaux (latéral en général, parfois longitudinal).

il faut donc qu'ils puissent "fermer" leurs mâchoires de 2 façons différentes pour ne pas bousiller les dents non opérationnelles.
il est alors compréhensible que les 2 zones spécialisées se soient séparées...

[invite51d17075]

ça rejoint ce que j'imaginais : séparation des taches.

[inviteccac9361]

Pour info (et pour rchercher d'éventuels documents), l'espace entre les deux groupes de dents s'appele un diastema.

Diastema (plural diastemata) is a space or gap between two teeth. Many species of mammals have diastemata as a normal feature, most commonly between the incisors and molars.

http://en.wikipedia.org/wiki/Diastema_(dentistry)

La cause première avancée étant la réservation d'un espace pour que la langue puisse manipuler les nutriments.
Voir cette étude p79 :
http://books.google.fr/books?id=mWLD...epage&q&f=true

[polo974]

...
La cause première avancée étant la réservation d'un espace pour que la langue puisse manipuler les nutriments.
...

Et pouvoir boire à la paille sans desserrer les dents...

[invite2d66b06d]

Sachant que les incisives permettent de couper, par exemple l'herbe, une alonge du crâne vers l'avant réduit l'éffort musculaire pour acceder à la nourriture. Ca c'est l'avantage évolutif principal je pense (ça n'a l'air de rien de devoir descendre, monter la tête pour brouter toute la journée...)..

Peut être, mais plus on a une longue machoire, plus on a besoin d'énergie pour l'actionner.

[noir_ecaille]

Juste une intuition mais je pense qu'Amanuensis est dans le vrai ou s'en approche fortement. On casse plus facilement une noix en la coinçant dans le dormant d'une porte qu'à l'opposé.

Par contre concernant un museau, je pense que cela améliore tout simplement la précision et la préhension -- ce qui explique le succès de cette construction au travers des convergences évolutives. Comme le bec d'un merle ou le rostre d'un dauphin. La lèvre du cheval est aussi plus agile que par exemple les babines d'une vache ou d'un chien, sans doute pour mieux présenter les plantes aux dents, ces dernières étant adaptées comme des pinces à la prise ferme d'objet fibreux -- et non pour les découper. Hors quand on s'amuse petit à arracher de l'herbe éventuellement haute (+ 15 cm), il arrive qu'on se coupe ou tout simplement qu'on échoue à arracher la tige principale. Les incisives doivent donc bénéficier de puissant buccinateurs ou leur équivalent chevalin, tandis que les masséters font essentiellement de la mastication.

Le principe du levier ne demande pas beaucoup de force, seulement d'appliquer cette force au meilleur endroit en fonction de l'effet rechercher. Archimède aurait même calculer la longueur du levier nécessaire à un homme ordinaire pour soulever la Terre, c'est dire

[invite2d66b06d]

Peut être qu'avant, à la place de la barre il y avait des canines et que peu à peu, celles-ci ont disparues, devenues inutiles.

[noir_ecaille]

Vous n'avez pas bien regarder l'image insérée dans le premier post