une sélection de spermatozoïde "de qualité" sans pour autant une observation microscopique!

[lebiologiste2]

bonjour/bonsoir.
je crois savoir que toutes les protéines de la surface cellulaire du spermatozoïde sont différentes suivant l'information génétique contenu dans ce dernier.
donc peut on envisager une sélection des spermatozoïdes qui vont donner de beau bébé en très bonne santé, à travers l'études de ces protéines et l'élaboration d'une loi de probabilité sur la prochaine éjaculation! ce qui nous aidera énormément à contrôler le spermatozoïde qui fécondera l'ovule après le rapport sexuel!...
cette information sur les protéine m'a étais rapporté par un collègue qui prétend l'avoir lu dans une revue scientifique connue "S&V"...
les droits d'auteur sur l'idée d'exploitation de ces protéines sont les miens.
Ramzi.
-----

[noir_ecaille]

Faut applaudir la blague ou en rire ?

[lebiologiste2]

ce collègue s'est foutu de moi?!...en tout cas il est un peu brouillon, un peu dyslexique, un peu menteur et sans réserve scientifique mais il est intelligent, et dans son charabia je puise des idées des combinaisons de découvertes, de notions, un mélange de tout qui n'ai pas donné à tout le monde...
en tout cas donne moi un lien qui prouve tes accusation (tu connais le dicton "l'accusé est innocent jusqu'à preuve du contraire")...donc à toi de puiser dans tes sources et tes bouquins pour m'expliquer ce que tu vois.
merci.

[invite02cefc91]

Je ne pense pas que ces protéines soient en responsable de la "qualité" de l'embryon. Et je doute encore plus que la population de spermatozoïdes présente ces mêmes protéines, difficile à contrôler ...
Et je pense aussi que c'est une blague

[A voir en vidéo sur Futura]

[lebiologiste2]

mais non, elles ne sont pas responsables mais c'est un indice de la qualité du spermatozoïde.

[Guillaume69]

Bonjour,

Ce qui a été dit par ton collègue n'a pas été démontré. C'est donc à celui qui veut démontrer quelque chose d'en donner la preuve. En biologie on démontre expérimentalement ce qui existe, pas ce qui n'existe pas.

Et par ailleurs, sciences et vie n'est pas une revue scientifique mais de la vulgarisation.

[noir_ecaille]

sciences et vie n'est pas une revue scientifique mais de la vulgarisation.

Y'a mieux comme vulgarisation, même s'il s'agit d'un titre populaire.

Je recommande "Pour la science", "La Recherche", voire "Sciences & Avenir" par exemple qui sont certes plus probes en sensationnalisme, mais quand même bien moins sujets à "erreurs" -- de plus, si erreurs il y a, ils en font mention et excuses dans leur rubrique Erratum ou équivalent. Le vocabulaire est accessible au tout-venant et les mots (et) techniques expliqués dans les apartés. Bref, je préfère ceux-là et Biofutur.

[mh34]

Au biologiste2
Dites...vous savez combien de spermatozoïdes il y a dans un éjaculat moyen? Environ 200 millions. Et vous prétendez pouvoir trouver une méthode qui contrôlera le spermatozoïde fécondant lors d'un rapport "normal" ( i.e physiologique)? Bon courage...
Et puis je vous signale que le tri des spermatozoïdes, ça existe déjà et depuis longtemps ; renseignez-vous auprès des CECOS.