les insectes sociaux et l'évolution?

[ramzus2]

bonjour tout le monde.
le hasard joue un grand rôle dans la théorie de l'évolution, et comme cette théorie est sensée expliquer totalement ou au moins une grande partie des raisons de la diversité de la vie et la panoplie d'organisme qu'on trouve dans la nature, je pense d'après ce que j'ai étudié là dessus, et d'après tout mes efforts de bien assimiler et comprendre cette théorie...je pense que le hasard entre dans la rencontre des gamètes mâle et femelle...la présence ou non de barrière géographique, les conditions du milieu qui obéissent au hasard, l'histoire de la température du globe terrestre qui elle aussi jusqu'à preuve du contraire qui ne sera jamais trouvée obéit au hasard...tout ça fait que tout obéit au hasard dans l'histoire évolutif de la vie...

non, mais sérieusement, la vie est belle, très belle, elle me semble dans la vision de l'athée que je suis, qu'elle suis un chemin éternel vers l'avant, l'évolution, est partout, tout évolue, les mentalités, oui j'ose dire les orientations sexuelles, la vie des gens, la densité de population...et ça ne va pas s'arrêter...ça se transforme en continue, et celui qui veut comprendre cette transformation doit être inéluctablement athée.

bref, la théorie de l'évolution, explique assez bien la diversité du vivant, la sélection naturelle s'en charge de sélectionner le plus aptes à survivre suivant la condition génétique qui lui est intrinsèque, et naturellement, il sera coincé dans les paramètres de niche écologique que la nature a choisie pour lui, si ces paramètres venait à disparaître, cette espèce s'éteindra et une variable génotypique moins abondante des deux extrémité du graphe de population sera sélectionné pour poursuivre la vie et la survie de l'espèce qui progressivement deviendra une nouvelle espèce...
voilà j'ai fini...est ce que j'ai bien compris le rôle du hasard en évolution?

la question qui a rapport avec l'évolution que je souhaite discuter cette fois, est concernant les insectes sociaux, comment la sociabilité, et sociétalité s'est elle développée chez les insectes? existe il des fourmis solitaire comme c'est le cas des abeilles solitaire? parce que le seul témoin de l'évolution des abeilles de solitaire à sociale est la présence d'espèces solitaire actuellement...mais pour les fourmis je ne vois pas comment a évolué la situation.

merci bien
votre collègue Ramzi.
-----

[ramzus2]

pour développer un peu plus ma question je supposerais que les primates et les hommes sont un bon exemple de société avec une hiérarchie et des castes, les primates eux aussi sont comme nous certains fabriquent des outils en pierre, d'autres tisse avec du bambou des trucs...et ainsi de suite, les primates actuels je suppose présentent les caractéristiques des hominidés plus anciens comme Néandertal et comme homo habilis et homo erectus...

la question vraiment évolutive que je me pose, est que dans cette histoire d'apparition de société organisées du vivant, comment calculer le "pas" évolutif? c'est à dire peut on avoir un aperçu génétique d'une population d'être vivant qui théoriquement peut exister mais dont on a trouvé aucune trace? oui exactement vous avez compris, puisque toute espèce découle d'une autre et a un ancêtre commun avec une autre, peut on simuler un génome créer par ordinateur, et mettre en place un système qui nous met en valeur le pas évolutif? c'est à dire toutes les transformations qui peuvent apparaître et donner un individu viable mais théoriquement il peut parfaitement avoir exister...ça serait super utile pour déduire les ancêtres des annélides par exemple qui n'ont laisser aucune trace fossile de leur ancêtre...

pour revenir au sujet de LUCA que j'ai posté il y a pas si longtemps, par exemple suivant le génome minimale de LUCA peut on expliquer pourquoi une différenciation en cellules autotrophe et d'autres hétérotrophe? comment expliquer l'apparition des mitochondries? qui ont l'air d'avoir était des bactéries transformé en usine à énergie? ou comme si les mitochondries étaient prédisposées à être ingérée par un organisme primitif sans potentiel métabolique un squelette de cellule qui une fois le peu d'énergie qu'il avait a pu ingérer la mitochondrie une nouvelle ère s'est ouverte dans l'histoire du vivant.

c'est pas de la science fiction, je parle d'après ce que je sais de la science biologique.

[Loupsio]

Cela va maintenant faire deux ans que tu pose régulièrement des questions sur l'évolution, et je pense que si après deux ans de questions (et de recherches personnelles surement) tu te poses toujours ce genre de question, il faut voir les choses en face, c'est légèrement peine perdue. il semble que tu ressorte des phrase plus ou moins vérdictes mais que tu n'en comprenne pas le sens, et que tu ne puisse pas inférer des phénomènes subtils, aux phrases que tu ressors, c'est un peu la différence qu'il existe entre "apprendre une définition" et "comprendre le sens de la définition"

surtout que le lien entre le caractère et la génétique tu as déjà posé la question plusieurs fois,

répéter le mot "athée" ne rend pas plus crédible tes tentatives d'ajouter un créateur (" cette théorie est sensée expliquer","elle suis un chemin éternel vers l'avant","le "pas" évolutif","aucune trace fossile de leur ancêtre","") et les sous entendu de bonne volonté pour comprendre en essayant de faire ressortir des "point faible" de l'évolution de la part des créationnistes

d'ailleurs l'une de tes récente question a rapidement été fermée pour cause de propos créationniste, combien de temps ce petit jeu du "je ne crois pas en dieu mais..." va t il encore durer?

[minushabens]

Même sans parler de créationnisme, j'avoue que je ne sais par quel bout prendre les question de Ramzus: celle-ci part des abeilles, puis passe aux primates pour revenir à LUCA, à l'origine des mitochondries... au passage on apprend que la vie est belle!

[A voir en vidéo sur Futura]

[ramzus2]

c'est le devoir du scientifique de vouloir trouver des réponses à ses questions, et je pense que c'est mon droit le plus légitime de poser des questions intéressantes et qui pointe le mal et les maux de la théorie de l'évolution, j'essaye de trouver une réponse qui assouvie ma soif de science une science qui me permets de soit classer l'évolution comme vraiment une supercherie; soit trouver des réponses clairs et nette qui me donne la certitude que je suis le bon chemin....

figure toi que lorsqu'on m'a enseigner l'évolution, j'y croyais avec euphorie et extase purement athée mais avec plus de recul je sais comment réfléchir et comment doit je interpréter les choses, je ne suis pas dogmatique si un jour j'arrive à donner la preuve concrète à tout créationniste que l'évolution est vrai; ça sera un plaisir pour moi, bien que pour moi croire en l'évolution n'est pas contraire à croire en dieu; bref, je pose les bonnes question, et si discuter avec subtilité et clairvoyance et détachement l'évolution, et chercher activement les preuves qu'elle est vrai deviens un prétexte d'être exclu de ce forum ou un prétexte de quoique ce soit comme discrimination, mon ami, là je me retire, et je cherche ailleurs...lorsque tu me dit évolution, oui évolution, mais explique bien, je veux comprendre le sens et l'âme de ce que tu dis, si tu sais que pointer un créationniste qui se déguise en évolutionniste, (ce que tu me reproche...bien que je suis évolutionniste) et ben c'est pas fair play et ça ça s'appelle de la jalousie....

je suis fait comme ça je comprends le sens, l'âme de la parole, comme je comprends l'âme des textes sacrets je dois pouvoir comprendre l'âme de la science c'est pas plus difficile au contraire...tu piges?

[ramzus2]

je dois m'expliquer...
l'essentiel, de ce que je dis et ce que je me pose comme question, est concernant le "pas" évolutif qui est un truc important en évolution, si l'évolution est graduelle, elle doit avoir un pas, des sauts comme ça, même si ils sont spectaculaire, l'essentiel c'est expliquer par la génétique comment s'effectue le saut spectaculaire...je veux comprendre comment s'effectue cette cladogénèse, comment des embranchements entier apparaissent et disparaissent...c'est ça la question centrale de l'évolution, la génétique doit pouvoir donner des réponses...pas elle seule la phylogénétique aussi...

bon, je suis au cyber café et je n'ai plus d'argent, s'il vous plait ne fermez pas le topic demain je continue.
merci bien.

[Flyingbike]

bon c'est profondément vicieux de ma part mais j'en profite pour fermer ce topic qui comme la plupart des topics de ramzus2 sort de nulle part et y retourne (nulle part)