le niveau de tolérance maximale de CO2

[ramzus2]

bonjour tout le monde.
je suis tombé sur un article dans un site plutôt orienté vers l'actualité politique qui mets du doute sur le réchauffement climatique, l'argument qu'ils ont donné est qu'il y a des effets bénéfiques à l'augmentation de co2 dans l'atmosphère, parce que d'après eux les clichés de la Nasa sur des zones végétales de part le monde montre un gain de verdure ou un vert végétale plus prononcé, lorsqu'ils ont visité ces zones de végétation, ils ont trouvé effectivement que les arbres était plus vert que d'autres dans des zones moins exposé au CO2 donc ils ont déduits que l'augmentation de la concentration de l'air en CO2 a provoqué le verdissement des arbres...
quel est la valeur scientifique de cet argument? est ce que le vert prononcé des arbres est signe vraiment de présence de plus de CO2? et puis je ne pense pas que le tonnage de CO2 fixé annuellement par ces arbres augmente, ou si? !!...doit on considérer que l'affaire du réchauffement climatique et de l'importance de lutter contre la déforestation, est une arnaque?...
quelqu'un qui dirait de tel chose est effectivement pro multinationale du bois, mais ce site se pointe dans la case de combattant anti multinationale !!!...je comprends mal comment cet article a t il pu glisser dedans, mais c'est pas ça le sujet du post, j'aimerais une confirmation ou une infirmation de cette supposée preuve scientifique.
merci bien.
Ramzi.
-----

[Loupsio]

qui mets du doute sur le réchauffement climatique, l'argument qu'ils ont donné est qu'il y a des effets bénéfiques à l'augmentation de co2 dans l'atmosphère, parce que d'après eux les clichés de la Nasa sur des zones végétales de part le monde montre un gain de verdure

encore une fois tout est contextuel, ca reviens a dire : "est ce que c'est bien d'avoir des palmes en guise de pied?"... il n'y a pas de réponse universelle, si tu vis dans l'eau c'est une bone chose, si tu vis dans les arbres c'en est une mauvaise.

Il ne faut pas avoir une vision "O2 = bien" "CO2=mauvais" parce que avec cette vision les gens vont toujours penser en amplifiant, c'est a dire si O2 = bien, plus il y a d'oxygène mieux c'est, et si CO2 = mauvais, moins il y a d'oxygène, mieux c'est, ce qui est faux

pour nous le CO2 est un déchet et l'O2 une source de vie, pour les plantes, le CO2 sera source de croissance, et l'O2 un déchet (bien qu'elles puissent utiliser aussi l'O2 pour la photorespiration, mais c'est surtout un élément issu de la photosynthèse dont elle va se débarasser par les stomates)

Donc tu ne peux pas dire "le CO2 c'est mal" ou "le CO2 c'est bien,

Il se trouve qu'avec plus de CO2 on survivrait pas des masses, mais de l'autre coté, sans CO2 les plantes ne peuvent plus faire de photosynthèse

lorsqu'ils ont visité ces zones de végétation, ils ont trouvé effectivement que les arbres était plus vert que d'autres dans des zones moins exposé au CO2 donc ils ont déduits que l'augmentation de la concentration de l'air en CO2 a provoqué le verdissement des arbres...

la couleur verte est dûe a la chlorophylle, indispensable à la photosynthèse,
le CO2 est necessaire a la photosynthèse,
cela traduit simplement que une augmentation des ressources disponibles necessaire a la photosynthèse vont entrainer une augmentation de l'activité photosynthétique, ce qui semble des plus logique

si il n'y a pas de CO2 tu ne peux pas faire de photosynthèse donc inutile d'avoir de la chlorophyle, donc peu de vert,
s'il y a beaucoup de CO2 tu l'utilises au travers de la photosynthèse donc tu fabrique la machinerie nécessaire (dont la chlorophylle) et donc tu as des arbres vert

quel est la valeur scientifique de cet argument?

ce qu'on appelle une corrélation

est ce que le vert prononcé des arbres est signe vraiment de présence de plus de CO2?

ce n'est pas le signe, mais c'est un bon indicateur
en l'occurence ce n'est pas parce que c'est plus vert qu'ils en deduisent qu'il y a plus de CO2, c'est parce que c'est plus vert ET qu'il y a plus de CO2 qu'on peut dire que les deux éléments sont corrélés
Après, la couleur n'est pas uniquement dûe à la quantité de CO2, il y a d'autres facteurs qui peuvent influencer la quantité de chlorophylle, donc ce n'est pas juste parce que un arbre est plus vert, que tu peux dire qu'il y a plus de CO2, mais n'empêche que les deux sont liés,

doit on considérer que l'affaire du réchauffement climatique et de l'importance de lutter contre la déforestation, est une arnaque?

Si ajouter du cyanure dans toutes les eaux du monde etait bénéfique pour la vie marine (sachant que le cyanure est toxique, j eprécise au cas ou) mais si on decouvrait que les poissons sont plus en forme avec du cyanure, serait tu prêt à en ajouter dans toutes les eaux du monde, au profit d'une augmentation de la vie marine, mais au détriment de tout les êtres buvant de l'eau?
C'est un peu a ca que revient ta question, ce n'est pas parce que ca augmente les performances des arbres qu'il faut ne pas s'en occuper, car pour les organissmes non photosynthétique, une augmentation du CO2 reste toxique (au delà des effets sur l'écosystèmes passant par d'autres mécanismes, comme le réchauffement climatique)

pour la deuxieme question... le rapport avec la deforestation? oO
je ne vois pas en quoi ca justifierai la déforestation, qui est non seulement notre producteur d'oxygène, mais aussi l'habitat de milliers (voir plus) d'espèces

[ramzus2]

merci loupsio c'est gentil de ta part t'es toujours le premier à répondre à mes questions! c'est vraiment gentil...
le rapport avec la déforestation est que tout simplement, le gars qui a écrit ça, disait en crypté, vous voyez, on coupe les arbres il y a moins de sentinelles pour nous purger l'air du co2 mais vous inquiétez pas les arbres deviennent plus vert donc il travaille encore plus...en dirait un pu**** de capitaliste qui fait l'esclavage des arbres !! ils travaillent plus !!...tu vois loupsio...

l'argument de ses contre réchauffement climatique, qui disent de lui qu'il est une grosse supercherie, est "ne vous inquiétez pas pour la montée des température et le manque et les guerres de l'eau qui vont surgir, le co2 n'y est pour rien, les arbres sont bien nos alliés, mais on peut se permettre de les couper quand même car le CO2 potentialise la photosynthèse"!!!....
il est normal ce gars? il ne te semble pas qu'il prends du prozac? !!...

[ramzus2]

je peux connaitre les autres raisons qui provoque le verdissement prononcé des arbres? s'il te plait?...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Loupsio]

L'augmentation du CO2 n'est pas le seul truc important que font les arbres, en plus j'ai pas les nombres, mais ca m'étonneriai que le gain en fixation soi équivalent a ce qui est perdu par la deforestation (et de loin)
en plus de ca, ca réduit la synthèse d'O2, détruit des niches ecologiques, tue des animaux, des ecosystèmes et tout pleins d'autres enjeux non lié au CO2, la déforestation c'est un tout autre sujet
dans le cas de l'augmentation du CO2, c'est prendre deux problemes différent ( la déforestation et l'augmentation du CO2) et faire croire que une fois réunis ce ne sont plus des problemes et que ces deux truc s'entre compensent, or l'augmentation du CO2 est un probleme, et la deforestation en est un autre et ils sont bien réelle, ce n'est donc pas une solution, mais la création d'un second problème

je peux connaitre les autres raisons qui provoque le verdissement prononcé des arbres? s'il te plait?...

A peu près tout ce qui stiimule la photosynthèse
notamment la lumière (rouge principalement) qui va stmuler la fabrication de la machinerie photosynthétique,
a l'inverse la lumière "rouge lointain" va plutot réprimer ceci et provoquer un étiolement (couleur jaunatre)
la chaleur va aussi diminuer cette couleur car si il fait trop chaud, la plante va perdre de l'eau par ses stomates, ducoup en plus de fermer ses stomates, l'une des stratégies (plantes poikilochlorophylles) sera de démanteler le système photosynthétique (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24697723) les plantes seront donc moins vertes
les plante à reviviscentes vont quant a elle synthétiser des anthocyanes pour protéger l'appareil photosynthétique (sans le démanteler) ce qui aura aussi pour conséquence de tourner les feuilles marron, et quand la température redeviens normale, elle vont regagner en verdure