Peut-on rendre saine une cellule cancéreuse ?

[invitedee1419c]

Bonjour à tous !

Je sais très peu de chose sur le cancer et peut-être que ma question est absurde.

En faisant des recherches sur le cancer, je me suis rendu compte que, finalement, toutes les thérapies consistaient à la destruction des cellules cancéreuses, des tumeurs. Donc, de facto, un cancer qui s'est complètement généralisé ne peut pas être soigné dans la mesure où il faudrait donc détruire tout le corps du patient.

Ma question est donc la suivante : peut-on envisager de rendre saine une cellule initialement cancéreuse ? Avons-nous des pistes allant dans cette voie ?

Merci d'avance
-----

[invite9dc7b526]

Je ne pense pas que ça soit possible. Même si on arrivait à réparer l'ADN d'une cellule tumorale, ça ne changerait pas immédiatement son phénotype. De plus, même "décancérisée", on en ferait quoi de cette cellule? Les cellules des tumeurs sont "surnuméraires", elles n'ont pas leur place dans le corps.

[invitedee1419c]

Merci de votre réponse.

Je n'ai pas très bien compris ce que vous entendez par "surnuméraire" ; si les cellules cancéreuses sont "en trop", cela voudrait dire que si on les détruit toutes, on endommage pas le corps dont le nombre de cellule saine faisant le taff' n'a pas changé?

[andretou]

Bonsoir
La caractéristique d'une cellule cancéreuse est qu'elle est immortelle, contrairement aux cellules saines qui meurent lorsque leur heure est venue (ce que l'on appelle l'apoptose).
A priori, puiqu'une cellule saine a la capacité de devenir immortelle (voir les fameuses cellules HeLa), pourquoi le mécanisme inverse ne pourrait-il se produire ? Il reste alors à décider de ce qu'on fait de la tumeur saine...

[A voir en vidéo sur Futura]

[TanguyE]

Les cellules HeLa ne sont absolument pas dérivées de cellules saines.

Selon wiki:

Les cellules HeLa sont une lignée cellulaire cancéreuse utilisée en biologie cellulaire et en recherche médicale. Ces cellules proviennent d'un prélèvement de métastase effectué sur une patiente atteinte d'un cancer du col de l'utérus et décédée en 1951, Henrietta Lacks.

C'est pour cette raison qu'en labo, on s'oriente de plus en plus vers des tests sur des cellules primaires qui sont forcément un peu plus capricieuses.

[invitec0b62935]

Bonjour à tous !

Je sais très peu de chose sur le cancer et peut-être que ma question est absurde.

En faisant des recherches sur le cancer, je me suis rendu compte que, finalement, toutes les thérapies consistaient à la destruction des cellules cancéreuses, des tumeurs. Donc, de facto, un cancer qui s'est complètement généralisé ne peut pas être soigné dans la mesure où il faudrait donc détruire tout le corps du patient.

Ma question est donc la suivante : peut-on envisager de rendre saine une cellule initialement cancéreuse ? Avons-nous des pistes allant dans cette voie ?

Merci d'avance

C'est totalement inenvisageable à l'heure actuelle. Le génome des cellules tumorales est sévèrement altéré, bien plus que dans les maladies génétiques classiques. Par exemple les cellules HeLa dérivées de cellules tumorales humaines ont environ 80 chromosomes au lieu des 46 habituels, en raison de duplications de chromosomes, de cassures de brins d'ADN et autres aberrations. Dans ces cellules, les mécanismes permettant de s'assurer que l'information génétique est correctement répliquée sont souvent eux-mêmes altérés, ce qui signifie que les mutations et autres aberrations s'accumulent en cascade.

Corriger une cellule cancéreuse reviendrait plus ou moins à réécrire intégralement l'information génétique, ce qui est techniquement infaisable. C'est bien plus simple d'éliminer ces cellules et de repartir de cellules saines, c'est d'ailleurs le choix que la nature a fait en éliminant "les cellules qui fonctionnent mal" et en les remplaçant. Un cancer cdérive d'une cellule qui a échappé à cette élimination tant que la situation était encore contrôlable.

[Flyingbike]

A priori, puiqu'une cellule saine a la capacité de devenir immortelle (voir les fameuses cellules HeLa), pourquoi le mécanisme inverse ne pourrait-il se produire ? Il reste alors à décider de ce qu'on fait de la tumeur saine...

C'est bien compliqué, dejà de comprendre ce qu'il se passe en pathologie. Une cellule cancéreuse est immortelle, entre autres choses, mais d'une mutation primaire en découlent d'autres, puis (souvent mais pas toujours) des réarrangement chromosomiques, modifications de ploïdie, qui ne sont jamais vraiment les mêmes dans tous les cancers. Alors pour inverser le processus....

[invitedee1419c]

Le seul moyen (du moins envisageable aujourd'hui) serait donc de remplacer toutes les parties du corps lésées par une tumeur.

Du coup, un cancer généralisé est théoriquement incurable (à moins de pouvoir changer de corps) ; n'a-t-on pas d'idées pour contourner cela?

Et j'aurais aussi une seconde question : Est-ce courant en oncologie de retirer un organe au profit d'un greffon si l'organe en question est trop lésé?

[andretou]

Le seul moyen (du moins envisageable aujourd'hui) serait donc de remplacer toutes les parties du corps lésées par une tumeur.

Tu veux parler d'un organe dont on ne peut pas retirer la tumeur ? Si on ne peut pas retirer la tumeur d'un organe, une solution serait peut-être de parvenir à bloquer le processus de division cellulaire des cellules cancéreuses, ou encore de les faire mourir de faim en bloquant la formation des artères alimentant la tumeur. Il y a de nombreuses solutions pouvant éviter l'ablation. Voir les différents traitements ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cancer#Traitements

Du coup, un cancer généralisé est théoriquement incurable (à moins de pouvoir changer de corps) ; n'a-t-on pas d'idées pour contourner cela?

Tant qu'il y a de la vie, la partie n'est pas perdue. Si le patient est déterminé à se battre, alors tout est possible.

Et j'aurais aussi une seconde question : Est-ce courant en oncologie de retirer un organe au profit d'un greffon si l'organe en question est trop lésé?

Non, ce n'est pas courant. Les greffes d'organes "normales" sont déjà rares, du coup les greffes "oncologiques" le sont encore plus.

[andretou]

Les cellules HeLa ne sont absolument pas dérivées de cellules saines.

Quel temps fait-il en Australie ??!
Toute cellule cancéreuse (dont les cellules HeLa) est nécessairement issue d'une cellule saine à l'origine, laquelle s'est mise à muter pour se diviser anarchiquement.

[vpharmaco]

Le seul moyen (du moins envisageable aujourd'hui) serait donc de remplacer toutes les parties du corps lésées par une tumeur.

Du coup, un cancer généralisé est théoriquement incurable (à moins de pouvoir changer de corps) ; n'a-t-on pas d'idées pour contourner cela?

L'objectif est de supprimer ou bloquer la croissance de la tumeur primaire et des métastases. Le remplacement des tissus lésés n'est pas forcément nécéssaire.

En cas de cancer généralisé, la chimiothérapie et/ou la radiothérapie peuvent donner des résultats remarquables (un exemple récent https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j...Kx-69x9mNaIoZg - diapo 37 et 38, on a deux cas de réponses impressionnantes de patients souffrant d'un cancer avancé de la prostate, avec de très nombreuses métastases (les zones noires sur l'image), à un traitement de radiothérapie ciblée, Ac225-PSMA). Le problème est que la moindre cellule cancéreuse résistante au traitement peut induire une rechute

Et j'aurais aussi une seconde question : Est-ce courant en oncologie de retirer un organe au profit d'un greffon si l'organe en question est trop lésé?

Courant, je ne pense pas, mais c'est une approche utilisée dans la prise en charge de certains cancers sanguins (chimiothérapie et/ou radiothérapie intense pour tuer toutes les cellules, suivie d'une greffe de moelle osseuse) (La question devrait plutôt être posée sur le forum médecine).

C'est totalement inenvisageable à l'heure actuelle. Le génome des cellules tumorales est sévèrement altéré, bien plus que dans les maladies génétiques classiques.

Pour nuancer un peu: il y a quelques cancers (le cas d'école, c'est la leucémie myéloïde chronique) où l'anomalie génétique est simple, ce qui a permis le développement de traitements ciblés efficaces https://fr.wikipedia.org/wiki/Leucém...oïde_chronique

[invitec0b62935]

Le seul moyen (du moins envisageable aujourd'hui) serait donc de remplacer toutes les parties du corps lésées par une tumeur.

Du coup, un cancer généralisé est théoriquement incurable (à moins de pouvoir changer de corps) ; n'a-t-on pas d'idées pour contourner cela?

Et j'aurais aussi une seconde question : Est-ce courant en oncologie de retirer un organe au profit d'un greffon si l'organe en question est trop lésé?

Si tu prends par exemple un cancer du poumon avec des métastases au foie, les cellules hépatiques sont parfaitement saines mais l'organe est colonisé par des cellules tumorales provenant du poumon. Le problème c'est que ces cellules tumorales peuvent perturber le fonctionnement des cellules saines en elle-mêmes.

A partir du moment où les cellules tumorales essaiment dans l'organisme il faut donc disposer de traitements capables d'aller chercher ces cellules n'importe où dans l'organisme sans trop abimer les cellules saines. Les chimios en sont théoriquement capables mais c'est très difficile de mettre au point des traitements éliminant efficacement les cellules tumorales tout en épargnant les cellules saines.

[invitedee1419c]

Merci beaucoup pour toutes ces informations !

Donc, finalement, quelque soit le degré de généralisation du cancer, il y aura toujours des cellules saines faisant le taff' (je veux dire par là que les cellules cancéreuses ne remplacent pas ou "n'infectent" pas les cellules saines). Le problème étant que, selon sa localisation, une tumeur peut interférer grandement dans le fonctionnement correct d'un organe. D'ailleurs, ceci explique pourquoi le développement d'un cancer est bien souvent insidieux et ne se révèle pas forcément au malade. En fait, j'ai toujours pensé qu'un cancer "infectait le corps" et donc, plus il était généralisé, moins il ne restait de cellule saine, ce qui est donc complètement erroné.

Admettons que les organes fonctionnent tant bien que mal (ou qu'on ait réussi à supprimer, du moins partiellement, les tumeurs qui entravaient le bon fonctionnement de quelque chose), si on arrive à empêcher la progression du cancer, on peut continuer à vivre entre guillemet pour toujours.

[invite9dc7b526]

si on arrive à empêcher la progression du cancer, on peut continuer à vivre entre guillemet pour toujours.

il y a bien d'autres causes de mortalité que le cancer!

[andretou]

Admettons que les organes fonctionnent tant bien que mal (ou qu'on ait réussi à supprimer, du moins partiellement, les tumeurs qui entravaient le bon fonctionnement de quelque chose), si on arrive à empêcher la progression du cancer, on peut continuer à vivre entre guillemet pour toujours.

Tu veux dire si on peut continuer à vivre durablement avec un cancer stabilisé et contrôlé ?
A priori, puisque les cellules cancéreuses sont caractérisées par une prolifération anarchique, je dirais que c'est nécessairement une lutte à mort entre l'organisme et le cancer, aucune cohabitation pacifique ne me semble possible.

[invitedee1419c]

minushabens : oui bien sûr, d'où le "entre guillemets".

andretou : D'accord. L'enjeu est donc de trouver des méthodes moins invasives que celles d'aujourd'hui.

Juste, une toute dernière question pour vérifier que j'ai bien compris : donc, admettons qu'on ait un cancer complètement généralisé, mais aussi une méthode très efficace qui ne détruit que les cellules cancéreuses sans effets secondaires : tout va donc bien vue qu'on a dit que les cellules cancéreuses étaient "surnuméraires" ; ce n'est pas comme si c'était une pathologie qui "infectait" le corps et auquel cas, destruction de la pathologie serait synonyme de destruction du corps lui-même et donc du patient.

[Loupsio]

peut-on envisager de rendre saine une cellule initialement cancéreuse ?

Je vais aller à l'encontre de toutes les réponses qui ont pu etre données jusque là, bien que ce soit évidemment à nuancer (contexte, types de cancer...) mais théoriquement la réponse est oui.
Il est tout à fait envisageable de rendre saine une cellule cancéreuse

Dans le concret, et in vivo on y est peut etre pas encore, et c'est plus compliqué que l'explication qui va s'en suivre, mais dans la théorie c'est posible

Bien que je n'ai pas vérifié les avancées récente,et publications en liens, mais le Dr Mina Bissel en parlait notamment dans un TED talks, où dans le cas du cancer du sein (mais pas forcement exclusif) l'environnement et le contexte jouaient finalement un rôle bien plus important que le gène (oncogène).

la vidéo est ici https://www.ted.com/talks/mina_bisse...ge=fr#t-613728

[invite82acfce6]

andretou : D'accord. L'enjeu est donc de trouver des méthodes moins invasives que celles d'aujourd'hui.

Salut,

Quelques laboratoires développent et ont déjà testé des immunothérapies basées sur l'utilisation d'agents du système immunitaire (des lymphocytes T) génétiquement modifiés pour cibler les cellules présentatrices d'un antigène tumoral (patient-spécifique). On parle de récepteurs antigénique chimérique (CAR). Ces récépteurs peuvent être liés à des domaines transducteurs d'un signal activateur d'un mécanisme de cytotoxicité (le lymphocyte détruit la cellule tumorale présentatrice de l'antigène).