Affichage des résultats du sondage: Quel serait le groupe qui dominera et devellopera une intelligence après l' homme ?

Votants
45. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.
  • Toujours les mammifères

    28 62,22%
  • Les oiseaux qui vont se remettre de leur glorieux passé

    1 2,22%
  • Les reptiles qui était resté dans leur coin pendant 65 ma (meme si les crocos vont pas rester bien longtemps, mais les autres vont modifier leur sang)

    2 4,44%
  • Le amphibien : "Nos ancetres ont réussit pour les amniotes, on va essayer de faire aussi bien"

    0 0%
  • les poissons (les sarcopterygiens ont été de bons ancetres, mais j' imaginent la tete des nouvelles espece terrestres !)

    1 2,22%
  • les arthropodes : apres 250 ma, ils vont pouvoir enfin augmenter leur volume

    2 4,44%
  • Les molusques et annelides

    1 2,22%
  • Les echinodermes, cnidaires, ctenaires, coraux, spongieux. Pendant des millions d' années, Ils ont "pensé" qu' a bouffé ; Maintenant, il va faloire dévellopé un centre de controle des informations !

    0 0%
  • Les plantes (et champignons) après etre resté plus d' 1 miliard d' années, il va falloire faire comme chez leurs cousins les animaux, ETRE ETREVIVANTOVORE (oui, il y a deja les plantes carnivores, je sais)

    0 0%
  • Les autres : bactéries, procaryote, mycètes, protistes et eucaryotes primitifs, meme si je ne sait pas à quoi, ils pourront ressembler.

    10 22,22%
Répondre à la discussion
Page 2 sur 2 PremièrePremière 2
Affichage des résultats 31 à 35 sur 35

la vie dans le futur



  1. #31
    La Rouille

    Re : la vie dans le futur

    et puis la complexité n'est pas forcement signe d'avantage...une bactérie a besoin de beaucoup moins de choses que nous.

    Je pense qu'on finira pas avoir utilisé la majorité de nos ressources et détraquer notre climat,certains s'adapterons mais je pense que l'espéce humaine prendra un gros coup.Le climat hostile qui semble se profiler me semble propice aux bactéries:leur avantage c'est qui en a adaptée à tous types de milieux.
    aprés peut être qu'on aura atteint un niveau de connaissances et technologique tel qu'on pourra rester les mettre du monde

    -----


  2. Publicité
  3. #32
    Pierre-Yves

    Re : la vie dans le futur

    Il n'y a à peu près aucune chance de deviner quelles espèces domineront le monde. C'est trop aléatoire !
    Enfin, les hommes se préparent un joli suicide collectif. Mais on ne sait pas ce que nous réserve l'évolution et les mutations. Qui résistera à l'action destructrice de notre "intelligence" ?

  4. #33
    Dordon

    Re : la vie dans le futur

    Et pourquoi l'evolution devrait-elle aller dans le sens de l'intelligence ?
    La prochaine espèce qui règnera sur la planète pourrait très bien être completement décervellée .

    DrDn
    DrDn en qwerty

  5. #34
    ginko

    Re : la vie dans le futur

    Citation Envoyé par exobiolo
    mmmm bon ben ok t po de mon avis mais c est pas pour ca qu il faut me traiter d imbecile...apres tout a chaqun son point de vue non?....
    Escuse moi, j'ai pas voulu te traiter d'imbécile, mais quand je vois ce genre de raisonnements, ça m'énerve un peu. Je ne t'obliges pas à ne "croire" que mon point de vue, mais de l'examiner puis de décider celui qui te conviens le mieux.

    Mais eclaire moi et di moi en quoi la medecine aidera quelqun qui possede un meilleur gene pour un caracter par rapport aux autres individus?Pour moi si la persone a vraimant un gene lui conferant un avantage elle n a pas besoin de la medecine pour cette maladie et meme pire,la medecine bien qu elle ne trouve pas de remete permet meme a ceux qui n ont pas le gene de vivre assez longtemps pour ce reproduir.La selection naturelle tuerai sans doute bien plus vite et serai c est vrai bcp plus domageable a court terme puisque seul ceux possedant le bon facteur aurai une chance de se reproduir mais d un autre cote cette petite population n aurai plus rien a craindre de cette maladie et pourai recoloniser la terre en etant plus forte.
    Je vais essayer de t'éclairer: il faut savoir que la posséssion d'un ou plusieurs allèles conférant un caractère résistant à un pathogène ne confère pas une résistance absolue à tous les autres pathogènes. Donc l'individu qui possédera ledit caractère pourra crever de la grippe avant d'être mis à l'épreuve par le nouveau pathogène. Or la médecine l'aurait guéri de la grippe et peut-être de toutes les maladies précédant la naissance de ces enfants. Il aurait donc pu transmettre son nouvel allèle.

    Imagine maintenant que un meteor s abat sur terre et detruit tout civilisation.L homme(les survivants) n ayant plus de medicaments serai a mon avis bien vite raye de la surface de la planete car livre a lui meme...On aurai toujours la connaissance mais plus la technologie et notre connaissance ne nous serai plus trop utile.......
    Tu crois que tous les humains sont aujourd'hui "médicalisés", détrompes-toi, il en reste qui n'ont pas accès aux médicaments industriels. A ce propos, toute médecine recquière pour toi une industrie? N'as-tu jamais entendu parler de "médecine traditionnelle" celle que de nombreux peuple(de moins en moins) continuent à pratiquer, et qui ne requièrent qu'une connaissance et un petit de feu de bois(et encore).

    Pour reparler de dominance, chacun a certes sa définition, mais sans définition commune, ce débat est déstiné à rester relativement stéril...
    Je repropose la mienne au cas où...
    La dominance d'une espèce est mesurable à l'empire (pour ne pas dire domination) sur l'environnement de cette espèce; plus une espèce modifie son environnement au lieu de se modifier elle-même, plus elle est dominante.
    Une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison.

  6. #35
    trebor

    Re : la vie dans le futur

    Bonjour,
    Mon avis est que si la vie sur terre serait anéantie (météorite, nucléaire ou épidémie,...) la seule vie qui subsisterait à cette catastrophe est celle qui est actuellement la plus difficile et impossible à éliminer, je pense aux bactéries et virus ainsi que certains insectes et larves.
    C'est de cette façon que la vie a débuté sur terre avec des organismes microscopiques sans cervelle mais capable de survirent et d'évoluer dans des conditions extrêmes.
    Je pense aux dinosaures qui ont disparus alors que la vie microscopique à résisté, les plus fort ou les plus intelligents comme l'homme sont peut-être les plus fragiles.
    Exemple : La lutte pour vaincre les bactéries et les virus, notre impuissance malgré la technologie actuelle.
    Il suffirait d'une importante épidémie virale mondiale pour faire disparaître la race humaine alors que ces organismes microscopiques seraient toujours là.
    Ces organismes sont plus fort que nous malgré leurs absence de technologie et d'intelligence.
    Lorsque nous les aurons vaincus, nous pourrons affirmer que nous dominons le monde et que nous sommes les plus forts.
    Notre survie dépend probablement d'une réussite totale dans la lutte contre ces micro-organismes, alors chercheurs faites au plus vite et donnons leurs les moyens pour trouver les nouveaux traitements.
    Merci d'avance pour vos efforts afin de soulager ceux qui souffrent et qui meurent.(n'allons plus sur mars et mettons tout nos moyens ici sur terre).
    Amicalement et A+
    Lorsqu'on sait, on sait pour longtemps (vélo, nager, jongler,.....)

Sur le même thème :

Page 2 sur 2 PremièrePremière 2

Discussions similaires

  1. Notre rythme de vie actuel pourra-t-il être maintenu dans le futur ?
    Par EcBER dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 187
    Dernier message: 04/10/2007, 15h21
  2. La société dans le futur
    Par llevela squall dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 56
    Dernier message: 20/08/2007, 23h53
  3. La vie dans le futur
    Par ksb666 dans le forum Biologie
    Réponses: 3
    Dernier message: 28/04/2004, 19h38
  4. [Vie artificielle]: Le futur ?
    Par Yoyo dans le forum [Oct] nombre d'or, fractales, vie artificielle
    Réponses: 1
    Dernier message: 13/10/2003, 15h31