Affichage des résultats du sondage: Quel serait le groupe qui dominera et devellopera une intelligence après l' homme ?

Votants
45. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.
  • Toujours les mammifères

    28 62,22%
  • Les oiseaux qui vont se remettre de leur glorieux passé

    1 2,22%
  • Les reptiles qui était resté dans leur coin pendant 65 ma (meme si les crocos vont pas rester bien longtemps, mais les autres vont modifier leur sang)

    2 4,44%
  • Le amphibien : "Nos ancetres ont réussit pour les amniotes, on va essayer de faire aussi bien"

    0 0%
  • les poissons (les sarcopterygiens ont été de bons ancetres, mais j' imaginent la tete des nouvelles espece terrestres !)

    1 2,22%
  • les arthropodes : apres 250 ma, ils vont pouvoir enfin augmenter leur volume

    2 4,44%
  • Les molusques et annelides

    1 2,22%
  • Les echinodermes, cnidaires, ctenaires, coraux, spongieux. Pendant des millions d' années, Ils ont "pensé" qu' a bouffé ; Maintenant, il va faloire dévellopé un centre de controle des informations !

    0 0%
  • Les plantes (et champignons) après etre resté plus d' 1 miliard d' années, il va falloire faire comme chez leurs cousins les animaux, ETRE ETREVIVANTOVORE (oui, il y a deja les plantes carnivores, je sais)

    0 0%
  • Les autres : bactéries, procaryote, mycètes, protistes et eucaryotes primitifs, meme si je ne sait pas à quoi, ils pourront ressembler.

    10 22,22%
Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 35

la vie dans le futur



  1. #1
    ksb666

    la vie dans le futur

    J' ai oublié de rajouté le sondage, Exusez moi

    -----


  2. Publicité
  3. #2
    Sirius

    Re : la vie dans le futur

    ça serait sympa de faire un sondage sans fautes d'orthographe et beaucoup plus lisible.
    @+ Sirius

  4. #3
    ksb666

    Re : la vie dans le futur

    Bah j' o 13 ans, Et y a point toudis min père quand ch'tape un messache. Mais t' as raison, j' forais plus attontion la prochaine fos.

  5. #4
    ksb666

    Re : la vie dans le futur

    Donc, je rajoute la question que j' avais posée :

    J' aimerai ouvrir un debat sur l' apparition de nouvelles especes dans le futur (plus d' 1 millon d' année). Savoir sur quel point vous penserez que les etre vivant se develloperai et se référait sur le passé pour mieux donner d' exemples.

    D' après vous, pensez vous que l' espece humaine survivera longtemps eti comment se dévelloperai t elle face au futur

  6. #5
    scientist

    Re : la vie dans le futur

    Le questionnaire manque d'une case pour les idées "autres"

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    Tarc

    Re : la vie dans le futur

    Il manque "aucune" et "j'en sais rien"...

    Au passage, on ne dit pas "êtrevivanovore" mais hétérotrophe (moins explicite, je sais). Et les champignons sont hétérotrophes : ils sont déjà êtresvivantsovores, contrairement aux plantes.
    Dernière modification par Tarc ; 28/04/2004 à 21h08.

  9. Publicité
  10. #7
    ksb666

    Re : la vie dans le futur

    Il n' y avais pas assez d' indice pour rajouter aucun et je ne sais pas, désolé.

    Merci pour les champignons, ça veut dire que si il sont heterotrophes, ils pouraient mieux dévelloper une capacité à ce mouvoir et complexifié leur organisme grace aux protéines ingérer. Enfin c' est pas sure qui réussisse à pouvoir dominé sur la terre, il faudra attendre plusieurs centaines de millions d' années

  11. #8
    ksb666

    Re : la vie dans le futur

    Au fait, quand j' ai dit dans mon sondage "après l' homme", ça veut dire le groupe qui aura une intelligence presque aussi développé que l' homme, si ce n' est plus !

    J' ai choisi de selectionné mammifère car ils ont pu déjà adopté un métamorphisme (j' aimerai quand meme avoir des information sur ce mot) très variable. Et leur capacité évolutrice sont plus rapide que chez les autres groupes (les dinosaures par exemple qui ont pris parfois du temps à développé des especes presque parfaitement adapté à leur environnement, ainsi que l' "intelligence")

  12. #9
    kurosawa

    Re : la vie dans le futur

    Quel groupe dominera après l'Homme ?

    Mais les bacteries dominent depuis l'apparition de la vie dominent aujourd'hui et domineront toujours non ?

  13. #10
    ksb666

    Re : la vie dans le futur

    Quand je dis domination, c' est .............................. .............................. .............................. ............................ ...... .. .. . . tu as raison, les bactéries arrivent à détruire les autres regnes. Mais si ils augmentent leur masse, ils seront à leur tour vulnérable (encore savoir si le terme regne est correcte en biologie)
    Dernière modification par Damon ; 29/04/2004 à 11h11. Motif: Coupure des ...

  14. #11
    Tarc

    Re : la vie dans le futur

    Citation Envoyé par ksb666
    J' ai choisi de selectionné mammifère car ils ont pu déjà adopté un métamorphisme (j' aimerai quand meme avoir des information sur ce mot) très variable.
    Tu ne veux pas plutôt dire métabolisme ?

  15. #12
    kinette

    Re : la vie dans le futur

    Bonjour,
    A propos des champignons, certaines espèces du sol piègent les nématodes à l'aide de sortes de lassos qui emprisonnent les vers lorsqu'ils passent (ensuite la bestiole est digérée...).

    K.oulemelle
    Nomina si nescis, perit et cognito rerum.

  16. Publicité
  17. #13
    BBer

    Re : la vie dans le futur

    mais les insectes bien sur! dans tout les films de SF c'est toujours les insectes
    ceci dit, tant que les humains ne se detruisent pas eux meme, ils empecheront toujours toute autre forme de vie de les concurrencer... on a deja eliminé tout ce qui nous faisait de l'ombre, alors si y'en a une nouvelle espece qui pointe le bout de son nez, elle fera pas long feu...

  18. #14
    ksb666

    Re : la vie dans le futur

    Merci pour kinette de ces informations sur les champignons. J avais vu un film ou ont voyait des hommes etre digérés par des champignons (berk) j' ai demandé si cela été possible elle m' a dis que oui mais pas avec des animaux aussi gros.

    Sinon je pense aussi que les insectes pourront remplacé les vertébrés comme BBer, comme il y a 250 ma, mais le probleme qui s' est posée au arthropodes géants du passé se reposera si le taux d' oxygene dans l' air n' augmente pas. Jexplique : Les insectes respires grace à des stygmates (appelé d' un autre nom, mais je ne sais plus). Les "organes" de l' insecte produisent une préssion inférieur à la pression atmosphérique et l' insecte profite alors de l' oxygène qui est aspiré. Mais les insectes géants avaient besoin de beaucoup d' oxygene. Mais le permien baissa le taux d' oxygène, seule les petit insectes survécurent et c' est les tetrapodes qui prirent le pouvoir.

    Oui, exusez moi, je voulais dire metabolisme, je peut avoir des précisions ? svp

  19. #15
    kinette

    Re : la vie dans le futur

    Sinon je pense aussi que les insectes pourront remplacé les vertébrés comme BBer, comme il y a 250 ma, mais le probleme qui s' est posée au arthropodes géants du passé se reposera si le taux d' oxygene dans l' air n' augmente pas. Jexplique : Les insectes respires grace à des stygmates (appelé d' un autre nom, mais je ne sais plus). Les "organes" de l' insecte produisent une préssion inférieur à la pression atmosphérique et l' insecte profite alors de l' oxygène qui est aspiré. Mais les insectes géants avaient besoin de beaucoup d' oxygene. Mais le permien baissa le taux d' oxygène, seule les petit insectes survécurent et c' est les tetrapodes qui prirent le pouvoir.
    Très juste le mode de respiration des insectes est une des limitations pour leur taille. L'air est amené aux tissus directement par des "tuyaux" relativement rigides appelés trachées (j'espère que mes souvenirs sont bons). Les ouvertures vers l'extérieur sont les stigmates (orth?).
    Les trachées parcourent l'intérieur de l'organisme de l'insecte, c'est d'ailleurs très visible lorsqu'on dissèque un insecte, on voit plein de petits tuyaux nacrés.
    Si on augmente le volume de l'insecte, on augmente aussi la longueur des trachées nécessaires, ce qui ralentit la diffusion (bon faudrait des explications plus précises, c'est lié à la dynamique des fluides).

    Une autre limitation pour le développement de gros insectes est je pense le fait qu'ils possèdent un squelette externe (si on augmente le volume, le poids de ce squelette doit aumenter plus rapidement que pour un quelette interne).

    Enfin, bon pour en revenir à notre question initiale, il y a un problème de définition sur le terme "dominer" le monde. Parle-t-on de taille des organismes, de biomasse, d'utilisation de l'énergie, d'aire de répartition, de nombre d'espèces?
    K.
    Nomina si nescis, perit et cognito rerum.

  20. #16
    ksb666

    Re : la vie dans le futur

    Merci kinette.

    Oui, c' est le terme biomasse. Mais j' aimerai avoir des précisions sur ce terme. Ce que je sais c' est le poids de l' ensemble des ver de terre du monde entier est égale au poids de tous les autres animaux réunis, n' est ce pas ou je dis des bétises ?

  21. #17
    ksb666

    Re : la vie dans le futur

    Mais dans mon sondage ça veut dire que quel groupe d' etre vivant dévellopera une multitude d' especes rivalisant le mieux contre autres groupes. Donc si le groupe arrive a mieux rivaliser, c' est d' essayer d' avoir le moins de prédateur. Evidement les options sont très différentes puisqu' il ya des classes, des phylium (ou embranchement) et des regnes. C' est comme quand on compares les angiospermes et les fougères actuelles, l' une s' est fait remplacé par une nouvelle plus apte à survivre aux contraintes. Mais pour l' intelligence, j' imagine que l' espece dévellopant un bon controle des informations extérieur puis intérieur, appartient au groupe dominant.







    Issue d' une autre topic : Quand je demandais quels études faut il faire pour etre biologiste, c' est le métier qui étudira ces cas que nous sommes en train de parler. J' espère que ceux qui voulait me répondre comprenne mieux

  22. #18
    kinette

    Re : la vie dans le futur

    Citation Envoyé par ksb666
    Merci kinette.

    Oui, c' est le terme biomasse. Mais j' aimerai avoir des précisions sur ce terme. Ce que je sais c' est le poids de l' ensemble des ver de terre du monde entier est égale au poids de tous les autres animaux réunis, n' est ce pas ou je dis des bétises ?
    J'ai aussi lu ceci... mais je ne sais pas si c'est vérifié...

    Il me semble que les bactéries et les plantes doivent peser lourd aussi...
    Sinon parmi les bestioles les plus répandues on a les fourmis...

    K.
    Nomina si nescis, perit et cognito rerum.

  23. Publicité
  24. #19
    Tarc

    Re : la vie dans le futur

    Citation Envoyé par kinette
    Il me semble que les bactéries et les plantes doivent peser lourd aussi...
    Je confirme pour les plantes (la forêt amazonienne à elle seule, ce n'est pas rien). Pour les bactéries, j'ai entendu dire que ça dépendait de leur répartition et de leur concentration exacte : suivant la profondeur à laquelle elles se trouvent dans le sol et leur concentration à chaque profondeur, elles pourraient représenter une part négligeable ou majoritaire de la biomasse terrestre (il paraît que ces deux paramètres importants sont encore mal connus).

  25. #20
    ksb666

    Re : la vie dans le futur

    Pour revenir au futur, le climat risque d' etre plus sec. Et les jours vont s' allogé : à l' ordovicien, les jours durait 22 heures. Dans le futur, on peut penser que les jours seront plus long.

  26. #21
    quetzal

    Re : la vie dans le futur

    aucun de tout cela... les robots prendrons notre place quand ils seront un peu moins bete... ou du moins se seras l'IA qui prendras notre place... et peut-etre internet

    ou alors se seras les bacteries, mais bon comme se sont toujours elle qui domine la terre...y'auras pas de changement...

  27. #22
    ksb666

    Re : la vie dans le futur

    Ca fait longtemps que je ne sui pas venu...... Bon j' ai compris certaines choses....


    Euh sinon, les robots sont pas vivants et je pense pas qu' ils vont dominer le monde

    J' ai regardé plus en détails vos réponses.....




    Que pensez vous qu' il restera comme especes animales quand l' homme disparaitra ?

    Peut etre que l' homme ne disparaitra jamais (enfin, si, il peut disparaitre si il évolue, alors, je pense pas qu' on parle de disparition d' une espèce, mais d' une transformaiton, mais l' évolution est plus compliquée). J' ai de plus en plus l' impression !

  28. #23
    exobiolo

    Re : la vie dans le futur

    En tout cas la reussite d'un groupe d'organisme n est pas du tout lié a ca "complexitée".Pour rappel les cellules les plus complexes sont celles des protistes(unicellulaires) car une seule cellule doit etre capable de tout metaboliser pour sa survie . Les bactéries dominent et dominerons toujours (enormement d organisme (si pas tous....)dependent des bacteries :elle nous permettes de digerer la cellulose , elle ont un role primordial en ecologie ,........

    Enfin si l'on parle de complexite,certe l'homme est sans doute l'espece la plus complexe au point de vue neuronale,mais au point de vue resistance physico-chimique, les insectes sont les champions.

    la dominance d'un groupe s'exprime surtout par le nombre d'espece appartenant au groupe,c est a dire la diversite.Cette diversite permet au groupe d'evoluer et de s'adapter(plus on est plus on a de chance que un d'entre nous survive a une catastrophe et ainsi de repeupler le monde).Dans cette optique le genre homo est en declin:nous ne somme plus qu une espece alors qu autre foi il y avait plusieurs espece d'hominide.Les especes dominantes (chez les mammiferes) sont le groupe des rats,des chauves-souris et le groupe des artiodactyles(antillopes,bovin s,...).
    J irai meme plus loin en disant que bien que la medecine permette a bcp de malade(hemophyllie,.....)de survivre et d avoir des enfants,cette medecine(qui fait notre fierete)va a l encontre de la selection naturelle et appauvrit donc notre patrimoine genetique.Nous ne seront bientot plus capable de nous defendre sans medicaments.....

  29. #24
    ginko

    Re : la vie dans le futur

    Citation Envoyé par exobiolo
    En tout cas la reussite d'un groupe d'organisme n est pas du tout lié a ca "complexitée".Pour rappel les cellules les plus complexes sont celles des protistes(unicellulaires) car une seule cellule doit etre capable de tout metaboliser pour sa survie . Les bactéries dominent et dominerons toujours (enormement d organisme (si pas tous....)dependent des bacteries :elle nous permettes de digerer la cellulose , elle ont un role primordial en ecologie ,........
    oui, ils sont phénotypiquement complexes au niveau cellulaire, mais pas au niveau de tout l'individu, là, on est plus complexe.

    Enfin si l'on parle de complexite,certe l'homme est sans doute l'espece la plus complexe au point de vue neuronale,mais au point de vue resistance physico-chimique, les insectes sont les champions.
    je dirais plutot les bactéries! (genre hyperthermophiles, acidophiles, basophiles ,etc)

    la dominance d'un groupe s'exprime surtout par le nombre d'espece appartenant au groupe,c est a dire la diversite.Cette diversite permet au groupe d'evoluer et de s'adapter(plus on est plus on a de chance que un d'entre nous survive a une catastrophe et ainsi de repeupler le monde).Dans cette optique le genre homo est en declin:nous ne somme plus qu une espece alors qu autre foi il y avait plusieurs espece d'hominide.Les especes dominantes (chez les mammiferes) sont le groupe des rats,des chauves-souris et le groupe des artiodactyles(antillopes,bovin s,...).
    J irai meme plus loin en disant que bien que la medecine permette a bcp de malade(hemophyllie,.....)de survivre et d avoir des enfants,cette medecine(qui fait notre fierete)va a l encontre de la selection naturelle et appauvrit donc notre patrimoine genetique.Nous ne seront bientot plus capable de nous defendre sans medicaments.....
    tu sais que c'est à la fois faux et j'ose dire stupide ce que tu dis là! L'eugénisme, tu vois ce que c'est?
    La médecine, au lieu d'appauvrir le patrimoine génétique humain l'enrichi considérablement! Par exemple, imaginons quelqu'un qui détienne un gène qui lui donne la résistance contre une nouvelle maladie dont on peinera à trouver un remède. La médecine lui donnera bien plus de chance de survivre, donc de répandre son allèle dans la population. Ainsi, lui et sa descendance pourront survivre. Tout ce qui favorise la survie d'un individu, tant que ce n'est pas au détriment de la survie d'un autre, favorise la diversité.

    Pour en revenir à la question principale, j'ai lu que si les hommes disparaissaient maintenant, ce serait soit les rats soit les fourmis qui domineraient le monde, mais je ne sais pas sur quels critères ils se fondaient...
    Notre dominance n'est-elle pas fondée sur notre empire sur notre environnement?

    Bonsoir, Ginko.
    Une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison.

  30. Publicité
  31. #25
    exobiolo

    Re : la vie dans le futur

    mmmm bon ben ok t po de mon avis mais c est pas pour ca qu il faut me traiter d imbecile...apres tout a chaqun son point de vue non?....
    Mais eclaire moi et di moi en quoi la medecine aidera quelqun qui possede un meilleur gene pour un caracter par rapport aux autres individus?Pour moi si la persone a vraimant un gene lui conferant un avantage elle n a pas besoin de la medecine pour cette maladie et meme pire,la medecine bien qu elle ne trouve pas de remete permet meme a ceux qui n ont pas le gene de vivre assez longtemps pour ce reproduir.La selection naturelle tuerai sans doute bien plus vite et serai c est vrai bcp plus domageable a court terme puisque seul ceux possedant le bon facteur aurai une chance de se reproduir mais d un autre cote cette petite population n aurai plus rien a craindre de cette maladie et pourai recoloniser la terre en etant plus forte.

    Imagine maintenant que un meteor s abat sur terre et detruit tout civilisation.L homme(les survivants) n ayant plus de medicaments serai a mon avis bien vite raye de la surface de la planete car livre a lui meme...On aurai toujours la connaissance mais plus la technologie et notre connaissance ne nous serai plus trop utile.......

  32. #26
    Stehano

    Re : la vie dans le futur

    Bonjour.
    A mon avis il n'y aura pas d'éspèces plus évolué que l'homme, car la faune et la flore terrestre doivent de plus en plus s'adapter aux nouvelles conditions de vie, à cause de l'homme (pollution, déforestation....). Donc si l'homme est appelé à disparaitre se sera à cause de lui, et je doute qu'il y a beaucoup d'éspèces qui lui survivent...
    A moins de gros changement dans notre comportement...
    Je trouve le sondage un peu trop tourné science fiction, je pense qu'il aurai été plus juste de demandé comment les espèces vont évoluer avec les nouvelles contraintes de leur environement. Si elles vont suivre l'évolution qu'elles ont eu jusqu'à maintenant...
    a+
    Chaque homme a trois caractères: celui qu'il a,celui qu'il montre,et celui qu'il croit avoir(A.Karr)

  33. #27
    aquilegia

    Re : la vie dans le futur

    Citation Envoyé par Stehano
    Bonjour.
    A mon avis il n'y aura pas d'éspèces plus évolué que l'homme,
    bonjour
    1- toutes les espèces actuelles sont aussi évoluées que l'homme, car elles ont eu le meme temps d'évolution.
    (d'ailleurs, les "poissons" dont il est question dans le sondage sont un groupe polyphyllétique et n'ont absolument rien à voir avec nos "ancètres" d'il y a qq centaines de millions d'années, meme s'ils leur ressemblaient vaguement physiquement)
    2- beaucoup d'espèces sont capables de survivre à de fortes pollutions, et de vivre dans des zones polluées, la sélection s'opérant alors dans ce sens.
    D'ailleurs, l'évolution est pleine d'histoires d'adaptations à la pollution (par exemple : l'oxygène est très toxique pour qui ne le métabolise pas...., autre exemple : l'adaptation des insectes aux composés toxiques des plantes)
    l'homme est une espèce très jeune, très peu polymorphe génétiquement, donc, il y a gros à parier que notre diversité génétique ne nous permette pas d'adaptation à notre propore pollution, c'est trop rapide (à moins que notre technologie le permette). Par contre, pour les autres organismes, il y en aura toujours qui survivront, sauf si la terre est pulvérisée....

  34. #28
    Stehano

    Re : la vie dans le futur

    Citation Envoyé par aquilegia
    bonjour
    1- toutes les espèces actuelles sont aussi évoluées que l'homme, car elles ont eu le meme temps d'évolution.
    Je ne parlais pas de leur temps d'évolution...

    Citation Envoyé par aquilegia
    beaucoup d'espèces sont capables de survivre à de fortes pollutions, et de vivre dans des zones polluées, la sélection s'opérant alors dans ce sens.
    C'est vrai... J'avais oublié tous les exemples de la nature quand il s'agit de survie...
    a+
    Chaque homme a trois caractères: celui qu'il a,celui qu'il montre,et celui qu'il croit avoir(A.Karr)

  35. #29
    aquilegia

    Re : la vie dans le futur

    Citation Envoyé par Stehano
    Je ne parlais pas de leur temps d'évolution...
    ok, mais techniquement, celà n'a pas de sens de dire qu'une espèce est plus "évoluée" qu'une autre : elle est juste adaptée à des conditions différentes, elle a des spécificités différentes. Une espèce peut avoir un caractère dérivé d'un autre, présent chez une espèce voisine, mais tu ne peux pas dire qu'elle est "plus évoluée".
    C'était une simple remarque....
    À+

  36. #30
    exobiolo

    Re : la vie dans le futur

    c est l eternel herreur on confond trop complexite et evolution.L evolution ne va pas forcemant vers la complexite le meilleur exemple ce sont les parasites......Et puis les especes dominante ont toujours ete la moin "complexe" a savoir les bacteries.....
    Le probleme de la pensee humaine c est que l on se considere comme l etre ultime l "evolution" par exellence.Hor nous ne somme jamais que le fruit du hasard si on redistribuai les cartes depuis le debut et meme depuis les tout premier primates on aurai quasi pas de chance d apparaitre.L evolution est a la foi dictee par le "hasard" ou des phenomene particulier climatique et geologiques(le fait que asteroide percute la planete ,une erution,un chagement climatique par exemple) et aussi de la presence a ses moment cruciaux d alleles genetique conferant un certain avantage selon tel ou tel situation.

Sur le même thème :

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Notre rythme de vie actuel pourra-t-il être maintenu dans le futur ?
    Par EcBER dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 187
    Dernier message: 04/10/2007, 15h21
  2. La société dans le futur
    Par llevela squall dans le forum Discussions scientifiques
    Réponses: 56
    Dernier message: 20/08/2007, 23h53
  3. La vie dans le futur
    Par ksb666 dans le forum Biologie
    Réponses: 3
    Dernier message: 28/04/2004, 19h38
  4. [Vie artificielle]: Le futur ?
    Par Yoyo dans le forum [Oct] nombre d'or, fractales, vie artificielle
    Réponses: 1
    Dernier message: 13/10/2003, 15h31