Bonjour,
Les 3 principales types de vaccin :
1) Les vaccins classiques = on injecte directement le virus cible inactivé/affaibli. Les techniques pour inactiver/affaiblir le virus cible peuvent être long/couteux.
Concernant les vaccins anticovid mis sur le marché, seuls 2 vaccins chinois Sinovac et Sinopharm sont de ce type.
2) Les vaccins à vecteur virale = on injecte un virus tiers non/peu pathogène que l'on est censé mieux maîtriser que le virus cible, greffé du code génétique d'une protéine d'identification du virus cible pour le faire synthétiser la protéine d'identification du virus cible.
L'inconvénient de cette technique est que le virus vecteur peut être attaqué par le système immunitaire avant de pouvoir synthétiser la protéine d'identification du virus cible.
Sputnik V, AstraZeneca, Jansen sont de ce type. Sputnik V utilise 2 virus vecteurs différent dans la 1ere et 2è injection pour réduire le risque de neutralisation rapide du virus vecteur par le système immunitaire.
Question : j'ai du mal à voir l'avantage en temps/coût/thérapie de cette technique par rapport aux vaccins classique. Puisqu'on arrive à identifier/couper précisément le code génétique de la protéine d'identification du virus cible, c'est qu'on maîtrise le virus cible suffisamment bien pour ne pas utiliser un ou plusieurs virus tiers augmentant des risques d'effet indésirables, non ?
3) vaccin à ARNm = on injecte seulement le fragment ARNm du virus cible codant sa protéine d'identification.
Pfizer et Moderna sont de ce type.
Question : cette technique est il vraiment plus rapide/moins coûteux à fabriquer que les vaccins classiques ? Couper/Manipuler/cultiver un fragment précis d'ARNm du virus cible est il vraiment plus rapide/moins coûteux que "denucleer" le virus cible / cultiver l'enveloppe vide du virus cible ?
-----