Vu le nombre inombrable d'objets stellaires qui existent dans l'univers, il me semble moins farfelu d'admettre l'existence de la vie extraterrestre que le contraire. Et si la terre venait à disparaitre par je ne sais quel cataclysme, cela voudrait-il dire que dorénavant l'univers serait desseperement vide de toute forme de vie ??? Moi je pense que la vie s'inscrit dans la dynamique de l'univers et continura à croitre en tout point de l'univers comme les étoiles.
Bonjour,
Je suis d'accord avec toi, la Vie existe ailleurs dans l'Univers et peut-être aussi des autres civilisations.
Je remarque cependant que la Vie sur Terre a bénéficié de circonstances particulièrement favorables. La stabilité de l'axe de rotation, assurant sans défaillance la pérennité des saisons, grâce à la Lune. Les biologistes nous assurent que la Vie s'est beaucoup mieux développée grâce à la constance des saisons.
Une configuration Terre-Lune à la bonne distance de son étoile doit être déjà beaucoup plus rare dans l'Univers, mais il si vaste et il y a tant de milliards de milliards d'étoiles que probablement quelque part...
Amicalement.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Pour moi il y a certainement de la vie ailleurs, au moins sous forme de microbes.
Exactement se que je pensais: vu le nombre d'étoiles et de systèmes les paramètres de la vie sont possible ailleur : bonne distence de l'étoile, bonne inclinaison, présence d'une lune qui permet à la planéte d'avoir une rotation régulière et ne pas changer d'axe donc de climat, un champs magéntique qui protège l'athmosphère contre la dégradation des particules cosmiques, une étoile calme qui ne fait pas d'éruption solaire brutale, la présence des bon éléments et d'eau liquide, un volcaniqme dynamique... ainsi que l'impact important de météores lors de sa formaition qui a permit la formation de certains acides aminés
Cordialement
Bonjours,
Je suis aussi d'accord pour dire qu'il existe certainement une autre forme de vie ailleurs.
Ta pas tord mais rien ne prouve que dans des circonstances bien différentes la vie ne serait pas apparu quand même, il me semble que aujourd'hui on découvre de plus en plus d'espèce sur terre qui vive dans des milieu que l'on croyait inhabitable : grotte, volcan, dorsale.....Envoyé par vanos
Pour moi ça prouve quand même que la nature sait bien s'adapter et que l'on pourrai trouver des formes de vie ailleurs que sur une "terre bis"
Je suis tout à fait d'accord avec toi Diaba. A mon sens, les scientifiques se basent trop sur les critères terrestres dans l'envisagement de la vie extraterrestre. Dites vous bien que notre planète pourrait paraitre invivable pour d'autres espèces lointaines et vice-versa.
Personne n'a de définition de la vie et on sait encore moins quelles conditions sont propices à la vie (et avec quelle probabilité). A partir de là, c'est complètement spéculatif de dire qu'il y a de la vie ailleurs ou pas. La seule chose qu'on peut dire, c'est que la Terre est très probablememnt le seul objet du système solaire sur laquelle la vie est apparue. En dehors du système solaire et en l'état actuel de nos connaissances, la question de la vie relève pour le moment plus de la philosophie que de la science
La question pourra être scientifique même au delà du système solaire, quand les interferomètres capable de voir les autres planètes existeront. Par contre, je ne pense pas que la phylosophie puisse apporter de réponse à se sujet.
Quant à la vie, elle se définit comme des structures capable d'évolution (c'est à dire se reproduire et changer). Le feu peut se reproduire mais pas évoluer, pareil pour les feuillets d'argiles, les prions. Seuls les êtres vivants peuvent évoluer.
Svenn ton message me laisse perplexe... Bien sur que les scientifiques ont une définiton de la vie et connaissent les conditions propices, du moins certaines, à son developpement. Il suffit juste d'observer. Ensuite tu parles de spéculation, il est vrai que pour l'instant personne ne peut affirmer avec certidute l'existence de la vie extraterrestre, comme l'existence du big bang par exemple. C'est de l'odre du probable (meme si j'en suis persuadé) comme beaucoup de théories scientifiques, notament en astronomie et astrophysique. Il reste à l'homme beaucoup de chose a découvrir... Pour finir je dirais que je ne vois pas en quoi cette question relève plus de la philosophie que du scientifique ? Insinues tu implicitement que nous devrions être les seul ??? La vie extraterrestre ne concerne pas directement l'existence de l'homme.
Une vie microbienne ailleurs, surement.
Mais parmis vous il y en a-t-il qui pense qu'il y a une vie civilisée dans un autre système?
Et pourquoi vous penser cela ?
Oui je pense que des vies civilisées se sont probablement développées dans l'univers. Elles peuvent être plus évouluées que la civilisation humaine, comme moins évoluées. Je le pense car le vivant a la capacité d'évoluer, donc selon moi si la vie extraterrestre existe, certaines ont dues forcement évoluer à des stades plus ou moins avancés, selon leur milieu. Et puis en voyant certains comportements abérrants de l'espèce humaine, ce serait bien triste de penser que c'est la plus évoluée de l'univers.
Bonjour,
Oui, bien sûr, mais ces milieux là sont stables et très localisés. Or c'est la stabilité qui assure une évolution plus active, la pérennité des saisons est donc une nécessite pour un développement profond. Un système Terre-Lune est donc très favorable dans ce sens. Étant donné les circonstances exceptionnelles de la formation d'un tel système, je n'ai jamais prétendu qu'il était unique mais seulement fort rare.
Amicalement.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Non. Aucun scientifique n'est à l'heure actuelle capable de tracer une ligne et de dire "tout ce qui est à droite est vivant, tout ce qui est à gauche ne l'est pas". Il ne faut pas oublier que nos connaissances sur la vie ne se basent que sur un seul type d'organisation biologique (de l'homo sapiens au virus de la mosaïque du tabac, tout est structuré de la même façon avec des nuances certes très importantes, mais il y a un socle majeur commun). Déjà qu'on est loin de comprendre notre propre organisation, je vous laisse imaginer quand il s'agit d'imaginer d'autres solutions possibles conduisant à la vie.
On a beaucoup plus d'arguments en faveur du big bang qu'en faveur (ou en défaveur) de "la vie ailleurs". On ne peut même pas raisonner en terme de probabilités étant donné qu'on n'a aucune idée de la probabilité de l'évènement qui a conduit à l'apparition de la vie sur Terre.Il suffit juste d'observer. Ensuite tu parles de spéculation, il est vrai que pour l'instant personne ne peut affirmer avec certidute l'existence de la vie extraterrestre, comme l'existence du big bang par exemple.
Pour le moment, nous n'avons aucun élément concret permettant de trancher en faveur ou en défaveur d'une vie extraterrestre. L'interférométrie, même si elle sera très intéressante sur le plan scientifique, n'apportera pas plus d'éléments de réponse. Disons qu'au moins sur les 50 prochaines années, je ne vois pas d'expériences réalisables permettant de progresser dans la résolution de cette question. Et pendant cette période, la question restera donc malheureusement en dehors du champ scientifique.C'est de l'odre du probable (meme si j'en suis persuadé) comme beaucoup de théories scientifiques, notament en astronomie et astrophysique. Il reste à l'homme beaucoup de chose a découvrir... Pour finir je dirais que je ne vois pas en quoi cette question relève plus de la philosophie que du scientifique ?
J'insinue rien du tout, je dis juste que j'en sais rien et que c'est la réponse la plus sérieuse à mon avis à l'heure actuelleInsinues tu implicitement que nous devrions être les seul ??? La vie extraterrestre ne concerne pas directement l'existence de l'homme.
Non, bien sur que la philosophie ne tranchera pas la question. Je voulais juste dire par là qu'il fallait que les non-scientifiques s'occupent tout de suite de la question, parce que dans 100 ans, ça sera peut-être trop tard et on aura une réponse
Pas d'accord avec ta définition, le prion est tout à fait capable d'évoluer (certes pas beaucoup). Un bête virus de la grippe évolue et se reproduit beaucoup plus vite qu'un homo sapiens. Et je ne pense qu'on puisse considérer le virus de la grippe comme vivant.Quant à la vie, elle se définit comme des structures capable d'évolution (c'est à dire se reproduire et changer). Le feu peut se reproduire mais pas évoluer, pareil pour les feuillets d'argiles, les prions. Seuls les êtres vivants peuvent évoluer.
La question de définir la vie est nettement moins facile qu'il n'y parait
Svenn j'ai du mal à te comprendre. A l'heure actuelle les scientifiques ont effectivement une définiton de la vie. A ce propos je te conseil de faire un petit tour vers ce lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Vie. Cependant je n'avance aucunement que leur définiton est de l'odre de la vérité absolue. Ensuite tu parle de "propre organisation", terme trop flou pour que je puisse saisir la relation que tu en fais avec la vie extraterrestre. En termes d'arguments sur la vie extraterrestre, posons la question à l'envers : Qu'est ce qui nous permet d'affirmer quelle n'existe pas ? Juste le fait que nous l'ayons pas encore trouvée. Pour ma part le fait que nous existons constitue deja un élément de réponse. Dans L'univers, rare sont les événements qui ne se produisent q'une fois. Ensuite tu dis que nous ne pouvons résonner en termes de probabilité ? Pour faire simple, parmis les milliards de milliards d'objets stellaires qui existent pourquoi ne pourrions pas émettre la probabilité qu'existe "une terre bis" sachant un peu près les conditions dans lesquelles elle s'est formée ? Pour finir tu parles d'expérimentation. Premièrement on peut tester la capaciter de ceratins organismes à survivre dans des conditions extrêmes et en tirer certaines conclusions, ensuite pourrait tu me dire comment à t-on expérimenter le Big Bang ? En echappe t-il pour autant à la science ?
Ce lien est très intéressant et si tu lis bien entre les lignes, l'auteur de l'article "Vie" utilise plein de pincettes en donnant une définition de la vie. Il parte de définition qui "limite les zones grises", il donne plusieurs définitions qui ne sont pas équivalentes entre elles... En bref, même si il ne le dit pas explicitement, il fait bien comprendre qu'on n'a pas de définition parfaite à l'heure actuelle.
Qu'est ce qui nous permet d'affirmer qu'elle existe ? Pour les deux questions, la réponse est "rien". On n'a aucun argument solide allant dans un sens ou dans l'autre. Peut-être qu'il y a une vie extra-terrestre, mais peut-être qu'il n'y en a pas.En termes d'arguments sur la vie extraterrestre, posons la question à l'envers : Qu'est ce qui nous permet d'affirmer quelle n'existe pas ?
Mais ils existent. Exemple, les phénomènes de cristallisation. Tu pars de 10^23 particules initialement et en gérant les conditions de température et de pression, tu peux arriver à un unique cristal alors qu'avec des conditions assez proches, tu en aurais obtenu 0 ou 16734786384873673.Juste le fait que nous l'ayons pas encore trouvée. Pour ma part le fait que nous existons constitue deja un élément de réponse. Dans L'univers, rare sont les événements qui ne se produisent q'une fois.
Note que d'un point de vue mathématique, la formation de cristaux et l'apparition de la vie ont pas mal de points communs. Ils se déroulent tous les deux en deux phases :
1- La formation du premier germe (nucléation pour un cristal, apparition du premier être vivant) qui est un évènement extrêmement rare
2- L'expansion (croissance dans le cas du cristal, reproduction dans le cas de la vie) : dans les deux cas, le phénomène est très rapide et se poursuit tant qu'il y a des ressources disponibles.
Avec des phénomènes de ce type, on peut arriver à 0 ou à 10000000 évènements. Ou à un seul.
Joue à un jeu. Quelle est la probabilité que tu gagnes ? Tu ne peux pas répondre si tu ne connais pas les règles de ce jeu.Ensuite tu dis que nous ne pouvons résonner en termes de probabilité ?
Tu peux dire que c'est possible, mais personne n'a la moindre idée de la probabilité de cet évènement.Pour faire simple, parmis les milliards de milliards d'objets stellaires qui existent pourquoi ne pourrions pas émettre la probabilité qu'existe "une terre bis" sachant un peu près les conditions dans lesquelles elle s'est formée ?
Non. Les conditions d'apparition de la vie ne sont pas forcément les mêmes que les conditions dans lesquelles la vie se perpétue le plus efficacement. Même si la vie peut se perpétuer dans mille conditions différentes, peut-être qu'elle ne peut apparaitre que dans deux ou trois d'entre elles.Pour finir tu parles d'expérimentation. Premièrement on peut tester la capaciter de ceratins organismes à survivre dans des conditions extrêmes et en tirer certaines conclusions,
Rayonnement fossile à 2,7 K, éloignement des galaxies proportionnel à la distance à la Voie Lactée...ensuite pourrait tu me dire comment à t-on expérimenter le Big Bang ? En echappe t-il pour autant à la science ?
Même si ces preuves ne sont pas absolues, elles sont incomparablement plus fortes que toutes les "preuves" en faveur ou en défaveur d'une vie extraterrestre.
Je comprends parfaitement ton point de vue Svenn. Scientifiquement, pour l'instant, aucune thèse scientifique certaine confirme ou infirme l'existence de la vie extraterrestre. On ne peut parler que de possibilité (j'évite le terme de probabilité) à son égard. Mais encore une fois, c'est le cas de nombreuses théories scientifiques. Dans certains domaines, selon moi, la sicence est obligé d'avancer dans une relative incertidute. L'eau à semble t-il existée sur Mars. On peut donc faire l'hypothèse que la vie a put s'y développer durant cette periode. Par ailleurs je n'ai jamais dit que les conditions dans lesquelles se perpétuent la vie sont les memes que celles de son apparition. Mais à ce titre des planètes jugées invivables pourraient avoir connues des périodes plus clémentes durant laquelle la vie se serait développée et se perpéturait dorénavant, meme sous des conditions moins propices. Sur l'exemple du cristal on voit bien la spécificité (et je suis bien d'accord) des phénomènes physiques : Chaque phénomène est unique. Mais au bout du compte qu'obtient ton ? Du cristal dans une diversité multiple (forme, couleur, aspect etc...), mais du cristal. Concernant la probabilité, il est vrai qu'on peut difficilement définir avec quel pourcentage de certidute une "terre bis" aurait été créée. Mais cette probabilité grandit avec le nombre incroyable d'objets qui peuplent l'espace. Pour finir, L'univers aurait quelque 13 milliards d'années et nous seulement quelques milliers d'années : Bien des choses ont du se passer avant nous... S'ajoute à cela l'expension de l'univers. Il est peut être plus inprobable que nous rencontrions la vie extraterrestre quelle n'existe...
Dernière remarque Svenn, pourrais tu nier avec certidute la possibilité que nous soyons endormis et contrôler par des machines, comme dans le film Matrix lol ? Le penses tu pour autant ? Je me doute que non. Et ben moi c'est pareil avec la vie extraterrestre, rien ne permet de dire concrètement qu'elle existe aujourd'hui, mais j'en suis tout de même persuadé.
Proposition indécidable et donc hors champ scientifique.
Comme c'est indécidable, je range cette question dans un coin et je l'oublie.Le penses tu pour autant ?
Tu peux être persuadé de ce que tu veux, ça ne changera pas la réponse à cette questionJe me doute que non. Et ben moi c'est pareil avec la vie extraterrestre, rien ne permet de dire concrètement qu'elle existe aujourd'hui, mais j'en suis tout de même persuadé.
Et je rappelle au cas où tu aurais un doute que je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de vie extra-terrestre
Mais si on suit ton raisonnement tout deviens alors indécidable puisque rien n'est certifiable à 100%. Et puis il est vrai que si j'en suis persuadé cela ne change rien à la question, mais seulement d'un point de vue objectif. Pour moi sa change tout lol.
Rien n'est certifiable à 100%, c'est vrai. Par contre, il y a des choses certifiables à 0% ("je me trompe toujours", l'existence de Dieu, etc...), qui peuvent être vraies ou fausses, mais pour lesquelles la réponse ne peut pas être déterminée.Mais si on suit ton raisonnement tout deviens alors indécidable puisque rien n'est certifiable à 100%
Par contre, entre 0 et 100%, il y a beaucoup de marge. Il reste juste à savoir à partir de quand on a suffisament d'éléments allant dans un sens ou dans un autre. Dans les articles scientifiques, ça se passe comme ça : on présente un certain nombre d'expériences qui vont être des preuves plus ou moins fortes de quelque chose qu'on veut montrer.
Pour ce qui est de la vie extra-terrestre, il faut encore attendre un peu avant d'avoir les moyens technologiques d'étudier la question. La seule voie explorée jusqu'à présent (Seti et ses successeurs) a été infructueuse, mais des approches différentes auront peut-être des résultats autrement plus intéressants.
En attendant, on peut espérer d'ici quelques années (10 ou 20 ?) pouvoir détecter des planètes extra-solaires de la taille de la Terre, ça sera déjà une grosse avancée
Bonjour,
En tous cas, vivement que l'on en sache plus...
Je me delecte par avance des répercutions sur notre société de l'eventuelle découverte d'un autre "monde"...
Je pense en particulier à toutes ces religions, basées sur l' unicité de notre bonne vieille terre, et de ses locataires
bipèdes bien "sapiensants"...
Je vois bien le chercheur, ayant prouvé le truc,
excommunié, enfermé chez les fous, et à l'issus de son procès, sortir en marmonant:"Et pourtant ils existent"
En plus, va falloir organiser un championnat de foot interstellaire, c'est bobonne qui va encore râler...
Bon, j'vous laisse, j'ai une extra-terrestre à masser(modèle 95/60/90 version 9.5 en bêta test)
Bye
Salutations à tous!
La vie, ailleurs que sur notre planète? Pourquoi pas?
Je ne sais pas si l'humanité arrivera à découvrir de la vie dans d'autres systèmes stellaires avant qu'elle disparaisse, mais il est difficile de ne pas penser que notre immense Univers regorge d'une myriades de planètes abritant une multitude d'êtres vivants.
Au sein même de la Voie lactée, il est fort à parier qu'il y ait des dizaines, des centaines, ou même plus, de planètes où la vie n'est que profusion ou qu'elle fut profusion. Peut-être que sur la plupart de ces planètes le monde du vivant n'est composé que "d'individus primitifs" mais pourquoi pas, sur quelques astres, l'existence d'une vie un peu plus complexe.
En ce qui concerne une forme de vie intelligente, consciente de son existence et créatrice de civilisations, la probabilité de la trouver, ailleurs, dans notre Galaxie, semble très faible. Du moins, il est fort probable que la Galaxie ne contient pas d'individus dont la technologie est comparable ou supérieure à la notre, sinon, on aurait probablement déjà capté des "échos". Par contre, il n'est pas inconcevable que notre galaxie, du fait de sa longue existence, ait un jours abrité ( ou habritera ) d'autres civilisations que celles des terriens.
Par contre, au sein de l'Univers, comment ne pas croire en l'abondance de planètes peuplées "d'êtres civilisés"( même si le terme "croire" n'est pas vraiment usité dans le domaine des sciences )?
Je suis conscient que ce que j'ai écrit plus haut est surtout du domaine de la métaphysique, de la croyance, parce que ne s'appuyant pas sur des données et arguments scientifiques; mais je tenais quand même à apporter une réponse .
A bientôt!
