Alternative au carrelage dans la douche

[hary]

Bonjour.

Je me décide à venir poser ma question ici car cela fait un moment que je fouine sur le net sans trouver de réponse qui me convienne.

Je souhaiterais réaliser une douche sans carrelage car c'est froid et les joints finissent toujours par noircir et l'étanchéité n'est pas toujours au rendez vous.

Je veux une surface unie, sans joint, lisse.
Pas de cabine toute faite en plastoc non plus.

Je souhaiterais une configuration de ce type
http://blogs.cotemaison.fr/studiodar...he-acte-2_a62/
avec un bac à encastrer mais sans le carrelage qui serait replacé par ?????

Je pensais à un revêtement PVC (lino PVC) mais les vendeurs me le déconseille pour m'orienter vers un matériaux style Buflon mais ...
Il faut tout de même souder les joints, ce que je ne peux faire car non équipé du matériel adequat. De plus ce matériaux est inaccessible (100€/m2) et ne peut s'acheter au mètre car peu vendu. On doit acheter le rouleau entier !

Vraiment, la solution qui me tente est le lino PVC au sol et au mur, mais comment assurer une bonne étanchéité dans les angles et à la jonction revêtement/bac à douche ? D'autant que maintenant, les lino PVC sont sur support feutre plus hydrophile que les précédents supports PVC je pense!

Les autres solutions peinture ou Tadelakt ne me tentent pas car ne me semblent guère fiable dans le temps.
-----

[Sica]

Hello Hary,

Tu as également cette alternative pour laquelle nous avons optée sur cette discussion:
http://forums.futura-sciences.com/br...e-chere-6.html

En l'occurrence Mat + roving + résine et gelcoat (voir message #78) avec, si tu le souhaites, des bords arrondis dans les angles.
Te restera à affiner un ponçage exemplaire à la hauteur de tes ambitions pour un rendu final optimal.

Pour notre part, ce n'est pas encore réalisé (et là, on va se faire remonter les bretelles par les intervenants sur cette discussion...), mais nous comptons mettre par dessus des galets avec.... joints !!

C'est une idée comme une autre, car la décision finale t'appartient.

Bien à toi
V.D.

[invitef04e98e1]

Bonjour

Amitiés V.D

Pour notre part, ce n'est pas encore réalisé (et là, on va se faire remonter les bretelles par les intervenants sur cette discussion...

Meuh non ! Quoique .... Mais que fait la main d'œuvre ???

A+

[hary]

Oui, la solution n'est pas sans intérêt, malheureusement, comme il est dit dans ce post #78, la question de l'étanchéité composite/bonde (rigole dans votre cas) est problématique ! En tout cas vous y consacrer quelques réflexions non dénuées de sens sans y apporter, à mon avis, une réponse probante.

J'avais bien pensé à une solution de ce type mais soi le problème d'étanchéité se situe au niveau de la bonde dans la cas d'un receveur à l'italienne, soi plus loin au niveau receveur/support encastrement !

C'est pour cette raison que j'ai à priori opté pour un receveur encastré en grès du commerce dont l’étanchéité de la bonde est à priori fiable, quitte à assurer une étanchéité sur une bien plus grande distance (périphérie du receveur) mais où la présence d'eau est quantitativement moins importante qu'au niveau de la bonde !

Mais vous l'avez compris, aucune de ces 2 solutions ne me séduit réellement. Vieillissement du joint, variation dimensionnelle du bâtis qui peut travailler....

[A voir en vidéo sur Futura]

[Sica]

Re et Cha va Tcho'Bilout' Régis!!

[QUOTE=hary;4782400]Oui, la solution n'est pas sans intérêt, malheureusement, comme il est dit dans ce post #78, la question de l'étanchéité composite/bonde (rigole dans votre cas) est problématique ! QUOTE]

Ok, mais dis-toi bien que dans ta configuration escomptée, le roving ++++ se travaille à façon et, rien ne t'empêche de le faire déborder dans la bonde ou le caniveau.
Certes, la grille ou similaire de caniveau sera à optimiser par la suite, mais tu auras au moins une étanchéité parfaite.

Mais bon, "C'est Vous Qui Voyez !!"

Bonne soirée
V.D.