Mur porteur mitoyen en ossature bois

[suntime30]

Bonsoir mes amis

Je lis les posts de cette rubrique depuis pas mal de temps...et j'ai aujourd'hui besoin de vos avis éclairés!

Pour simplifier la discussion, imaginez deux maisons "boites à chaussure" c'est à dire à toit plat de 6m X 12m cote à cote avec deux murs mitoyens isolés séparés par un vide d'air de 2cm.
Des poutres en I de toiture relient les deux murs de 12m de chaque maison. Ils sont les seuls à être porteurs. La charge maxi sur la toiture est de 250 kg/m2 (Charge permanente + charge de neige exceptionnelle à Nîmes)
La descente de charge sur chaque mur est donc de: 72 x 250 / 2 = 9000 kg
La hauteur maxi des montants de murs est de 3m. Les murs extérieurs ne posent pas problèmes car ils sont en 60 x 140, espacés tous les 60 cm. Tous les murs sont contreventés avec de l'osb3 de 15mm.
Par contre, j'ai des doutes sur le mur mitoyen prévu pour être en 60 X 100
Les deux murs mitoyens sont situés au dessus d'un mur de parpaings de 195 avec des hourdis de par et d'autre. Raison pour laquelle je suis limité en largeur pour construire ces deux ossatures (100+20+100= 220) Ce qui veut dire que les lisses basses débordent légèrement.
Question: Les montants bois de 6 x 10 x 300 espacés tous les 40 cm sont ils adéquats pour supporter une charge de 300 kg sans risque de flambage vu leur hauteur (9000 / 31 montants)

Merci pour votre aide!
-----

[ilovir]

Bonjour

Avec une contrainte de 0.5 MPa dans ces montants, de plus anti flambés par le clouage des panneaux, je ne vois pas ce que ça risque.

Par contre, vous et votre voisin, vous ne dormirez pas l'un sans l'autre ....

[suntime30]

Merci pour ta réponse ILOVIR, j'avais peur pour le flambage vu la hauteur de 3m car je ne sais pas calculer ce genre de chose.
Bon il faut dire que les montants sont assez compacts: 6X10 = 60 cm2 qui est mieux que 4,5X9,5 = 42,75 cm2

Le mur mitoyen COMPLET est composé de:
Fermacel 12,5
Osb 15 mm
Ossature 60X100 tous les 4O cm
Laine de roche 36kg/m3 entre les montants
Vide de 2 cm
Ossature 60X100 et laine de roche
Osb 15 mm
Fermacell

Cette composition de mur a été testée au niveau acoustique par le CNCB Belge: Rw supérieur à 60
Vous pouvez lire un condensé des essais en tapant "acoustique murs mitoyens ossature bois" sur Google.

J'ai lu la même chose sur un site Canadien en Anglais qui proscrit également toute utilisation de l'osb du côté intérieur des ossatures et qui recommande un montage alterné des montants sur les deux murs pour profiter au maximum du concept Masse-Ressort-Masse.

[ilovir]

Vous aviez raison de penser qu'il existe un flambement.
La contrainte de calcul en compression est 3000 / 6000 = 0.5 N/mm² (ou MPa). Sur la base de vos données, dont je n'ai pas le détail pour vérifier.

La contrainte de résistance en compression simple f c,o,k pour du C 24 (locaux classe 2, charge neige) est de 14.5 Mpa.
Mais en flambement dans le sens fort, le coefficient de réduction du au flambement est de 0.274, donc importante, ce qui ramène la résistance de calcul à 4 MPa, tandis que dans le sens faible elle est encore plus réduite à 0.104, soit 1.5 MPa. Mais dans ce sens faible, la réduction ne s'applique pas en raison du maintien par les panneaux et pointes.

Il y a donc bien du flambement mais la faible sollicitation reste en dessous de cette valeur admissible : taux de travail : 0.5 / 4 = 12.5 % << 100 %.
Ceci si les charges sont bien réparties et centrées sur les montants.

Pour l'isolation acoustique des parois bois, il y a aussi les données du site Codifab Acoubois, avec des exemples et résultats d'essais. En fait, quand il y a peu de masse, c'est dans l'isolement aux fréquences basses que ça pêche ; et attention au couplage en cas de symétrie. Vous pouvez toujours ajouter une plaque si le résultat n'est pas suffisant.

[A voir en vidéo sur Futura]

[suntime30]

Merci ILOVIC d'avoir vérifié à nouveau.
L'osb est collé cloué, méthode non approuvée par le DTU Français mais ayant fait ses preuves ailleurs: Gain de 30% par rapport à la plaque couturée sur les montants.
D'accord avec vous pour dire qu'on peut toujours rajouter une plaque contre les "boomers"...mais le fermacell est vraiment efficace à ce sujet par rapport au ba13 classique.
Ce serait encore mieux avec une barre résiliente en métal mais ces dernières coûtent la peau du c.l en France (4 fois plus chères qu'au Canada)

Toi qui me parait doué pour ce genre d'exercice, j'ai autre chose à vérifier:
Je veux poser une poutre linteau au dessus d'une baie coulissante. La portée entre les deux appuis est de 5,90m
La poutre porte sur un poteau (faisant partie d'un mur) de 10X10 à chaque extrémité.
Le fabricant de menuiserie me demande une flèche maxi de 4mm
Les charges sur la poutre sont les suivantes:
Répartie au dessus de la poutre (relevé, acrotère et bardage) 200 kg
Excentrée et répartie à l'intérieur (Attache du plafond autoporteur) 260 kg
Excentré et répartie à l'extérieur (attache de deux stores bannes) 80 kg pour les deux

Penses tu qu'une poutre LC de 140 X 320 puisse convenir.
Merci d'y jeter un coup d'oeil quand tu auras une minute...mais il n'y a pas le feu au lac. MERCi!

[ilovir]

4 mm sur 5.90 m, c'est le 1/1500 de la portée, ce qui n’est pas du tout facile à obtenir.
Même s’il ne s’agit que de la flèche active, c'est-à-dire celle survenant après que l’on ait posé la fenêtre.
La flèche active c’est : le fluage du bois sous charges permanentes dans le temps (plusieurs mois), et les charges instantanées : exploitation et climatiques

En première approche, avec les charges que tu indiques de 550 kg / ml qui seraient permanentes, le seul fluage du bois représenterait une flèche différée de l’ordre de 1.5 cm, avec laquelle on serait donc déjà largement dans les choux.

Pour un calcul plus précis, il faudrait avoir quelques dessins et plans avec dimensions et légendes, permettant de voir ce qui arrive sur ce linteau, et comment il faut le considérer.

On peut penser qu’il faudra du bien plus gros que 14 x 32.

Sinon, l’acier peut être intéressant, car il a l’avantage de n’avoir comme flèche active que celle due aux charges venant après pose de la fenêtre, sans effet de fluage

Remarque : sur un toit plat, il y a au vent un soulèvement important, pouvant ici être de l'ordre de 80 kg / m². C’est à voir précisément en fonction de toutes les caractéristiques du projet : hauteurs, dimensions, acrotères, etc .. Il faut en tenir compte pour les fixations des poutres.

[suntime30]

Merci ILOVIR de toutes tes remarques qui sont plus que pertinentes!
D'accord avec toi pour le fluage qui reste un problème majeur dans la construction bois, sauf utiliser un LC avec une contre flèche...mais vu le prix, autant réduire la portée en deux en utilisant un poteau de 60X180/200 au centre.
L'acier, j'y ai pensé...mais aussi pas mal de complications pour connecter la poutrelle avec les divers éléments bois.
Après réflexion, je vais poser la baie vitrée qui sera au dessous de ce linteau une fois la flèche "stabilisée" c'est à dire charge statique en place (qui ne va pas varier) et un peu de fluage. 270 kg sur 2,80 m ce n'est pas grand chose (100 kg au mètre)
Je vais essayer de produire un croquis de la chose dans les jours qui viennent.
Tu es très discret sur ta fiche....d'ou tiens tu ton savoir??
A+ JPL

[ilovir]

La contre-flèche ne change rien à l'affaire, puisque cela ne modifie pas le mouvement actif. Le poteau au milieu, c'est bien évidemment la solution la plus sage, surtout si le linteau s'appuie dessus en continuité. Dans ce cas, changement de planète : on passe avec une section riquiqui.
On peut aussi réduire l'effet du fluage au séchage du bois en étayant le temps qu'il se sèche. Mais ça ne se maitrise pas au mm.

[Jaunin]

Bonjour,
C'est juste pour information.
Cordialement.
Jaunin__

https://issuu.com/lignum/docs/tcb1

[suntime30]

Merci mille fois pour le lien JAUNIN.
Une mine d'infos qui confirment "à la louche" les propos d'ILOVIR (que je salue en ce dimanche ensoleillé) sur le sujet.
En tout cas, ILS SONT TRÈS FORTS CES SUISSES!! Souvenirs de jeunesse sur les pistes de Leysin!
Bon dimanche.

[ilovir]

C'est pages 13 et 26 que sont exposés les principes d'une part des conditions de flèche à vérifier, et d'autre part du fluage. Mais le document reste dans la généralité, avec par exemple la flèche active au 1/500. C'est en ce sens que sont (probablement) faits les tableaux tels celui de la page 44 ; tableaux toujours difficile à exploiter faute de savoir comment il ont été faits.
Dans un cas comme le notre où on voudrait 4 mm actif sur une portée de 5.90 m, c'est hors norme et il faut tout calculer de a à z, si on veut savoir où on en est.

Mais avec un poteau au milieu, ça change tout : la flèche sous une portée en continuité de 2.80 m est plus de 30 fois plus faible que celle de la même section sur portée libre 5.90 m

[suntime30]

Salut à ILOVIR et JAUNIN

Après mûre réflexion j'ai validé (et vérifié charges et portées) le système suivant en gardant le concept tenons mortaises pour la quasi totalité des assemblages (rapidité de montage par temps pluvieux) le CNC permettant l'usinage d'un tenon aux deux extrémités d'un "bout de bois" en moins d'une minute, ce qui m'a permis d'obtenir un très bon tarif.

Le linteau composé a une portée entre appuis extrêmes de 5m90: Poteau de 100X140 - portée de 2,920 (pour baie vitrée 2 vantaux) - Poteau 60X140 - portée de 2,920 (autre baie vitrée) - Poteau de 100X140
Les trois poteaux sont "tenonnés" à leur extrémités. Une lisse en KVH de 60X140x6900 préalablement mortaisée vient coiffer ces trois poteaux permettant de maintenir les écartements pour les baies vitrées coulissantes et de servir de support de linteau.

Le linteau serait composé de deux pièces jumelées boulonnées en KVH de 60X??X6900 posées sur chant sur la lisse déjà installée + contreplaqué pour avoir une largeur totale de 140 (60+60+20) pour plus de stabilité et parce que la lisse basse 60X140 du muret d'acrotère sera clouée par dessus.

Les charges (qui ont été re-calculées) s'appliquent sur le dessus (200kg) sur le côté intérieur (260kg) sur le côté extérieur (stores + bardage fibrociment = 280kg) et sur le dessous (volet roulant = 80kg) soit un total de 820kg ou 410kg au dessus de chaque baie vitrée et d'une descente de charge de 275kg par poteau.

Le linteau sera calé et boulonné aux extrémités, donc pas de problème de déversement. De plus, le plafond intérieur autoportant de 150mm va contribuer à sa stabilité.

J'ai finalement écarté la solution du linteau monobloc en LC à cause de la difficulté de mise en oeuvre par deux personnes vu son poids et sa longueur, sans parler de l'encastrement des trois tenons.

J'ai lu sur un post datant de 2011 (intervention de Messieurs AMATY et JAUNIN) que la flèche sur linteau pour baies vitrées coulissantes ne devait pas excéder le 1000 ème de la portée, donc 3mm dans notre cas, ce qui correspond aux infos glanées ici et là!
[Quelle doit être la hauteur des deux linteaux jumelés pour respecter cette contrainte?
Le sujet sera clos une fois cette question réglée.
MERCI A TOUS pour votre aide!!

[ilovir]

bonjour à tous :

Je le vois comme-çà :

KVH, bois massif reconstitué pris en classe C24
Charges permanentes uniquement (pas de charges d'exploitation ni climatiques)
Coefficient de fluage pris arbitrairement à 1.1 (pour 0.8 en principe exposition classe 2)
La flèche active, c’est donc uniquement celle due au fluage

D’où deux sections 6 x 12, et c’est large puisqu’il y a encore les lisses de 6 cm.

[ilovir]

Erratum

Eh oui, désolé. Mais ça ne change pas le résultat. Voici la bonne mouture.
Si Suntime a approvisionné des 6 x 14, il les mettra sans doute à la place des 6 x 12 de mon calcul.
La flèche sera alors de 0.25 cm au lieu de 0.39 cm.

[suntime30]

Bonjour ILOVIR

J'ai eu la même réaction que toi pour la section 60 X 140 étant donné que c'était du "standard" pour moi. De plus, je trouvais les 120 riquiqui comme tu dis. Comme ça, rien qu'à y penser, ça ne faisait pas sérieux. Comme quoi tout est dans la tête!
La flèche de 2,5 mm c'est également mieux...on ne sait jamais. Merci pour les belles feuilles de calcul mais tu m'en a envoyé deux identiques par erreur!

Donc ce linteau est validé...MERCI POUR TOUT!

Par contre, si tu es tj de la partie, j'en ai un dernier: 2 m 40 entre deux appuis. Mêmes charges au mètre linéaire que les autres sauf qu'il est dans un des deux murs porteurs de la toiture NON ACCESSIBLE.
La bande de charge de la toiture plate au droit du linteau est de 2,40 X 7m = 16,8m2
Donc charge permanente sur le linteau = 16,8 X 45 kg/m2 / 2 = 378 = 157,5 kg/ml à rajouter au calcul précédent + Charges climatiques.
45kg ce n'est pas lourd car: Epdm/osb4 15mm/Poutres en I de 360/Isolation/Membrane Proclima intello/liteaux et supports de cables et ventilation. Le ba13 est fixé sur les plafonds autoportants, désolidarisés de la toiture.
Nîmes: Zone neige 2B à 40 m d'altitude. Extrème 75 et Accidentelle 108.
Peut être as tu des questions pertinentes avant de te lancer?

[ilovir]

La 2ème feuille n'est pas la même que la première. Jeu des différences ...

Donc, sur le linteau il y a les 140.5 kg/ml précédents + 157.5 nouveaux, + charge /m² sur toiture x 3.5 ml. C'est ça ? Quel est l'entraxe des poutres qui s'appuient sur le linteau ?

Sur la toiture plate on doit prendre, règlementairement, une charge d'exploitation de 150 kg/m² sur 10 m². Je vais voir ce que ça donne.

[suntime30]

Oui c'est ça. Le 3,5 m c'est la moitié de la toiture dans sa largeur puisque le mur opposé reçoit la moitié de la charge.

Au dessus des linteaux que nous avions précédemment il y a un muret composé de montants d'environ 60cm de haut ainsi que des lisses hautes et basses.

Les poutres en I sont disposées tous les 40 cm comme le sont les poutres de la 3D (non définitive) ci jointe. Elles sont clouées ou vissées latéralement contre ces montant et bloquées contre le bas intérieur de de la lisse haute par une cale pour éviter tout risque de soulèvement. Des vis passent transversalement au travers de la lisse et des tenons pour assurer le blocage et cela en partant de la lisse d'assise jusqu'à la lisse d'acrotère.

La charge d'exploitation de 150 ne s'applique pas puisque la toiture n'est pas une toiture dite "accessible" (toiture terrasse)

Attends de recevoir mes documents d'ici peu, histoire de ne pas avoir à refaire le job. Merci

[suntime30]

Concernant la charge sur la toiture j'ai pris en tout 200kg/m2. (45+155)
S' il faut nettoyer la toiture en cas de neige accidentelle (100kg/m2 j'ai jamais vu ça!) ce n'est pas 80 Kg sur une toiture qui va changer la donne.
Je te joins une feuille de calcul réalisée il y a fort longtemps par Steico car tu seras à même d'interpréter leurs chiffres.

[ilovir]

La charge d'exploitation s'applique sur toute toiture plate. Steico l'a d'ailleurs appliquée, et il en ressort, ce qui ne m'étonne pas, que c'est le cas de charge donnant la plus forte réaction d'appui : 255 daN (non pondéré) pour expl toiture. Grosso modo : 0.50 m x 150 x (pas tout à fait)3.5
Pour le linteau, faut voir.
D'ici la fin du WE, selon mes disponibilités.

[suntime30]

Je ne pige pas comment on arrive au chiffre de 255!

Dans les DTU concernant les toitures "inaccessibles" il est dit que la charge d'exploitation à ajouter à la charge permanente pour calculer la charge de calcul non pondérée consiste en LA PLUS ELEVEE entre la charge d'exploitation au sens de la norme NF P 06.001 (1KN/m2 dans notre cas) et la charge climatique (108KN/m2 à Nîmes)

Je sais que j'avais donné à Steico une charge permanente de 60kg qui est maintenant finalisée à 45kg/m2
Pour la charge d'exploitation ils ont peut être prix la charge applicable pour une toiture "accessible" de 1,5KN/m2 ou appliqué une pondération pour arriver à ce chiffre de 255

Je vais certainement apprendre encore qq chose, et c'est tant mieux!!

[ilovir]

J’avais été un peu vite avec mes 150 kg. En fait, selon 6.4.3.2 de l’annexe France de l’eurocode 1, c’est 150 kg ponctuel, OU 80 kg/m² sur une surface de 10 m² telle que le grand côté ne fait pas plus du double du petit.
L’eurocode générique laisse en effet le choix aux nations entre 0 et 100 kg /m², et le choix de la surface d’application. La France s’est inspirée de son ex- norme P 06.

Du coup, je ne comprends pas ce que fait Steico, dont la note de calcul indique qu’il a bien pris 150 kg / m² partout, d’où la réaction d’appui : 150 x 0.5 x 6.83/2 = 255 kg par appui de poutre.
Non moins étonnant : il indique un cas de charge ELU 33 où il y a : PP + Exploitation + demi-neige, alors que sur la toiture de type H, l’exploitation est exclusive de la neige.

Comme vous dites, il semble avoir considéré la terrasse comme accessible

Il a aussi une réaction d’appui PP correspondant bien aux 60 kg / m² indiqués (et pas 45)
Mais je ne refais pas tous ses calculs pour savoir ce qu’il y a pris en compte réellement.

Pour ma part, et bien que la charge d’exploitation ne soit en principe destinée qu’à dimensionner la structure de la toiture, je trouve logique de l’appliquer pour le linteau sur lequel s’appuient les poutres.
Mais puisque vous dites que la terrasse est inaccessible, je prendrai une bande de 2.23 m le long du linteau, de largeur 4.47 m, donc 10 m², ce qui fera une réaction d’appui exploitation par poutre de : (4.43 x 0.5 x 80) x 4.57/6.83 = 119 kg ponctuel (au lieu de 255).
Et avec 60 kg / m² de charges permanentes ?

[suntime30]

Là, tu as tout juste ILOVIR. Le représentant local de Steico ne m'avait pas trop pris au sérieux et m'a écouté d'une oreille distraite en prenant ses notes....d'où le 150 kg au lieu du 100.
Je vais les contacter à nouveau pour ré-actualiser ce pré-dimensionnement car ça doit pas mal jouer sur la flèche résultante vu la grande longueur entre appuis.

La charge permanente est bien de 45 kg que l'on peut arrondir à 50 (ce qui laisse une marge supl de 400 kg) mais pas 60! le détail:
Poutres: 7 m x 9,9 kg x 32 = 1098 kg
Osb4 660 kg/m3 = 9,9 kg/m2 x 82 = 812 kg
Isolation cellulose 40 kg/m3 = 14,4 kg/360mm x 82 = 1181 kg
Membrane epdm 1,5kg/m2 x 82 = 123 kg
Membrane intello + cables suspendus et gaines ventilation 3 x 82 = 246 kg
Lattes de bois: 12,5 ml x 11 = 138 ml x 1,2 Kg = 166 kg
Clous, colle etc 40kg
TOTAL = 3666 / 82 = 44,70 kg/m2

Suite à ton explication j'ai compris comment Steico était arrivé à 255N...comme quoi notre échange sur le sujet aura été très positif.

Je me suis également planté lors de mon premier message en parlant d'une charge de 250kg/m2 de toiture alors que j'ai toujours pris un chiffre de 200kg/m2 dans le passé: 60kg permanent (réduit maintenant à 50) et 108 neige exceptionnelle, ce qui faisait 168 que j'avais arrondi à 200 histoire d'avoir qq chose de solide.

Le problème avec moi c'est que je deviens distrait avec l'âge. IT'S NO GOOD, désolé!!

Donc tu peux partir sur tes chiffres pour dimensionner le linteau.

[ilovir]

Ca y est, je rends ma copie pour ce petit Quiz d’application tableur, qui m’a amené un peu plus loin que ce que je pensais au départ.

Je ne suis pas arrivé à comprendre ce que Steico a fait pour trouver ses réactions d’appui sous neiges. Mais cela ne me gêne pas dans mon exercice.

Pour l’étude du linteau, il faut considérer l’accumulation de neige derrière l’acrotère, et la majoration dans la noue,
Du moins, j’ai cru comprendre que tu as des acrotères. Pour le moment, j’en ai laissé la hauteur à 0.44 m dans mon calcul, et c’est à corriger si la hauteur réelle est moindre.

Je précise que cette accumulation n’a pratiquement pas d’influence sur la poutre en I elle-même (perpendiculaire à l’acrotère) ; par contre elle est importante pour le dimensionnement du linteau sous acrotère.

Dans la vérification en résistance, c’est le cas avec charge d’exploitation qui est toujours le plus défavorable pour le linteau, même si on ne considère que la charge d’entretien de 80 kg / m² sur 10 m², sans aller chercher celle de 150 kg/m² partout.

En principe cette charge d’entretien est faite pour dimensionner les éléments de charpente, donc je la considère comme devant intéresser le linteau aussi.

Cependant c’est la limitation de flèche qui dimensionne le linteau ; et c’est là que la congère de neige intervient, pour être plus ou moins défavorable que l’exploitation, selon la hauteur de l’acrotère. Mais pas selon l’âge du capitaine ...

Comme maintenant ma feuille de calcul est faite, je peux facilement sortir d’autres résultats en fonction des hauteurs réelles d’acrotères, ou en fonction des sections que tu peux ou pas obtenir, ou autres données. Par exemple, on est confortable en 12 x 20 et ric rac en 8 x 22.

[suntime30]

Bonjour ILOVIR

Absent de Nîmes pour quelques jours, Feria oblige (Feria = Beuverie encouragée et encadrée par Crs et Gendarmes mobiles sur la voie publique, le tout noyé par des tonnes de décibels) Donc très peu pour moi!

Et que dire de ta réponse: J'en suis resté bouche bée...c'est un vrai travail de Pro! Tu t'es donné un mal fou pour faire tout ça. Chapeau bas l'ami. J'espère te croiser un jour dans le 06.

Oui, les acrotères bien sûr. J'ai habité suffisamment longtemps à Montréal pour connaître leur rôle dans l'accumulation de congères sur les toitures plates.

Je vais te répondre d'ici demain avec les infos pertinentes. C'est un vrai plaisir pour moi de suivre ce cheminement avec toi...mais je ne voudrais pas abuser de ta disponibilité.

[ilovir]

Ne t'en fais pas pour moi. Je fais ce genre d'exercice pour m'accrocher aux quelques neurones qui me restent, comme d'autres font du sudoku.
Pour la Feria, je comprends. moi-même je partais de Nîmes à cette occasion, après avoir vu une fois.

[suntime30]

Désolé ILOVIR mais j'ai eu quelques problèmes à mon retour...donc revenons à nos poutres:

Donc ces deux maisons de 12 X 6 m sont cote à cote sur leur côté le plus long, 12 m

Deux acrotères de 25 cm de haut se font face, séparés de 2 cm de vide (coupure acoustique)
C'est la partie basse de la toiture, l'acrotère des murs en face (partie haute) n'étant que de 11 cm (pente transversale d'environ 2%, différence de niveau de 14 cm entre les deux murs latéraux parallèles)

Dans le cas le plus défavorable, l'accumulation se fera au dessus de ces deux acrotères étant donné qu'ils sont relativement bas...ce qui occasionnera une charge supplémentaire sur les murs mitoyens dont nous avions parlé au tout début de ce topic!

Quant à notre linteau, il n'y a pas péril en la demeure car il se trouve dans le mur le plus haut du toit avec l'acrotère de 11 cm. Il n'y aura donc pratiquement pas de surcharge due au vent car il n'y aura pas de mur mitoyen (créant un acrotère) collé contre ce mur. En cas de vent, la neige va passer par dessus bord!

Question section, je préfère 140 puisque c'est en continuité avec la dimension des lisses d'acrotère. Donc je verrais bien 140 x ?? en lamellé collé (existe en 140 X 140 / 200) Maintenant que ta super feuille de calcul est faite il n'y a plus qu'à la remettre au goût du jour...pour que je puisse la mettre dans mon classeur!!

[ilovir]

Avec un acrotère de 11 cm, plus d'accumulation de neige. En BLC GL 24, ce pourrait être du 14 x 18, avec une flèche juste à 0.4 cm. Mais selon les marchands, cela existe ou pas en standard. Alors ce peut être 14 x 20, sachant que 12 x 20 irait, mais que 10 x 20 serait trop juste.

[suntime30]

Ok ILOVIR. 140 X 200 sera parfait car je peux me fournir sans problème dans cette section.
Grace à toi, tous mes dimensionnements de linteaux sont résolus.
Je vais standardiser tous les linteaux (car il y a cinq baies vitrées en tout) avec cette section car la hauteur de 200 permettra de fixer adéquatement les stores bannes....et la section sera suffisante pour éviter toute vibration du linteau par temps venteux.

GRAND MERCI pour ton aide....et ta patience!
Il m'arrive d'aller dans le 06 car mon cousin habite Nice, tout près de la Promenade. Je t'aviserais par MP s'il m'arrive de m'aventurer dans le coin.

Bonne continuation sur le site!