Isolation de comble froid sur solivage un peu pingre

[Yoghourt]

Hello,

Ce week-end, je vais démarrer la rénovation d'une isolation d'un comble froid. C'est actuellement "isolé" avec du rouleau de laine de verre pas top épais, qui part en poussière, aucune étanchéïté à l'air, et régulièrement habitée par des rongeurs (style rat).

L'idée a priori est de partir sur de la chènevotte en vrac comme nouvel isolant, soit 110kg/m3.

Je n'ai eu le métré du solivage qu'il y a 2 jours, et c'est pingre... Résineux 150x65 portée 4,4m avec entraxe 80
Dessus, il y a un plancher massif en planches bouvetées, qui fait office de plafond pour la pièce habitée dessous.
J'arrive à 25kg/m² à nu.

Scénario initial : poutrelles en I et plancher rapporté OSB 15, petit stockage
=> 120kg/m² de charge répartie statique soit ~440kg par solive, à laquelle s'ajoute 120kg de charge ponctuelle dynamique sur 20m² de plancher
=> 28mm de flèche vs. L/500=9mm
C'est calculé sur http://jean.lamaison.free.fr/flexion.html avec 1100 en module d'Young, résineux 650kg/m3, et les critères de pondération 1.33 et 1.5 recommendés vs. charges statiques/dynamiques.

Scénario en rognant presque partout : abandon du petit stockage, du plancher rapporté , simple caissonage (poutrelle en I entraxe 1m)
=> 60kg/m² en charge statique répartie soit ~200kg par solive, pas de charge ponctuelle dynamique significative
=> flèche admissible en 12.5mm, donc un poil mieux que L/350.

Qu'en pensez-vous? Est-ce que ça reste acceptable ou est-ce que je dois absolument sortir l'artillerie lourde?
Sachant qu'il y aura le toit à refaire un de ces 4, avec un artisan susceptible de s'appuyer sur le caissonnage pour bosser.

Chuss,
Y.
-----

[bobflux]

Entraxe de 80, il faut avoir confiance dans les planches !

Pour éviter une perte de hauteur sous plafond ou des travaux en dessous, une suggestion : est-ce qu'il y a moyen de suspendre le centre de ces solives à la charpente ?

[ilovir]

Bonjour

Pourriez-vous faire un petit croquis en coupe et en plan de vos différentes options ? Je ne vois pas ce qui porte et ne porte pas, comment c'est placé, où est l'isolant (et le nécessaire pare-vapeur).

[inviteae29a441]

bonjour a tous,

Oui clair qu'avec un entraxe de 80 faut pas compter utilser le comble, et je ne me risquerais pas avec un osb de 15, meme pour un petit stockage.

Il n'est peut etre pas difficile de rajouter une solive sur deux... quel est le support?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Yoghourt]

Bonsoir,

Voici un plan/coupe rapide. Du bas vers le haut, la version "allégée" est composée ainsi :
- solives porteuses, encastrées dans un mur porteur d'un coté, et posées sur la tete d'un mur de refend à l'autre bout.
- plancher
- frein-vapeur
- poutrelle en I style 240x45 entraxe 1m (non porteuse), et isolation chènevotte en vrac



Cdlt,
Y.

[ilovir]

A première vue, si vous mettez les 45 x 240 tous les 40 cm au lieu de tous les 1 m, et porteuses, vous pourriez vraisemblablement avoir au-dessus un plancher OSB et une exploitation à 150 kg / m², pour une flèche finale du 1/400 (base AT de Finnjoist)
Quelque chose comme ça.
On peut regarder de plus près, si ça vous intéresse.

Sinon, vous aurez simplement un plafond, un peu sensible en déformation au passage d'un homme en comble pour l'entretien. Mais sans manque de résistance.

[inviteae29a441]

Bonjour,

le pare vapeur a même le plancher ne risque t'il pas de pourrir le bois?

Quel type de mur est ce?

Vous ne souhaitez pas toucher au solivage?

Sinon, ne serait t'il pas judicieux de solidariser les poutrelles au solives ? Pour rigidifier un peu...

[Yoghourt]

Bonjour,

Merci Ilovir, je verrai ce week-end avec l'habitant où penche la balance entre plancher rapporté et ampleur des travaux et de la poussière
Si ça penche côté plancher rapporté, je tablerai sur du 240x60 plutôt que 45 pour faciliter la pose du plancher, orthogonales au solivage d'origine (si possible) histoire de répartir la charge au mieux tout en réduisant la portée.

@Donbour :
- C'est un frein-vapeur hygrovariable Sd=0.4 à 4, et non un pare-vapeur Sd>18. Pas de risque de condensation piégée sur du long terme aux éventuels points de faiblesse.
- La pièce dessous est, disons, une pièce principale de l'habitat. Je ne table pas sur une acceptance de l'habitant d'y faire des travaux un peu lourds. En particulier pour amener en place des solives additionnelles.
- Tout à fait! J'y pensais d'ailleurs suite à votre message d'hier. Ca éviterait le risque de clou/vis disgracieux vu du dessous, et ça sécuriserait/rigidifierait un peu pour l'accès maintenance-entretien en comparaison d'un appui des poutrelles sur seulement le plancher.

Merci pour vos retours rapides, je vous tiens au jus.
Chuss,
Y.

[inviteae29a441]

Une autre idée en passant... les poutrelles bois perpendiculaires au solives et reprise dans le mur. Ça ferait 3 poutrelles porteuse en soutien du solivage. ça devrait être suffisamment résistant pour un stockage.

Bonne journée

[ilovir]

La logique serait bien évidemment de faire porter les solives dans le sens 4 m au lieu de 4.40 m.
Pourquoi cela n’a-t’il pas été fait d’origine ? Il se peut qu’il y ait une raison, qui empêcherait toujours de le faire.

Sinon, c’est plus avantageux en termes de sections. Mais je pense que vis à vis de l'OSB, il faudrait un entraxe de 80 cm maxi, pour que ça ne bouge pas trop.
Dans ce cas, il faudrait créer les appuis de ces nouvelles solives I sur les murs en maçonnerie.

Par contre, si on place les solives I juste au-dessus des 6.5 x 15 existantes, on peut peut-être se dispenser de créer de nouveaux appuis ; ce pourrait donc être plus facile.

En effet, les solives I s’appuieraient sur les existantes, juste à l’endroit où celles-ci s’appuient elles-mêmes sur le mur.
Il y aurait une file d’entretoises à prévoir entre ces solives I le long de ces appuis (tout comme une en travée), pour qu’elles ne déversent pas.

Il en résulterait dans les solives existantes :

une légère flexion supplémentaire, très faible, je ne l’ai pas calculée
une augmentation de l’effort tranchant, auquel elles résisteraient sans difficulté
une augmentation de la compression de flanc sur appui, à vérifier en fonction des appuis existants.

Dans ce schéma, les solives existantes continueraient de porter le plancher existant + le PV + isolant de 27 kg /m², tandis que les solives I porteraient le plancher de comble. OSB 22 pour la portée de 80 cm.

Selon doc finnjoist (par exemple), on aurait comme flèche nette finale, en première approximation :

Avec des 58 x 240 : flèche 2.4 cm
Avec des 89 x 240 : flèche 1.7 cm

Ceci pour exploitation 150 kg / m², dont 80% considérés permanents pour le fluage (si on est en stockage), et locaux de classe de service 2 : combles non chauffés, portée 4.40 m.

Pas de problèmes en contraintes

C'est à regarder de plus près. En principe, c’est le fabricant de poutres I qui dimensionne lui-même ses fournitures.
Si on veut faire ce que je suggère, il faut donc que le fabricant de poutres I le valide. Sinon, il faudra trouver autre chose.

[Yoghourt]

Hello,
Juste un petit message en passant. L'habitant est ok pour ne pas mettre de plancher sur cette zone. Ouf, ça va grandement alléger les contraintes!
Exit l'ancienne LdV toute cracra! Nouvelles mesures. Plusieurs surprises.
Rien de bien méchant, il faut "juste" que je recalcule toutes mes charges & flèches sur cette zone et 3 autres
A+,
Y.