J'ai eu deux réponses paradoxales par rapport à ça:
Un expert en mécanique m'a affirmer que la fonte rouille nettement moins que le fer ou l'acier pauvre en carbone car la fonte contient plus de carbone qui lui-même ne se laisse pas corroder.
Or dans un bouquin de chimie sur la corrosion , j'ai lu que la fonte rouillait plus vite que le fer car avec le carbone qu'elle contenait sous forme de cémentite ou de graphite elle formait une pile.
Merci de m'éclairer...
Hello
Il y a différentes sortes de fonte; je suppose que la fonte blanche est très résistante à la corrosion, puisqu'elle contient du carbure de fer.
Dans les fontes grises, il y a du graphite, mais certaines nuances sont probablement également assez résistantes, vu les applications: tuyaux, radiateurs, mobilier extérieur, etc. :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonte_%...A9tallurgie%29
A+
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
merci mais ça veut dire alors que la fonte serait plus résistante à la corrosion que le fer ?
Avec les réserves exprimées plus haut, oui: au plus la teneur en carbone d'un acier est élevée, au plus il est résistant à la corrosion.Envoyé par Bonnes perspectives
A+
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Donc si je comprends bien la phrase du bouquin : " En présence d'un electrolyte , le couple ferrite-carbone forme une pile et c'est la raison pour laquelle les aciers au carbone sont beaucoup plus sensible à la corrosion que le fer " < c'est du pipot ! >
Merci et meilleures salutations
J'imagine que la microstructure va jouer un role important, et je ne me hasarderais pas à affirmer de façon catégorique que c'est du pipeau.
En plus, je pense qu'il faut distinguer deux cas; la corrosion atmosphérique, due à l'humidité et à l'oxygène de l'air dans laquelle l'électrolyse ne joue pas, et la corrosion en phase liquide; c'est peut-être uniquement de celle-là que le bouquin veut parler.
Il faudrait qu'un vrai spécialiste vienne donner son avis.
A+
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
