énergie libre... réaction énergétiquement favorable

[invite350f03c3]

Bonjour à tous.
J'ai dans mon livre de Biologie cellulaire un chapitre exigeant des connaissance pas mauvaises de chimie.
Et j'ai quelques difficultés à comprendre les termes "énergie libre" et "et réaction énergétiquement favorable" .
J'ai cherché des explications sur internet, mais à chaque fois ils utilisent des formules avec des variables que je ne connais pas, pour expliquer. J'aimerais juste avoir une explication simple, qui me permette de visualiser...

D'après ce que j'ai compris l'énergie libre d'une molécule est la quantité d'énergie qu'elle peut libérer à la suite de réaction. Est-ce celà, ou est-ce que je fais fausse route ?... Cette énergie est-elle contenue dans les liaisons ?

Pour ce qui est d'une réaction énergétiquement favorable, est-ce bien une réaction aucours de laquelle une partie de cette énergie libre est libérée ? Et change-t-elle la molécule initiale en une molécule plus stable ?

On me parle aussi de "réaction énergétiquement défavorable". Celà veut-il dire: qui passe d'un état stable, à un état moins stable ?

Merci de m'aider !
Marion
-----

[invite765b88c7]

Bonjour,
je vais seulement t'expliquer pourquoi tu vois des formules et autres signes incompréhensibles au cour de tes recherches.
Alors il faut savoir que nous symbolisons en chimie les énergies: (je n'ai pas de caractères spéciaux)
donc delta(en général tu vois un triangle) indice r et H c'est l'enthalpie standard de formation des réactifs et des produits (en gros je te passe beaucoup de détails). A ne pas confondre avec delta indice r et G qui est l'enthalpie libre standard de la réaction. Maintenant, tu dois savoir que cette dernière, l'enthalpie libre ou enthalpie de Gibbs, nous indique le sens spontané de la réaction, la réaction va plutôt aller de la gauche vers la droite(=sens thermodinamiquement favorable) ou inversement. Selon le sens de déplacement de ta réaction l'enthalpie de Gibbs (sens "direct" thermodinamiquement favorable) et <0 ou >0 (sens "indirect"thermodinamiquem ent "defavorable" ,vers la gauche), ou nul(=équilibre chimique).

Après soit le "système" cède de l'énergie(sens exothermique tu le sais grâce au delta r et H <0) soit le système reçoit de l'énergie (sens endothermique qui correspond à un delta r et H >0).
Nos système ou nos réactions désignent ce genre de choses par exemple que tu as dû voir: aA + bB -> cC + dD
Cela étant une équation chimique simplifiée. Après tu as la constante d'équilibre K qui indique si la réaction est totale ou non en fonction de la concentration des produits et des réactifs.
De plus, En chimie le système tend généralement vers l'état le plus stable. Avec un changement de température( loi de Lechatelier) , le système va bouger pour tendre vers la forme la plus stable dans les nouvelles conditions qui lui sont imposés. Une augmentation de température déplace l'équilibre dans le sens de consommation d'énergie thermique fournie et vice versa.
Tu vois ce que tu cherche ce sont des explications de thermodynamique. Derrière les mots ce cache des histoires de température ou de sens, vers la gauche, vers la droite(=sens direct).
Voilà furte encore un peu maintenant que j'espère t'avoir éclairé.

[invite350f03c3]

Merci pour la réponse.
Malheureusement j'ai encore beaucoup de peine à comprendre.
L'enthalpie est également un des terme qui me pose problème, j'ai beau essayer de trouver des renseignement dessus, à chaque fois c'est la même chose, des formules des formules, j'essaye quand même à chaque fois de faire un effort en tentant de comprendre les différentes variables, mais pour expliquer celà il est utilisé d'autre variable, et ainsi de suite, et je m'enfonce petit à petit.
Sans rentrer dans les détails de quel paramètre dépend l'enthaltie, qu'est ce que ce terme veut vraiment dire ?
C'est une énergie, qui est contenue dans une molécule ? Sous quelle forme est elle contenu (liaison) ?
Pourquoi y-a-t-il une "enthalpie standard de formation des réactifs et des produits" et une "enthalpie libre" ? Quelle est la différence entre les deux.
Juste: que sont ces terme ? Sans rentrer dans le détail de quels paramètres les régissent, et sur quels paramètre ils agissent...

Désolé pour mon manque de compréhension qui est peut être un poil énervant, mais j'ai vraiment besoin d'une explication simple.

Merci d'avance.

[curieuxdenature]

Bonjour Marion450

ce qui se conçoit clairement s'énonce de même, alors si tu as du mal c'est que tu as besoin de faire une comparaison avec des réactions physiques simples.

Une combustion libére de l'énergie, la chute d'un bloc de pierre fait de même. On a eu un changement de niveau, électronique dans un cas, gravitationnel dans l'autre. Dans les 2 cas ça chauffe...

Une dissociation demande de l'énergie, casser un bloc de pierre aussi. On a eu un changement de niveau, électronique, et de cohésion moléculaire. Dans les 2 cas on emprunte de l'énergie au milieu extérieur, soit par un courant électrique soit par un coup de masse.

Dans ces 2 scénarios, il y en a un plus favorable que l'autre, il est plus facile de faire basculer une pierre dans un gouffre que de la casser.
Mais certaines conditions peuvent renverser la préférence, exemple, la pierre posée sur un morceau de bois dans un trou va s'élever grâce à une inondation.
La chute d'un couperet tombant d'un niveau supérieur va couper en deux la pierre sur laquelle il tombe.
Sans efforts apparents, dans ce cas c'est l'environnement extérieur qui fait le boulot.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite350f03c3]

Merci pour cette réponse bien imagée qui m'a bien aidée.
Donc si je comprend bien , on peut dire une réaction énergétiquement favorable est une réaction qui produit de l'énergie; et une réaction énergétiquement défavorable en consome ?
Et l'énergie libre dans tout ça, elle s'apparente donc uniquement a une réaction énergétiquement favorable ?
Est elle particulière à une réaction qui vient de se produire (ex: la pierre tombe et produit une énergie libre donnée)
Ou est elle l'énergie maximal qui pourrait potentiellement être produite (--> la pierre tombe d'encore plus haut, se fracasse plus violement et produit encore plus d'énergie [et on considèrerais la chutte qui produirait théoriquement le plus d'énergie pour calculer l'énergie libre]).

Merci