Interconversion vs Transformation de groupes fonctionnels

[invite088c2894]

Bonjour,

J'ai un petit problème de compréhension d'une phrase d'un article :

(Organometallics, 2010, 29, 860-866).

"Carrying out organic functional group transformations [...] is very difficult... However, there is an increasing number of protocols [...] adaptating organic functional group interconversions..."

Ma question est la suivante : quelle est la différence entre transformation et interconversion fonctionnelles ?

Merci d'avance.
-----

[invitea85ccf09]

Ils parlent de la même chose en faite, mais emploient deux termes différents pour éviter la redondance d'après moi.
Le concept du papier est juste que la modification post-complexation des complexes de type métallocène est assez peu aisée de par la forte réactivité et donc fragilité des centre métalliques impliqués, néanmoins il y a eu une augmentation des protocoles de par l'adaptation de protocoles déjà existants.

[invite088c2894]

Bonjour, d'abord merci d'avoir répondu, mais votre réponse amène une autre question :

Si il est si difficile de modifier ces groupes fonctionnels une fois le complexe formé, pourquoi le nombre de protocole augmente t-il ?

C'est un peu paradoxale non ?

Pourquoi avoir choisi cette stratégie de synthèse ?

Ils synthéthisent un ligand nucléophile qu'ils font taper sur ZrCl4, pour ensuite modifier ce ligand pourquoi ne pas avoir d'abord fait cette modification ?

Merci

[invitea85ccf09]

Bonjour, d'abord merci d'avoir répondu, mais votre réponse amène une autre question :

Si il est si difficile de modifier ces groupes fonctionnels une fois le complexe formé, pourquoi le nombre de protocole augmente t-il ?

C'est un peu paradoxale non ?

C'est une façon de dire que de plus en plus d'équipes actuelles s'intéressent et obtiennent des résultats dans ce domaine non ?
(c'est donc un hot topic...)

Pourquoi avoir choisi cette stratégie de synthèse ?

Je sais pas moi, c'est ta biblio non ? Pourquoi t'intéresses-tu en particulier à ce papier ?

Ils synthéthisent un ligand nucléophile qu'ils font taper sur ZrCl4, pour ensuite modifier ce ligand pourquoi ne pas avoir d'abord fait cette modification ?

Merci

Peut être que le ligand modifié n'arrive pas à complexer le métal de la manière qu'il le souhaite (si la modification du ligand lui apporte de nouveaux sites de complexations, ils n'arriveront peut être plus à en faire un "bent métallocène" machin chose ?).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite088c2894]

Bonsoir certes ce sont des bons arguments. Merci en tout cas