Conductivité molaire ionique

[invite362b0186]

Bonsoir.
Voici mes valeurs : C(mmol.l-1) : 1,00-2,50-5,00-7,50-10,0
I(mA) : 0,26-0,63-1,27-1,87-2,49

Ainsi, j'ai pu tracer la courbe G=f(C) sachant que G=I/U j'en ai alors déduit que G=I car U vaut toujours 1,00 V dans mon exercice.
J'obtiens alors une droite passant par l'origine, montrant que les valeurs sont proportionnelles.
Ensuite, on me dit que cette cellule conductimétrique est plongée dans une solution de nitrate de potassium dont on souhaite déterminer la concentration. & on trouve I=14,3 mA (d'après l'énocé).
Sauf que cette solution a été diluée 20 fois, ainsi I=0,88 mA (d'après l'énoncé). On me demande d'en déduire la concentration molaire de la solution inconnue. Graphiquement je trouve 3.5 mmol.L-1 mais je ne sais pas vraiment si c'est juste (du moins si je me trompe à cette question je ne réussirai pas la suite).
On m'a ensuite demander d'exprimer o en fonction de la concentration c et des conductivités molaires ioniques : Conductivité (o)= conductivité molaire ionique (K+) x c + conductivité molaire ionique (NO3-) x c .
J'ai donc alors comme valeur: c trouvé précedemment grâce au graphique et K+ = 7,35mS.m².mol-1 qui est donné dans l'énoncé.
Une autre valeur m'est donné : k= 1,79x10-² m.
J'ai alors convertit K+= 7.35x10-3 S.m².mol-1.
& On me demande maintenant d'en déduire la valeur de (conductivité molaire ionique)NO3- (à 25 degrés)
C'est à partir de là que j'ai besoin d'aide. Je suis partit dans le prinicpe de que G=kxo grace à mon cours et que donc o=G/k (car il me faut utiliser k).
Mais après je bloque, je n'arrive pas à trouver un résultaat cohérant. Si quelqu'un pouvait m'aider ce serait gentil.
-----

[invite19431173]

Salut !

C'est quoi un résultat "pas cohérent" ? Tu as bien fait attention aux unités ? Entre le S et les mS... Les L et le m^2...

[RuBisCO]

En fait, je crois que ton k, c'est la constante de la cellule utilisé.
Donc comme tu l'as dit :

et on a aussi :

avec le coefficient de proportionnalité entre et
Or, tu sais que :

Donc tu obtiens :

Je suis à peu-près sur que c'est ton raisonnement, vu ce que tu écris, je l'ai écrit en littéral pur.
Maintenant, comme le disait benjy_star, il faut pas se gourrer dans les unités (les concentrations sont en mol.m^-3 et les en S.m².mol^-1).
Si tu veux comparer à ton résultat à la vraie valeur, la valeur "officielle" est de 7,142 mS.m².mol^-1.

[moco]

Tu n'es pas très clair, et c'est bien dommage pour nous, qui ne savons pas vraiment tout ce que tu as fait.
Tu ne dis par exemple jamais si les valeurs mesurées du début se rapportent à une solution de KNO₃, comme c'est le cas plus bas dans le texte. On subodore que c'est le cas, mais en fait on n'en sait rien
Tu parles d'une valeur k, qui vaut 1.79 10^-2 m, mais sans dire de quoi il s'agit. Est-ce que c'est une constante de cellule ? Une constante de vitesse ? Autre chose ?
Tu utilises un paramètre que tu appelles o, sans nous dire de quoi il s'agit. Là encore on subodore qu'il pourrait s'agir de la conductivité, mais ce serait mieux de le dire.
Plus loin, tu dis que tu "convertis" K+ = 7.35 x 10^-3 S m² mol^-1. Mais cela n'a pas de sens. K+ est sans doute une concentration. Non ? D'autre part, le x est-il un paramètre ou un signe de multiplication ? Enfin, il me semble que ce n'est pas de K+ dont tu veux parler, mais de la conductivité de K+.

C'est regrettable. On doit tout deviner. Devant tant de points d'interrogation, on a plutôt envie d'arrêter les frais, simplement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[RuBisCO]

Je suis à peu-près sur que c'est ton raisonnement, vu ce que tu écris, je l'ai écrit en littéral pur.

J'ai mis un peu de réserve, mais il me semble que l'idée générale y est.
Mais moco a raison sur un point : si c'est mal présenté, on a pas envie de lire plus (d'autant que ton message est long).
C'est comme pour un devoir : la présentation compte beaucoup (et influence beaucoup), c'est pour ça que il y a des points sur la présentation dans la plupart des cas.

[invite362b0186]

Bonjour. Je comprend vos remarques mais ce n'est pas si simple. En écrtiture littérale en effet je trouve ce que vous m'avez dis (je trouve pas comment mettre les lettres de conductivités...).
Ensuite pour la conductivité o je me suis servit de l'expression G/k. Et en faisant ce calcul je trouve 0,0491 S.m-1.
Pour la valeur k, k signifie la constante de cellule en m.
Mais parmis tout les calculs que j'ai pu faire je ne trouve pas 7,14 mS.m².mol-1 au résultat final.

[RuBisCO]

Pour faire un sigma, tu as le Latex : tu utilise les balises [TEX] en mode avancé et tu tapes \sigma : .
Et tu as raison, j'aurais du utiliser ta valeur avec l'unité en m. Je l'ai pris directement en m^-1.

[RuBisCO]

Donc comme tu l'as dit :

et on a aussi :

avec le coefficient de proportionnalité entre et
Or, tu sais que :

Donc tu obtiens :

Voilà, c'est arrangé.

[invite362b0186]

Je me demandais aussi pour la valeur G si je devait la prendre avant la dilution ou après la dilution ?
On me demande dans une question de déduire la concentration molaire de la solution inconnue, donc je me suis dit qu'il fallait peut être multiplier ma valeur du graphique par 20 (car la solution inconnue a été diluée 20 fois).

[RuBisCO]

Dans mon calcul, ni , ni ne rentre en compte.
Je pense que ça n'a pas trop d'importance (sauf si tu n'utilise pas les valeurs dans les mêmes conditions).

[invite362b0186]

Est ce que ca te dérangerais de m'aider avec l'utilisation de la concentration c et de la conductance G ?

[RuBisCO]

Pourquoi pas ? Comme tes valeurs sont proportionnelles, elle se trouve dans le de la formule.

[invite362b0186]

Par raisonnement : =G/k.
Comme = c((K+) + (NO3-)
Alors G/k= c((K+) + (NO3-)
Comme je veux trouver (NO3-) j'ai pensé faire : G/(kxc)-(K+) = (NO3-)

Est ce que mon raisonnement est bon ?

[RuBisCO]

Oui, tu peux faire ça, mais tu prends une valeur parmis tant d'autres, le mieux est d'utiliser la courbe de proportionalité que tu as fait (en disant que par exemple)

[invite362b0186]

Le problème c'est que j'y avais pensé mais a ne vaut jamais pareil

[RuBisCO]

Comment ça ? C'est le coefficient de ta droite de régression, donc il est constant.

[invite362b0186]

Oui c'est vrai , je trouve environ a=0,25.
Mais le problème c'est que je trouve un résultat négatif et qui ne vaut pas du tout 7,14 .

[RuBisCO]

Le est en quelle unité ?

[invite362b0186]

Je pense plutot que a vaut 0,25x10^-3 .

[RuBisCO]

Si tu reste en accord avec le changement d'unité, cela doit être bon.

[invite362b0186]

En faisant le calcul je viens de trouver 6,61 x 10^-3

[RuBisCO]

Moi, je trouve 6,90 mS.m².mol^-1.
En effet, on est loin du compte.

[invite362b0186]

Je comprend pas ce qui cloche

[invite362b0186]

C'est bon j'ai trouvé ! Je ne trouve pas exactement 7,14 x 10-3 S.m².mol-1 mais 7,17 x10-3 S.m².mol-1 donc je n'y suis pas loin !
Je vous remercie vraiment de m'avoir aidé !

[RuBisCO]

Où était le problème ?

[invite362b0186]

J'ai pris comme valeur a = 0,26 x 10^-3
Puis j'ai dévellopé l'expression :
J'ai calculé
Puis j'ai fait : c x (K+) + c x (NO3-)
Connaissant c et (K+) je l'ai passé à gauche.
Ce qui me resté à droite : c x (NO3-)
Ce que j'avais à gauche je l'ai divisé par c & voilà le résultat.

[RuBisCO]

D'accord, donc c'est une erreur d'arrondi.

[invite362b0186]

Exactement
Sans votre aide je pense que je n'aurai jamais trouvé, merci encore.