Retrouver la constante de Planck

[invite0b1f4f38]

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai quelques petits problèmes pour effectuer un de mes exercices d'Atomistique :

"Quand on expose une surface de Lithium à une radiation, l'énergie cinétique des électrons arrachés est de 3.935 * 10(-19) Joules pour LAMBDA1 = 300.0 nm et de 1.280 * 10(-19) Joules pour LAMBDA2 = 400.0nm.
A partir de ces données, retrouvez la constante de Planck puis calculer l'énergie seuil photoélectrique des électrons de l'atome de Lithium."

J'ai une technique qui me semble irréfutablement correcte, simplement le résultat de la constante de Plack lui, n'est pas bon...

Merci d'avance. Nicano
-----

[invite0b1f4f38]

Je précise que j'ai déjà réalisé l'exercice, je ne cherche pas la réponse toute faite, simplement, il me semble y avoir une erreur au niveau des données, c'est pour cela que je sollicite vos opinions

[mach3]

Il y a une erreur dans les données, je trouve 10^-33J.s pour la constante de Planck, ce qui est à peu près le double de sa valeur...

Ca marche beaucoup mieux en prenant 500nm au lieu de 400nm pour la deuxième longueur d'onde (je trouve 6,6.10^-34), l'erreur est peut-être ici.

m@ch3

[invite0b1f4f38]

Merci beaucoup, j'ai trouvé la même chose ( 1.1 * 10(-33) ). C'est un de mes exercices de mes partiels donc je suis rassuré de voir que je me suis pas planté mais qu'il y a un bien une erreur de donnée . Merci encore

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0b1f4f38]

Cependant je ne pense pas que l'erreur soit la ( soit vouloir être offensant ) car si cela marche numériquement, je ne suis pas sur qu'au niveau chimique ça fonctionne : la longeur d'onde maximale pour extraire un électron à du lithium est d'environ 230 nm ( LAMBDA(seuil) = ( h * c ) / ( E(SEUIL) ) ) avec une énergie seuil correspondant à 5.39 eV ( valeur que j'ai trouvée sur wikipédia ) ... M'enfin l'important c'est que les données sont pas bonnes

[mach3]

Cependant je ne pense pas que l'erreur soit la ( soit vouloir être offensant ) car si cela marche numériquement, je ne suis pas sur qu'au niveau chimique ça fonctionne : la longeur d'onde maximale pour extraire un électron à du lithium est d'environ 230 nm

si c'est ça l'énoncé est alors totalement faux, car si il faut au plus 230nm pour extraire, alors aucun électron ne peut être extrait par du 300 ou du 400nm. Ca m'étonnait d'ailleurs qu'on puisse extraire des électrons avec de la lumière visible, m'enfin...
Tu peux d'ailleurs, connaissant cette énergie seuil, refaire l'exo à l'envers et trouver quelles sont longueurs d'ondes correctes pour extraire des électrons avec des énergies cinétiques de 3.935 * 10(-19) Joules et 1.280 * 10(-19) Joules. Ca te fera un bon entrainement de plus.

m@ch3

[invite0b1f4f38]

Je viens de revérifier mon calcul et normalement il est bon ( j'ai même trouvé un site où ils affirment qu'il est impossible d'ioniser du Lithium avec une longueur d'onde du domaine visible comme tu l'as si justement précisé ^^ ). Cela dit retrouver les longueurs d'onde est une bonne idée.
Merci Beaucoup

[mach3]

Je viens de revérifier mon calcul et normalement il est bon ( j'ai même trouvé un site où ils affirment qu'il est impossible d'ioniser du Lithium avec une longueur d'onde du domaine visible comme tu l'as si justement précisé ^^ )

Il faudrait savoir. Si au max c'est 230, il n'y a que des photons de plus courtes longueurs d'onde qui peuvent faire l'extraction, et comme 230 c'est déjà des UV, impossible de faire une extraction à partir de photons visibles... Soit il y a une erreur dans l'énergie seuil que tu as trouvée sur internet, soit dans ton calcul, soit l'affirmation du site sus-cité est fausse... bref, il y a encore du travail pour éclaircir cette affaire. Une chose est sure il y a une erreur dans l'énoncé, mais jusqu'à quel point?

m@ch3

[invite0b1f4f38]

Euh je me suis peut-être mal exprimé mais c'est ce que je voulais dire dans mon précédent post .

[mach3]

je viens de relire et j'ai lu de travers effectivement. J'avais lu cela :
"j'ai même trouvé un site où ils affirment qu'il est possible d'ioniser du Lithium avec une longueur d'onde du domaine visible"
alors que c'était écrit "j'ai même trouvé un site où ils affirment qu'il est impossible d'ioniser du Lithium avec une longueur d'onde du domaine visible"

Bref ne tiens pas compte de mon message précédent du coup...

m@ch3