Rmn

[invited412829c]

Bonjour à vous

J'ai quelques questions sur la spectroscopie RMN

- Tout d'abord, j'effectue des quantifications de différents composés dans un mélange. En comparaison avec des résultats obtenus en chromatographie, certains résultats s'avèrent différents. Qu'est ce qui peut expliquer cette différence ? (j'avais pensé à un effet de dilution, en effet, peut être avec la pipette-man, je n'ajoute pas exactement la quantité de solvant deutéré qu'il faut ? ou alors, est ce à cause de la calibration du champ ?)

- On utilise un solvant deutéré afin de pouvoir locker l'appareil sur le solvant est-ce vrai ? (moi je pensais aussi qu'en utilisant du deutéré, les protons du solvant n'allait pas interagir avec les composés et donc pas de signaux, or on observe quand même un signal du DMSO par exemple...)

- J'essaye d'expliquer de façon succincte le principe de la RMN (je sais, difficile), je vais vous dire ce que j'essaye d'expliquer, et j'aimerais que vous me disiez ce que vous en pensez
=> On analyse des noyaux possédant un spin non nul car ils possèdent donc un moment magnétique. L'échantillon est placé dans le spectromètre qui émet un champ magnétique selon z. Les noyaux, magnétique, représenté par un vecteur, s'ordonne ainsi selon cet axe. Les spectromètres ne détectent pas sur cet axe, une impulsion de radiofréquence, ou un champ B1, est alors appliqué. Celui ci est perpendiculaire au champ B0. L'aimantation est ainsi basculé. Une relaxation de l'aimantation vers la position d'équilibre est alors détecté comme signal (le FID) représentant la relaxation des protons. Une transformée de Fourier permet d'obtenir le signal RMN
Qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance pour vos réponses
-----

[invitef5d8180a]

bonjour,

1) RMN et chromato
la RMN "regarde" le nombre de mole contenu dans l'échantillon tu peux donc faire un ratio molaire.
la chromato "voit" ce que son détecteur lui permet, ça peut varié en fonction du détecteur. souvent on utilise un détecteur UV. tu vois donc aussi une certaine quantité de matière à la constante epsilon (coef d'absorption) près. Or cet epsilon varie en fonction des chromophore sur ta molécule. C'est donc normal de voir des différences entre RMN et chromato. si tu veux des choses comparable il faut corriger les aires de tes signaux HPLC par le coef epsilon correspondant à chaque molécule.
2) oui le solvent D sert au lock.
le solvant résiduel du DMSO par exemple est lié à la proportion de solvent non deutéré contenu dans celui-ci.
au passage, il est possible de faire de la RMN sans utiliser de solvant D.
3) ok, je vois mal comment faire plus simple.

[invited412829c]

Merci pour ta réponse

Justement, je fais de la quantification par RMN, seulement pour certains composés je trouve 73% alors que la chromato indique 64%.
Je voulais savoir si en RMN, il y avait une influence par exemple sur la dilution du solide dans le DMSO, ou alors des paramètres du champ, pouvant influencer les aires ? (car je fais une porportionnalité entre aires et nombre de protons)

Je savais pas qu'il y a avait des résidus de solvants non deutérés, je comprends mieux pourquoi il y deux signaux : DMSO + eau dans DMSO, merci

[invitef5d8180a]

re,
non, la dissolution de ton composé dans le DMSO ne change rien au fait que tu aies mis x mol de composé dans le tube.
la chromato peut être en revanche mise en cause, en raison de l'aire des signaux qui est liée au coef d'extinction molaire.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited412829c]

D'accord, mais pour la chromatographie, il me semble qu'ils ont utilisé comme détecteur, à ionisation de Flamme, est-ce le même principe ?

De plus, sait-on pourquoi les spectromètres RMN ne peuvent rien détecter sur z ?

[invitef5d8180a]

la FID ne donne pas des aires identiques pour la même quantité de 2 composés différents. donc c'est normal. Il faut faire un étalonnage si tu veux de la FID quantitative.
je ne suis pas un pro RMN donc je laisse d'autres préciser.

[invited412829c]

Merci en tout cas pour tes réponses

D'autres arriveraient à m'expliquer comment on peut influencer sur les aires des signaux en RMN ?

[aNyFuTuRe-]

Si ton problème consiste a faire de l'analyse quantitative par RMN, je pense que le meilleur moyen est d'ajouter à ton échantillon une référence interne. Cette dernière est une molécule, inerte vis à vis des composés de ton échantillon, dont le spectre dans ton solvant est idéalement constitué d'un singulet dans une région où il n'y a pas de risque de recouvrement entre signaux. Tu en introduit donc une quantité précise et connue.

En intégrant les autres signaux, relativement à ta référence, tu pourras en déduire le pourcentage molaire de tes composés.

D'un point de vue pratique, pour réduire l'incertitude sur les intégrations, il faut jouer sur certains paramètres notamment le "relaxation delay" ou d1 que tu devrais augmenter.

[invited412829c]

Justement, j'utilise une référence interne

J'arrive à quantifier pas de soucis, mais disons que pour un composé, je trouve 74%. En comparant avec des résultats de GC-FID, j'ai 64%, donc je voulais comprendre cette différence en fait

Tu as une idée ?

[invite21dfc132]

Bonjour,

Je n'ai pas trop le temps de détailler ici, mais si tu as des différences de temps de relaxation longitudinale, d'une part, et un temps de repos trop court pour ton expérience (paramètre d1 sur les spectros Bruker), alors tes aires ne sont pas quantitatives.

Je reviendrai là dessus plus tard, mais si j'étais toi, en attendant, je ferai une mesure de T1 (inversion-récupération, ou saturation-récupération), et je m'assurerais que d1 vaut bien au moins 5 fois le T1 le plus long.

Cordialement,

Hibou

[invited412829c]

Justement, on a vérifié en mesurant les T1, on était large

En fait, mon échantillon était pourri, car je l'ai refait, et finalement, les % collent

Par contre, une question demeure toujours chez moi, qu'est ce que ça fait si je passe d'un spectromètre 400 à 500 ou 1000 MHz ?
Cela améliore-t-il la précision, la quantification ?

[invite21dfc132]

Bonjour,

la principale amélioration en passant à haut champ, c'est la sensibilité. La sensibilité en RMN est en B₀², donc si tu doubles le champ, tu gagnes un facteur 4 en signal, un facteur 2^3/2 en signal sur bruit (l'intensité du bruit de Johnson augmente avec la racine carrée de la fréquence), et donc un facteur 8 en temps d'expérience (ou un facteur 8 en précision pour tes intégrales à temps d'expérience constant).

Un autre gain, c'est la résolution. On arrive à faire des spectromètres dont l'homogénéité reste de l'ordre de 1 Hz malgré l'augmentation du champ. Donc, puisque la séparation se fait par le déplacement chimique, tu gagnes en pouvoir de résolution (1 Hz/1000MHz plus petit que 1Hz/100MHz).

Voilà, bon courage, cordialement,

Hibou

[invited412829c]

Merci à toi pour ces réponses

[invited412829c]

Hello

C'est re-moi

Est ce que vous savez le % d'erreur sur un spectre RMN ?