Problème loi des proportions définies
Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 5 sur 5

Problème loi des proportions définies



  1. #1
    invite89f13b4b

    Problème loi des proportions définies


    ------

    Bonjour,

    Si nous faisons les pourcentages massiques du souffre et du calcium dans du sulfure de calcium, en supposant qu'on ait analyser 1.630g de CaS et
    que l'échantillon est composée de 0.906g de calcium et de 0.724 g de souffre.
    On obtient Pour le calcium 55.6% et pour le souffre 44.4%
    La loi des proportions définis stipule que 55.6% de calcium réagit toujours avec 44.4% de souffre et que si on a un excès d'un des deux composant le surplus ne pourra pas réagir.
    Mais maintenant si nous ajoutons 0.100g de souffre, on a 1.730 de CaS, 0.906g de Ca et 0.824g de S:
    Ce qui nous donne 47.6% de souffre et 52.4% de calcium
    Cela change tout et veut dire que 52.4% de calcium réagit toujours avec 47.6% de souffre.
    De même on augmentant considérablement le calcium a 10.906g et le souffre reste inchangé cela veut dire que 93.8% de calcium réagit toujours avec 6.2% de souffre???????????????
    Quelqu'un pourrait me donner un peu plus d'explication!
    Merci pour vos réponse !

    -----

  2. #2
    moco

    Re : Problème loi des proportions définies

    Ton calcul est absolument fantaisiste.
    Si tu pars de 0.100 g de soufre en excès, et que tu fais réagir le tout avec la même quantité de calcium (0.906 g), il ne se passera rien avec ce soufre. Il restera en excès. Tu obtiendras toujours 1.630 g de sulfure de calcium et il restera dans un coin l'excès de soufre que tu auras malencontreusement rajouté.
    Tes raisonnements avec des pour-cents qui régissent avec des pour-cents est faux et absurde. Ce sont toujours des moles qui réagissent avec des moles, ou à la limite, des grammes qui réagissent avec des grammes.
    Si 0.906 g de Calcium réagit avec 0.724 g de soufre, tu ne pourras pas changer cette proportion. C'est la nature qui décide, pas toi. Si tu mets un excès de l'un ou de l'autre de ces constituants, l'excès restera spectateur, et se mélangera au produit formé. Zu obtiendras toujours 1.63 g de CaS accompagné de l'excès de l'un ou de l'autre.

  3. #3
    invite89f13b4b

    Re : Problème loi des proportions définies

    D'accord, mais comment déterminer que 0.906g de Ca réagit avec 0.724g de S (Cette exemple est repris de chimie général Mcquarrie édition deboeck).
    Par des expériences répétées?

  4. #4
    moco

    Re : Problème loi des proportions définies

    Non. Consulte la table périodique. Tu verras que 1 mole de calcium pèse 40 g, et qu'une mole de soufre pèse 32 g.
    Certes tu peux prendre d'autres quantités que ces 40 et 32 g. Mais la proportion 40 : 32 sera toujours la même.
    Si tu prends 20 g Calcium, il réagira avec 16 g de Soufre.
    Inutile de faire un mélange de 20 g de calcium et 18 g de soufre, par exemple. L'excès (2 g de soufre) ne sera pas utilisé.
    Si tu prends 10 g Ca, il réagira avec 8 g de Soufre.
    Si tu prends 1 g calcium, il réagira avec 0.8 g de soufre
    Si tu prends x grammes de Ca il réagira avec 0.8x g de Soufre.
    Donc si tu prends 0.906 g de Ca, il réagira avec 0.8·0.906 = 0.7248 g de S, ni plus ni moins.

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    invite89f13b4b

    Re : Problème loi des proportions définies

    Merci pour ta réponse moco, je comprend à présent!

Discussions similaires

  1. Loi des proportions multiples
    Par invite7545251678 dans le forum Chimie
    Réponses: 2
    Dernier message: 01/04/2011, 17h30
  2. loi de Kirchhoff ( loi des mailles & loi des noeuds)
    Par invite14ace06c dans le forum Physique
    Réponses: 4
    Dernier message: 08/05/2009, 15h53
  3. Fonctions définies par des intégrales
    Par Bleyblue dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 0
    Dernier message: 07/11/2007, 21h57
  4. Loi des proportions multiples.
    Par invite440924c5 dans le forum Chimie
    Réponses: 1
    Dernier message: 24/11/2006, 00h01
  5. Réponses: 0
    Dernier message: 13/09/2004, 16h27