Bonsoir, je viens de tomber sur l'équation de formation d'un complexe, l'extrait est le suivant :
"The compound is prepared by dissolving CoCl2.6H2O in water and adding concentrated ammonia
solution.
Co(H2O)62+ + 6 NH3 -> Co(NH3)5OH+ + NH4+ + 5H2O "
Ce qui m'étonne est ce "Co(H2O)62+", pourquoi les 6 molécules d'eau de CoCl2.6H2O restent-elles "liées" à l'ion Co(II) ?
bonsoir
dans CoCl2.6H2O, le 6H2O correspond à l'hydratation du composé
et pour Co(H2O)62+ c'est le nombre de ligands liés à l'atome centrale
qui se ressemble s'assemble (Homère)
Je sais bien; ce qui me dérange c'est le fait que le sel initial a été dissous dans l'eau, pourquoi ces ligands sont-ils toujours présents après cette dissolution?
Jusque là, je n'avais jamais vu qu'un sel hydraté gardait ses ligands d'eau (quand dissous dans l'eau!), j'aurais écris quelque chose comme CoCl2,6H2O + H2O -> Co2+ + 2Cl- + "7H2O"
J'ai l'impression d'avoir un mauvais modèle de cette affaire
Pour expliquer cette interaction entre le cobalt et ses ligands, il faut faire à la théorie du champ ligand, que je ne peux pas expliquer ici. cela prendrait trop de temps.
Pour faire simple, on peut dire que c'est la seule façon de permettre aux atomes de cobalt de respecter la règle de l'octet, donc de ressembler à un des atomes de la colonne des gaz rares. Si chaque atome d'oxygène de chaque molécule d'eau "prête" un doublet (2 électrons) à l'ion cobalt Co2+, cela fait d'un coup 6 fois 2 électrons, donc 12 électrons. Il manque 9 électrons à l'atome Co pour ressembler à l'atome de gaz noble suivant, le Krypton. S'il perd deux électrons, et devient Co2+, il manque 11 électrons à Co2+ pour ressembler au Krypton. En s'entourant de 6 molécules d'eau, le ion Co2+ acquiert 12 électrons. C'est "presque" ce qu'il faut pour ressembler au Krypton. Cela irait encore mieux s'il perdait encore un 3ème électron avant de se lier à 6 molécules d'eau. Et c'est même pour cela que les complexes les plus stables du cobalt sont ceux que fait Co3+ (et pas Co2+ comme ix
ci)
Merci pour cette réponse, je n'aurais jamais pu faire le lien entre le cobalt (situé loin du krypton), les ligands et la règle de l'octet! Ce sujet a dû être négligé les années précédentes de mes études (il le sera sans doute un peu encore). Je vais tenter de m'aventurer dans cette théorie du champ de ligands
J'imagine que cette logique est valable pour tous les cations métalliques?
lorsqu'un un sel est dissous dans un solvant, les molécule du solvant solvate les ions et chaque ion va être entouré par les molécule du solvant
le cobalt possède 6 ligands alors que d'autres moins
pour l'écriture, certains préfère Coaq que de mettre les molécules d'eau
qui se ressemble s'assemble (Homère)
Oui. On peut faire ce genre de considérations avec n'importe quel métal de transition.
Merci pour vos réponses!
qui se ressemble s'assemble (Homère)
La référence citée par sfnsfn2 n'a qu'un rapport très éloigné avec le problème des ligands fixés sur un métal de transition. Elle traite de l'existence ou non de l'ion H3O+ !...
J'ai bien cru le comprendre mais cela reste néanmoins intéressant, reste à savoir si la notation proposée dans l'article ("the H2O over the arrow, signifying a water cluster, is understood as the base, and H+(aq) as the hydrated proton product") est compréhensible et acceptée?
J'ai peur que non. Les habitudes étant ce qu'elles sont, il y a fort à parier que la notation H3O+ va perdurer dans le monde scientifique. Il y a beaucoup d'autres erreurs qui se répètent dans le petit monde de la science moderne et qui se perpétuent ainsi d'années en années.
