Il est d'ailleurs surprenant que dans la théorie de la relativité générale, la seule force qui entre en jeu lorsqu'un objet est posé sur une surface est la réaction de cette surface, provoquant une accélération "vers le haut".
La "force" qui attire le corps vers la terre n'existant tout simplement pas. L'attraction de pensanteur est due à la courbure de l'espace-temps dans lequel les masses se déplacent selon les géodésiques, jusqu'à ce qu'elles rencontrent un obstacle.
La plupart des interactions entre molécules se comportent de la manière suivante : il y a attraction à longue distance et répulsion à courte distance. En d'autres termes, il y a donc une distance privilégiée pour laquelle ces deux forces s'annulent. On modélise ce potentiel en V = répulsion / r^12 - attraction / r^6.Envoyé par Deedee81
A cela vient s'ajouter les forces électriques, bien plus puissante. L'éthane qui contient 8 atomes et à une masse moléculaire de 30 se liquéfie à -88°C alors que l'eau qui a une masse moléculaire de 18, bout à 100°C.
Que peut-on en déduire ?
L'éthane peut devenir un liquide : il existe donc des forces qui font que les molécules s'attirent entre elles. Par contre, les forces qui les attirent sont beaucoup, beaucoup plus faible que celles entre les molécules d'eau puisqu'il faut près de 200°C de plus pour les rompre dans le cas de l'eau.
Je suis d'accord, mais, ceceag, évitons de nous lancer dans la relativité générale(éventuellement si ça te passione, ouvre un fil en physique)
Sethy, merci de tes précisions concernant l'ethane.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour
..ok....donc en general deux molecules s attirent a longue distance et se repoussent a courte distance...elles peuvent etre plus ou moins liees....mais ne peuvent elles pas aussi etre repulsives a "longue distance"??Sans parler de mesures,le grain de sable s envole car il est faiblement lie ....mais pourrait il aussi y avoir une repulsion plutot qu une faible liaison (bien sur cela depend des materiaux.)??merci
...pour moi des molecules peuvent se lier ou se repousser (pour une certaine distance c est neutre)que ce soit dans les interactions de contact ou dans les liaisons chimiques....cela est il exact ou faut il considerer que quand deux molecules se "repoussent" en fait c est l attraction qui n est pas suffisante pour les lier???quelque chose m echappe...
merci
Si. On en a parlé d'ailleurs : une molécule d'eau et une molécule d'huile par exemple. La courbe donnée n'est qu'un exemple et il peut n'y avoir que de la la répulsion quelle que soit la distance
(mais jamais que attraction, sinon les molécules s'interpénètreraient, ce qui est réservé uniquement à garougarou).
Dernière modification par Deedee81 ; 01/09/2014 à 13h57.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjoure
ok merci...sinon quand deux molecules ne se lient pas ou tres faiblement, (meme si elles sont attractives)cela peut etre du a l agitation ou a la force de gravite qui agit sur les molecules dans un liquide par ex... ou a une force exterieure qui separe des molecule en contact(on souffle sur le sable..)..exact??
*qu y a t il comme autres ex de molecules repulsives mis a part l huile et l eau??
*une molecule peut avoir plusieurs molecules liees autour d elle....donc si l on assimile une molecule a une "sphere",y a t il des charges electriques reparties tout autour de cette sphere qui permettent donc a une meme molecule ds se lier a plusieurs molecules en meme temps ou meme d en repousser???
Merci
Salut,
Oui pour la première question.
A part la grande classe des molécules hydrophiles (comme l'eau) et hydrophobes (les huiles, les graisses) je ne sais pas trop.
Attendons, un chimiste nous éclairera peut-être.
Ca peut être plus ou moins symétrique (sphérique) ou pas. Ca dépend des molécules. Une molécule d'eau, par exemple, à un excès de charge coté de l'oxygène et un déficit coté de l'hydrogène (elle est polaire). C'est extrêmement variable.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ici : http://wiki.scienceamusante.net/inde...9_des_solvants un tableau montrant la miscibilité ou non de solvants communs.
Pourquoi vouloir assimiler une molécule à une sphère? Je ne trouve pas cette analogie appropriée. Les molécules peuvent adopter divers conformations ou être de formes très différentes. Tu ne peux pas assimiler une grande molécule longue à une sphère par exemple, ça n'a pas de sens. De plus sur une molécule tu peux avoir des charges "locales" sans qu'il y ait en plus, comme l'a dit Deedee81, de symétrie. Ces charges ne sont donc pas réparties sur une sphère.
Merci pour ton lien Kemiste.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour
ok merci
Bonjour
Je reprends une question evoquee plus haut sur les odeurs et les molecules volatiles...Un liquide peut donc degager des odeurs en s evaporant
.Mais les sucres ,colorants ou autres particules "solides" dilues dans l eau peuvent se volatiliser pour degager les odeurs?En s evaporant l eau peut elle entrainer avec elle des molecules qui habituellement ne se volatilisent pas seules??
merci
Salut,
En effet.
Dans certains cas, oui. La quantité varie suivant les molécules (et la sensibilité de notre nez à telle ou telle molécule varie très fort aussi).
Bonne question. Je dirais que oui, mais c'est à confirmer !
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Un solide ne va pas devenir volatil si tu le dissous dans l'eau. Quand l'eau passe à l'état gazeux, elle ne va pas entraîner de particules solide avec elle. Sauf si le solide subit des transformations avec la température, après évaporation de l'eau on retrouvera un résidu solide qui sera le solide initialement dissout. (Dans le cas du sucre par exemple si on le dissout dans l'eau et que l'on chauffe on va faire du caramel !).
Merci pour ton aide.
Pourtant, quand une eau est fortement sucrée (au saccharose) il suffit de renifler pour sentir l'odeur de sucre. A quoi est-ce dû ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
A nuancer... Quand l'eau s'évapore, elle emporte forcément des molécules dissoutes avec elle dans l'absolu : mais c'est mal dit. En fait les composés dissous dans l'eau ont une tension de vapeur, comme l'eau, et s'évapore donc comme l'eau, "en même temps", mais dans des proportions qui dépendent des tensions de vapeurs, celles-ci n'étant pas identiques dans un mélange et pour les composés purs. Tant que l'air au dessus de la solution n'est pas saturé de vapeurs, l'évaporation continue.Un solide ne va pas devenir volatil si tu le dissous dans l'eau. Quand l'eau passe à l'état gazeux, elle ne va pas entraîner de particules solide avec elle. Sauf si le solide subit des transformations avec la température, après évaporation de l'eau on retrouvera un résidu solide qui sera le solide initialement dissout. (Dans le cas du sucre par exemple si on le dissout dans l'eau et que l'on chauffe on va faire du caramel !).
Même si c'est relativement faible, les solides ont une tension de vapeur : ils s'évaporent, généralement extrêmement lentement, mais parfois suffisamment pour que l'on sente leur odeur (les seuils d'olfaction sont parfois extrêmement bas). Un résidu sec laissé trop longtemps à l'étuve va continuer à perdre du poids. Il faudra des siècles pour que ça se voit dans bien des cas (sels inorganiques anhydres et non carbonatés par exemple), mais de temps à autre, ce sera quelques semaines voire quelques jours, notamment pour des composés organiques solides de faible masse molaire.
Les composés solides à l'ambiante possèdent toujours une tension de vapeur lorsqu'ils sont en solution, mais généralement plus faible et d'autant plus que la solution est diluée.
Un autre mécanisme qui fait qu'on trouve une odeur à un solide est aussi simplement l'arrivée de micro ou nanoparticules en provenance de ce solide dans notre nez (pas de changement d'état donc).
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Ah oui, et j'oubliais aussi le cas où le solide et le liquide sont peu miscibles : l'évaporation du solide peut être assez fortement exacerbée dans certains cas, comme dans le cas similaire, mais qui concerne les liquides, de l'entrainement hétéroazéotrope, utilisé notamment pour extraire les huiles essentielles en les évaporant à des températures bien inférieures à leur point d'ébullition en les mélangeant avec de l'eau.
m@ch3
Dernière modification par mach3 ; 09/09/2014 à 16h25.
Never feed the troll after midnight!
Bonjour,
D'accord, je comprend beaucoup mieux (et j'espère aussi ceceag).
Merci beaucoup pour ces explications.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour
merci beaucoup pour ces explications...par contre comment un solide peut s evaporer????
.autre questions
...deux molecules identiques en contact se lient elles toujours plus ou moins ou peuvent elles repulsives(je ne parle pas de la tres courte distance)??deux objets identiques en contact(ex deux grains de sable) se lieront ils si le contact est suffisant?
Chaque grain de sable est constitue de molecules liees....Si deux grains de sable sont mis en contact, dans ce cas on parle de liaisons de contact(y a t il attraction ou repulsion...voir question plus haut)...si attraction il y a,quelle est la difference des liaisons moleculaires entre les deux grains de sable et les liaisons moleculaires internes a chaque grain de sable??Pourquoi les deux grains ne se lient ils pas pour en former un seul...leur solidite les en empeche??Merci
De la même manière qu'un liquide s'évapore : les molécules ou atomes qui le constituent et qui sont situés assez près de sa surface ont une probabilité non nulle de s'en échapper spontanément.par contre comment un solide peut s evaporer????
Dans un solide, toutes les molécules vibrent et il y a même des vibrations d'ensemble (les phonons). Occasionnellement les tensions causées par ces vibrations suffisent à rompre des liaisons.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Bonjour
merci pour la reponse...pour la suite de la question y a t il des reponses???
Merci
Un matériau solide est généralement polycristallin, c'est à dire que c'est un assemblage de grains. La zone entre les grains (appelée joint de grain) et une zone de faiblesse du matériau : le non alignement des réseau cristallin de grains contiguës cause beaucoup de lacune et liaisons non satisfaites. Quand un matériau se rompt, c'est généralement le long des joints de grains..autre questions
...deux molecules identiques en contact se lient elles toujours plus ou moins ou peuvent elles repulsives(je ne parle pas de la tres courte distance)??deux objets identiques en contact(ex deux grains de sable) se lieront ils si le contact est suffisant?
Chaque grain de sable est constitue de molecules liees....Si deux grains de sable sont mis en contact, dans ce cas on parle de liaisons de contact(y a t il attraction ou repulsion...voir question plus haut)...si attraction il y a,quelle est la difference des liaisons moleculaires entre les deux grains de sable et les liaisons moleculaires internes a chaque grain de sable??Pourquoi les deux grains ne se lient ils pas pour en former un seul...leur solidite les en empeche??
Si on veut faire l'inverse, c'est à dire lier deux grains ensemble, il faut que la surface de contact entre les deux soit la plus grande possible et également qu'elle soit très propre. Il y a en effet de nombreuses molécules "parasites" adsorbé à la surface des solides (eau, oxygène, azote, hydrocarbures divers) voire même des organismes vivants (bactéries, microalgues, etc...) qui empêcheront le contact. Ensuite, mis à part si les deux grains s'emboitent exactement comme les deux pièces d'un puzzle (ce qui est totalement improbable), il faut polir leurs surfaces, ou alors les compresser très fortement l'un contre l'autre.
On pourra en principe coller deux pièces dont les surfaces sont bien plates en effectuant un vide poussé pour que leur surfaces soient propre, cependant l'assemblage sera très fragile car on aura un joint de grain plan entre les deux pièces...
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Rebonjour
ok merci....par contre sans parler de lier "chimiquement "deux grains identiques...s ils sont juste poses l un sur l autre(comme peuvent l etre des grains de sable poses sur une table),y aura t il attraction entre les molecules a la surface de contact du fait que les molecules sont identiques ou cela depend il des molecules parasites?Si liaison il y a,quelle est alors la difference entre cette liaison de contact et celle qu on aurait si les lescdeux grains de sable se liaient "chimiquement"....je ne vois pas bien la difference???
*De maniere generale deux molecules identiques en contact se lient elles toujours entre elles en "priorite"??par ex la matiere est formee d un grand nombre de molecules identiques liees entre elles....ou lors d une combustion par ex,les molecules de co2 formees ont tendance a se "regrouper" entre elles pour former le gaz plutot que de se lier avec d autres molecules??
Merci
ça dépend. En général, si c'est la même matière, il y aura attraction.ok merci....par contre sans parler de lier "chimiquement "deux grains identiques...s ils sont juste poses l un sur l autre(comme peuvent l etre des grains de sable poses sur une table),y aura t il attraction entre les molecules a la surface de contact du fait que les molecules sont identiques ou cela depend il des molecules parasites?
Si le composé est solide dans les conditions considérées, c'est que les interactions entre même molécules sont suffisamment fortes.
Si il y a des molécules parasites, ça peut ne pas s'attirer, ou justement s'attirer mieux (colle par exemple)... bref pas de règle stricte, ça dépend des affinités.
Tout dépend du matériau considéré. La liaison de contact est généralement moins forte que la liaison "chimique" : la première est plus une interaction d'influence (les champs électriques se polarisent mutuellement et du coup on a attraction), la seconde implique un partage d'électron, donc une modification de la configuration électronique des atomes/des molécules.Si liaison il y a,quelle est alors la difference entre cette liaison de contact et celle qu on aurait si les lescdeux grains de sable se liaient "chimiquement"....je ne vois pas bien la difference???
Dans le cas du sable, il y a un piège en plus. La silice est un réseau de liaisons covalentes entre du silicium et de l'oxygène, cependant c'est plus compliqué en surface : les liaisons non satisfaites des atomes présents à la surface ne le restent pas, elles se lient à ce qui passe, en particulier à de l'eau qui se décompose en proton d'un coté, se liant aux oxygènes de surface et en hydroxyde de l'autre, se liant aux silicium de surface, on parle de groupements silanols (ce qui donne à la silice son caractère acide). Les atomes d'hydrogène bloquent la surface de la silice et empêchent de souder deux grains de silice par simple contact.
Dans le cas d'un métal bien décapé en revanche, il n'y aura guère de différence entre contact et liaison chimique : dès qu'un atome de métal est assez près de ses congénères, il s'y attache et libère quelques-uns de ses électrons dans le réseau (électrons libres).
Dans le cas d'un matériau moléculaire (sucre par exemple), les liaisons entre les grains ne sont pas de nature chimique : il n'y a de liaisons covalentes que dans les molécules qui elles interagissent par influence (de la liaison de van de waals faible, jusqu'à la liaison hydrogène). Une simple compression peut transformer un tas de grain en un caillou compact (c'est souvent ce que l'on fait subir aux médicaments pour en faire des comprimés...).
non, car dans bien des cas, les interactions avec d'autres molécules peuvent être meilleures.*De maniere generale deux molecules identiques en contact se lient elles toujours entre elles en "priorite"??
Néanmoins le solide cristallin a ceci de particulier que sa structure ne s’accommode bien souvent que de molécules identiques, ou d'un ensemble précis de molécules dans des rapports stricts (composés définis, ou encore cocristaux), c'est pour cela que la cristallisation est une méthode de choix pour la purification de composés chimiques
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Bonsoir
ok .merci beaucoup
Bonjour
Y a t il une relation entre les liaisons moleculaires et l electricite statique???Par ex un ballon gonflable mis en contact au plafond sans le "charger" electriquement retombera(dans ce cas les interactions de contact entre le plafond et le ballon sont repulsives ou pas suffisamment attractives par rapport au poids du ballon...exact???)....Si on "charge" le ballon en electricite statique,il restera colle...Dans ce cas seules les charges de l electricite statique interviennent ou y a t il une "modification" au niveau des liaisons moleculaires???
Merci
Salut,
Dans le cas que tu décrits, c'est uniquement les charges électriques excédentaires qui interviennent (l'électricité statique) et il n'y a pas de modification des liaisons.
Mais je me demande s'il existe un rapport entre le type de liaison moléculaire d'un matériau isolant et sa capacité à emmagasiner ou générer plus ou moins facilement de l'électricité statique ? Ca je ne sais pas.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour
ok merci
Bonjour
Je reprends une question ci dessus....des molecules identiques ne se lient pas forcement entre elles en "priorite"...ok mais comment expliquer que les matieres naturelles nous entourant sont souvent composees de molecules identiques(ex l eau,les gaz...)??Cela est il du au fait que ces molecules existent en grande quantite et qu elles finissent toujours par se regrouper plus ou moins??pour la combustion les molecules de co2 se regroupent pour former un gaz....est ce parce que les molecules de co2 ne trouvent pas de meilleures affinites avec d autres molecules qu elles se "regroupent"?
Merci
Bonjour,
Naturellement les molécules se cherchent pas forcement à se regrouper. L'air est constitué d'un mélange de gaz car les gaz sont miscibles entre eux. On retrouve l'eau au même endroit car la forme du terrain va faire en sorte que l'eau de pluie, par exemple, va ruisseler au même endroit. Mais l'eau n'est pas pure. Il y a de nombreux éléments dissous dans l'eau. La composition du terrain peut également résulter de l'activité géologique...
Lors d'une combustion les molécules de CO2 ne se regroupent pas pour former un gaz, le CO2 est déjà un gaz. Lors de la combustion, des molécules de CO2 sont formées et libérées dans l'air. Elles ne se rassemblent pas mais son "diluées" au milieu des autres molécules constituant l'air.
