Bonjour à tous. La question est dans le titre. Je sais que nous avons des traces infimes de beaucoup d'éléments comme le plomb ou le lithium mais y-a-t-il des éléments que nous n'avons pas du tout ? Voilà c'est juste une question que je me posais.
Bonjour,
Je connais ce tableau qui paraît très complet :
http://aipri.blogspot.fr/2010/10/la-...ps-humain.html
Re,
Ce qui ne veut pas dire que le tableau est complet : il s'arrête à 2 10^-6 % du poids du corps .
Donc, pour les autres éléments , on peut supposer "inférieurs à cette limite " ou encore "non détectés" .
Et après, il peut y avoir des exceptions , telle une exposition professionnelle de longue durée à un élément particulier :
par exemple , on trouvera de l'Uranium chez un mineur ayant travaillé sur ce minerai .
Bjr,
Mais personne ne s'intéresse au corps des chercheurs d'or...amazoniens !
On y trouve plus tot du....mercure !
Bonne journée
Bonjour.
Le tableau dans Wikipedia descend plus bas en concentration.
Par exemple F6bes, vous contenez 140 ppb d’or (quelques 10 µg) et un petit peu plus de mercure.
Au revoir.
Bonjour, j'ai déplacé en chimie où cela me semble un peu mieux placé.
Question de béotien : certains éléments ayant une fâcheuse tendance à s'accumuler (dans les os par exemple). Est-ce que ces concentrations typiques ne varient pas en fonction de l'âge ?
(ça varie aussi à coup sûr en fonction des lieux)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Il y a au moins deux éléments que notre corps ne contient pas du tout : l'astate et le francium. Ce sont les éléments dits "naturels" les plus rares. Pour donner un ordre de grandeur, on estime qu'à un instant donné, un kilomètre cube de roche contient en moyenne un atome d'astate. Et comme sa demi-vie est de 8.3 heures, cet atome est remplacé par un autre chaque jour.
Notre corps ayant un volume largement inférieur au kilomètre cube, et n'étant de surcroît pas spécialement riche en uranium et en thorium (sources naturelles d'astate), on peut affirmer sans risque qu'il ne contient pas d'astate du tout.
Pour le francium, c'est à peu près la même chose.
La neptunium et de plutonium (numéros atomiques 93 et 94) sont considérés comme des éléments chimiques de synthèse. Paradoxalement, la croûte terrestre contient davantage de neptunium et de plutonium naturels que d'astate et de francium !
Pour le corps humain, il faudrait faire les calculs pour déterminer s'il peut statistiquement en contenir un atome ou pas au cours de sa vie.
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
Bonjour, @ Pio2001 :
Vous pouvez expliciter pour Le Neptunium et le Plutonium NATURELS ? Formation , teneur ?
Bon, merci, je vois de quoi il s'agit !
Moi j'aimerais que l'on m'explique. Il y a vraiment du plutonium et du neptunium naturel ? Je pensais qu'ils étaient entièrement artificiels !!!! (sur Terre)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Re:Envoyé par Deedee81
Voici ce que dit Wikipedia:
Plutonium is the heaviest primordial element by virtue of its most stable isotope, plutonium-244, whose half-life of about 80 million years is just long enough for the element to be found in trace quantities in nature.
The most stable isotope of neptunium, neptunium-237, is a by-product of nuclear reactors and plutonium production, and it and the isotope neptunium-239 are also found in trace amounts in uranium ores due to neutron capture reactions and beta decay.[3]
Cordialement,
Annulé, inutile...
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Il manque à coup sûr : hélium, néon, argon, krypton, xénon.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
?? Pourquoi?? Leur solubilité dans l'eau ne doit pas être nulle, si?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Oui mais ils ne peuvent pas faire partie des constituants de la matière vivante et ils ne sont pas bioaccumulables. S'il y en a des traces c'est un épiphénomène sans signification ni conséquence.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Re,
L'autre voie de production naturelle du Neptunium et du Plutonium est la capture d'un neutron de fission spontanée de 238U sur l'un de ses propres noyaux 238U .
Même réaction qu'en réacteur sur l'U238 . En naturel, il s'agit d'une production "infime" ...
Je n'ai pas compris la question comme aussi restrictive. Est-ce que le lithium fait partie des constituants de la matière vivante ou est "bioaccumulable" par exemple?
La liste de tels atomes est alors bien plus longue que les "gaz rares", il me semble. Je l'avais lu (je ne sais pas si c'est correct) pour le titane, pour défendre son usage dans les prothèses ou des objets portés contre la peau (mes lunettes par exemple...).
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
non, ils sont présent dans les tous les fluides du corps humain tout comme l'azote et à peu près dans le même ratio avec l'azote que dans l'atmosphère (ce qui n'est pas vrai pour l'oxygène et le dioxyde de carbone qui sont 1) plus solubles dans les fluides aqueux parce que pas inerte 2) consommés/produits par les processus biologiques). Simple équilibre liquide vapeur : le potentiel chimique d'un constituant est le même dans toutes les phases à l'équilibre (ce qu'on est en droit de considérer si la composition de l'atmosphère varie peu et vu que les constituants considérés ne réagissent pas), donc les activités (donc les concentrations vu qu'elles sont faibles) des gaz rares dans les fluides corporelles varient de la même manière que leur fugacité (donc leur pression partielles vu qu'elles sont faibles) dans l'atmosphère, au delai de leur diffusion dans l'organisme près.Il manque à coup sûr : hélium, néon, argon, krypton, xénon.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
En tout cas merci à tous pour ces informations. Je continue à suivre la discussion. Je pensais également à l'iridium qui je pense est absent de l'organisme
Bonjour,
Merci beaucoup,
J'étais loin d'imaginer qu'on puisse en trouver des traces.
Concernant le Xénon, j'avais lu qu'il formait pas mal de composés (même si c'est un peu "extrême", comme avec le fluor). Même de l'hydrudre de xénon. Je suppose que ça doit faciliter son assimilation.
EDIT je confirme pour les composés : http://fr.wikipedia.org/wiki/X%C3%A9non
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
En écotoxicologie on utilise le terme de xénobiotique pour toute substance qui n'est pas constitutive des tissus vivants. Ceci vaut que ces substances soient toxiques ou non, bioaccumulables ou non. C'est je pense la raison implicite pour laquelle j'ai écarté, par exemple, les gaz rares. En toute rigueur aucune molécule biologique ne possède de façon naturelle de l'uranium, de l'iridium, des organochlorés... Tout repose sur l'interprétation que nous donnons à la question de départ.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Si on s'intéresse aux éléments "biotiques", quelle en est la liste?
H, N, C, O, F, P, F, Cl, I, Na, Mg, Ca, Fe, Cu me viennent immédiatement en tête pour les mammifères, mais il y en a nécessairement d'autres. (Si pour les éponges, les radiolaires, des plantes, etc. mais pour les mammifères?)
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Re.
Et dans quelle catégorie range-t-on les impuretés « naturelles » contenues dans les sources des éléments qui constituent le vivant.
Par exemple, le lithium comme impureté des composés du sodium.
Ou le platine comme impureté de l’argent et iridium comme impureté du platine ?
(Accessoirement : à quoi sert l’argent ?)
C’est problématique dans la mesure où il semble que certaines de ces impuretés soient vraiment indispensables au bon fonctionnement des organismes, comme le fluor, le iode, le magnésium ou le sélénium.
A+
Re question de béotien : le sélénium aussi ? J'ai toujours cru que c'était un poison ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Même question. J'y avais pensé (parce qu'il apparaît dans certains traitements médicaux, ce qui n'est d'ailleurs pas incompatible avec "poison"), mais je n'en connais pas le rôle biologique "normal".
(Le fluor, l'iode et le magnésium étaient dans la liste, par contre.)
Dernière modification par Amanuensis ; 08/10/2014 à 16h22.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Ne pas oublier S constitutif fondamental de nombreuses protéines, et dans les coenzymes Mn, Co, Se... Oui le sélénium a beau être toxique à faibles doses il est indispensable comme élément trace. On le trouve de façon naturelle dans deux acides aminés peu abondants : sélénocystéine et sélénométhionine. Il joue un rôle capital dans une enzyme essentielle : la glutathion peroxydase, le couple glutathion/glutathion peroxydase jouant un rôle important dans le contrôle des radicaux libres oxygénés.
Je n'ai pas connaissance que l'argent joue quelque rôle que ce soit dans les molécules biologiques.
Bien entendu mes quelques ajouts à la liste des éléments essentiels est obligatoirement incomplète. Il faudrait fouiller davantage du côté ds coenzymes.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Oui, merci de la correction (en fait c'est le deuxième F de la liste, à la place entre P et Cl, erreur...).
OK, trois de plus. Confirmation que le Si n'apparaît pas?dans les coenzymes Mn, Co, Se... Oui le sélénium a beau être toxique à faibles doses il est indispensable comme élément trace. On le trouve de façon naturelle dans deux acides aminés peu abondants : sélénocystéine et sélénométhionine. Il joue un rôle capital dans une enzyme essentielle : la glutathion peroxydase, le couple glutathion/glutathion peroxydase jouant un rôle important dans le contrôle des radicaux libres oxygénés.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Si est métabolisé par divers groupes animaux et même végétaux. Outre certaines éponges déjà citées il y a les diatomées, lesquelles ont constitué d'immenses dépôts fossiles exploités industriellement sous le nom de Kieselguhr ou terre de diatomée, constituant essentiel en masse de... la dynamite qui a valu à Nobel sa réputation et sa fortune.
Du côté des plantes je crois me souvenir que le toucher rugueux, voire piquant de la tige de certaines boraginacées est dû à la silice. Les prèles sont aussi connus pour leur richesse en silice.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Re-bonjour JPL
Merci pour ces informations.
Je crois savoir que le bambou contient aussi beaucoup de silice.
Et dommage que vous ne sachiez pas si l’argent sert à quelque chose (dans la vie de tous le jours je sais à quoi il sert).
Peut-être que l’organisme le confond avec du cuivre.
Merci encore.
A+
Re,,
Ici, les teneurs dans le corps humain pour plus de 100 éléments et radio éléments . Il y aurait donc un peu (très peu d'uranium) , pas d' Iridium, etc .
http://www.webelements.com/arsenic/biology.html
Pour la toxicologie de l'argent regarde par exemple : http://www.atctoxicologie.fr/files/f...t_frtec_13.pdf
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
