Dosage, polyacide faible

[invite3f51e531]

Bonjour,

Comment expliquer que dans certains manuels, on nous dise à propos des polyacide faibles: Si (pka1)<(pka2)-2 alors on peut négliger la deuxième acidité et ne considérer que la première.

Et dans certains ouvrages (et meme parfois dans le même ouvrage) on lit plus loin : Si pka1 et pka2 sont séparés par 4 unités de ph alors on peut négliger l'acidité la plus faible dans un mélange d'acide ou encore on lit aussi : On considère les dosage comme successifs si Delta pka>4


Je suis perdu je ne sais plus si on néglige la deuxième acidité dans le cas d'une différence de 2 unités entre les deux pka ou une différence de 4. C'est quand même pas la même chose!!
-----

[jeanne08]

C'est une question de niveau acceptable d'approximation.
Lorsqu'on veut être précis on néglige une espèce devant une autre si sa concentration est 100 fois plus petite. Alors le rapport (base)/(acide conjugué) = Ka/(H3O+) est supérieur à 100 si pH>pKa+2 . Pour pouvoir considérer que les deux acidités sont neutralisées successivement il faut alors pK2-pK1> 4
Lorsqu'on se contente d'approximation plus grossière on considère qu'une espèce est négligeable devant une autre si sa concentration est 10 fois plus faible . Alors (le rapport (base)/(acide) est supérieur à 10 si pH>pKa+1 et les deux acidités sont considérées neutralisées successivement si pK2-pK1> 2
Le niveau d'approximation admissible dépend souvent de la complexité du problème ... si on a un problème compliqué avec des réactions multiples et variées entre les espèces mises en présence (réactions acide-base avec de la complexation , de l'oxydoreduction ... ) on se contentera d'approximations grossières ... ( il arrivera que l'on considère une espèce comme négligeable devant une autre si sa concentration est simplement plus petite ) de façon à à pouvoir conclure quelquechose en sachant que c'est un peu approximatif . Si le problème est simple ( dosage d'un polyacide simplement ) on sera plus exigeant quant au niveau d'approximation ...

[invite3f51e531]

D'accord, je comprends mieux, merci beaucoup