De perspective à Fischer
Bonjour,
lorsque l'on veut passer de la représentation en perspective à celle de Fisher est-ce que toutes les liaisons situées à l'avant du plan doivent se retrouver du même côté et de même pour celles à l'arrière en Fischer?
Merci beaucoup d'avance.
pose ta molécule en 3D une fois que tu vois bien a quoi elle ressemble tu prends un rouleau compresseur et tu roules dessus, et t'auras tout de suite ce que tu cherches ^^
et je sais que ça marche
D'accord avec machiavel, mais n'oublie pas qu'une représentation de Fischer est une représentation de la molécule totalement éclipsée.
Non.Envoyé par Chokaolic
Généralement dans la representation en perspective, on dessine la chaine principale carbonée en zig zag linéaire. Par contre pour passer en répresentation de fisher, il faut représenter la chaine carbonée principale en boucle.
Et là, les substituants qui sont du même coté en 3D, seront du même coté en Fisher.
Sinon, en partant de la 3D "linéaire" les substituants qui sont representés devant, par exemple, seront une fois à droite puis une fois à gauche etc... en Fisher.
Je sais pas si c'est clair, c'est pas évident sans dessin....
Bonjour.
Il suffit de prendre la molécule en perpective et de faire faire un "dos rond" à la chaine (carbonée) principale et toutes les liaisons transversales sont (du coup) dirigées vers l'extérieur...
En Ficher, cela donne toutes les liaisons verticales vers le fond et toutes les liaisons latérales (horizontales) vers toi.
C'est vrai que ce n'est pas évident sans dessin...
See ya.
Duke.
Tiens, j'ai fais des dessins, j'espère que ça t'aideras...
En tout cas, je les trouve très clairs
Juste en passant, perlinpinpin73, tu as un logiciel pour la représentation de Cram des molécules ?
Duke.
Non, pas particulièrement, mais on peut y arriver en système D, sur les logiciels de dessin chimiques
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème... Devise Shaddock
Je reviens sur le sujet car je suis en pleine révision sur la chimie des sucres, j'ai regardé attentivement le dessin de perlinpinpin73 mais je voudrais savoir une chose:
Sur le Fischer, on a une alternance droite-gauche-droite
Pourquoi en cram, le OH du milieu n'est-il donc pas en arrière du plan?
J'ai beau retourner la molécule dans tous les sens, la passer au "rouleau compresseur", pour moi, le 2è OH est derrière
Soit le dessin de perlinpinpin est faux, soit il me manque un truc pour arriver à voir Fischer correctement (bcp + probable
On a une alternance droite-gauche-droite en fisher car dans la 3D en "dos rond" on a une alternance derrière-devant-derrière. Par contre, il y a effectivement une erreur dans mon dessin: le dernier carbone, en bas, en Fisher n'est pas un méthyle mais un CH2OH.
Je ne sais pas trop comment t'aider autrement...
Si tu veux, donne des exemples et on te corrige
bon courage
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème... Devise Shaddock
Voilà, j'ai dessiné la molécule sous chem 3D, à droite c'est la représentation de cram, celle qui est tout à gauche sur ton dessin.
A gauche, la mêm molécule vue du dessus, pourquoi le fait de passer en FIscher fait il alors passer le 2è OH de l'autre côté, comprends po
J'aime pas fischer, on voit rien avec ce truc
http://forums.futura-sciences.com/at...9&d=1134119370
Avec ce dessin que j'ai trouvé dans les sujets connexes j'ai l'impression d'avoir compris, en fait tous les substituants dont le carbone est "en bas" p/r aux autres en cram doivent avoir la configuration inversée en "dos-rond"?
Après une fois qu'on a le dos rond on regarde au dessus et le tour est joué.
Voilà
En fait dans tes dessins sous chem3D, tu n'as pas fait la molécule avec la chaine carbonée en "dos rond", mais en "zig zag", d'où l'erreur.
PS: suis bien d'accord que Fisher c'est pas évident, mais c'est vrai que pour les sucres, c'est quand même pratique...
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème... Devise Shaddock
Yes, je me coucherai moins bête ce soir
