Newman ==> Fischer
Bonsoir,
Un prof nous a demandé de passer d'une représenation de Newman donnée à une représentation de Fischer, en imposant la place des groupements d'atomes inscrits en rouge. (Voir fichier joint n°1)
Personnellement, je trouve la configuration 2, alors que le prof nous a donné un corrigé dans lequel la bonne représentation est censée être la 1. (Voir fichier joint n°2)
Quel est votre verdict?
Merci d'avance!
le prof a raison (c'est la 1)
j'avais fait un petit dessin moche pour expliquer, mais vu que je ne sais pas comment le joindre au texte... désolée
Pour joindre un fichier, en dessous de l'endroit où tu tapes ton texte, tu cliques sur "Gérer les pièces jointes". J'avoue que là, une petite explication ne serait pas de trop...Envoyé par Anh Tam
j'avais fait un petit dessin moche pour expliquer, mais vu que je ne sais pas comment le joindre au texte... désolée
Voilà mon résonnement :
Tu pars de la formule de Newman que ton prof t'a donné (1) et tu l'as transforme de sorte que CO2H et CH3 soit alignés (2). Ensuite tu représente ton composé en perspective (3).Il ne faut pas oublié que dans la représentation de Fisher les composés aux extrémités sont en arrière du plan et ceux sur les côtés sont en avant du plan (4)
Bien sûr tu peux faire sa plus rapidement mais je pense que comme ça tu comprendras mieux!
Désolée mais je n'arrive pas à t'envoyer mon schéma il est trop gros, mais j'espère que mes explications te suffiront!
Merci beaucoup Lorelili!
Je comprends mon erreur, j'avais inversé une ou deux choses, simplement.
Je suis curieux... comment?Bien sûr tu peux faire sa plus rapidement[...]
Bonne soirée!
Pour être plus rapide tu restes tout le temps en Newman : tu mets CH3 et CO2H la tête en bas et tu te rends compte que les NH2 et OH sont à droite de ta figure!
Tu peux aussi mettre CH3 et CO2H la tête en haut, là tu imagine que tu regarde la figure par le bas comme je te l'ai expliqué pour la perspective.
Mais attention, c'est plus rapide si tu es à l'aise avec les formules de Newman! Personnellement je préfère toujours passer par la perspective je trouve ça plus clair et je fait moins d'erreur!
Comme ça, ça me va très bien!
Tant que je suis dans les représentations, je pose une autre question.
Sur le fichier joint, je ne comprends pas tellement comment on passe à la représentation de Fischer (2) à partir de la représentation de Cram (1). En effet, j'ai appris que dans Fischer, on est censé mettre sur les côtés les substituants qui sont "vers l'avant". Or, ici, je vois que le substituant 4 a été mis sur un côté, alors qu'on voit dans la représentation de Cram qu'il est vers l'arrière...
Comment expliquer cela?
Merci d'avance.
Tout simplement avec le fameux petit bonhomme! Regarde sur Wikipédia c'est bien expliqué pour ton cas : http://fr.wikipedia.org/wiki/Projection_de_FischerComme ça, ça me va très bien!
En effet, j'ai appris que dans Fischer, on est censé mettre sur les côtés les substituants qui sont "vers l'avant". Or, ici, je vois que le substituant 4 a été mis sur un côté, alors qu'on voit dans la représentation de Cram qu'il est vers l'arrière...
Comment expliquer cela?
Ok, je n'avais pas vu ça sous cet angle là...!
Une autre méthode (pour le premier exercice) : tu transforme la forme de Newton en Cram puis tu regarde la configuration absolue (R ou S) des 2 C assymétriques. Tu cherche la conf absolue des C assymétriques pour les 2 schémas (fisher). Et tu vois que ça colle que avec le shéma 1.
il ne faut pas oublier là ou se place lobservateur
lobservateur c placé de lotre coté
Je crois que depuis 2007, l'observateur est surtout parti...
