Allo,
Il semble qu'on puisse maintenant réaliser des muscles artificiels dans sa cuisine, au prix du nylon donc pour quelques $/kg. La recette est idéale à presque tout point de vue, excepté le rendement énergétique qui est minable (ce qui n'est pas très surprenant, dans le fond c'est une machine thermique), ainsi que, selon la forme et le milieu, la vitesse de refroidissement (et donc la durée d'un cycle contraction/extension) qui peut être problématique.
Dans l'idée d'améliorer le principe (si possible en gardant le caractère simple et économique), j'ai cherché si on ne pourrait pas remplacer l'expansion thermique par une expansion piezoélectrique. Les deux meilleures options semblent:
1) le PZT, qui a les meilleures caractéristiques piézoélectriques (dont jusqu'à 60% du côté du rendement) mais relativement cher (je trouve 500$/kilo, sous forme de poudre). Des procédés existent pour en faire des films fins, mais cela semble techniquement complexe et énergétiquement onéreux. Même les films qu'on peut acheter dans le commerce, probablement fabriqués avec des techniques plus simples, restent hors de prix quand on les calcule en $/kg.
2) le PVDF, qui est moins bon mais moins lourd que le PZT, donc potentiellement un compétiteur valable (le prix est environ 50$/kg). Or, il semble que le PVDF puisse être produit sous forme de film ultrafin piézoélectrique (par auto-assemblage plutôt que polarisation) ce qui rend le procédé potentiellement faisable dans sa cuisine, avec un coût énergétique potentiellement très raisonnable. Sachant que le PVDF est un des plastiques utilisables pour les muscles artificiels, le move est tentant.
Question: est-ce qu'il y a des étudiants chimistes, des experts en Langmuir-Blodgett, ou des bricoleurs astucieux qui seraient intéressés à aider à établir une recette de bricoleur pour l'option 2, au plus bas prix possible? Est-ce que quelqu'un aurait des raisons de recommander d'explorer l'option 1 ou une autre option plutôt que l'option 2?
A+
-----