Modèle de Bohr

[invitecb8960c2]

bonjour,
Voila j'étudie le modèle de Bohr mais il y a certains points que je ne comprends pas;
Bohr a choisi le modèle planétaire pour l'atome d'hydrogène, l'électron décrit une trajectoire circulaire autour du noyau supposé fixe, pour que l'électron reste sur une orbite circulaire il faut que les intensités des 2 forces : force d'attraction électrostatique (calculer avec la formule de coulomb) et force centrifuge due au mouvement soient égales en valeur absolue
Mes questions:
1 D'où vient la vitesse initiale de l'électron?
2 Pourquoi on n'a pas calculé la force électrostatique avec la formule de Lorentz vus que l'électron est en mouvement (et que la formule de coulomb est je crois réserver aux charges immobiles)?
3 Pourquoi le moment cinétique devrait être un multiple entier de h/2 pi? Et qu'est-ce que cela signifie?
Je vous remercie par avance pour les réponses que vous m'apporterez
-----

[Sethy]

Il ne faut pas tenter d'aller trop loin avec ce modèle. Il a l'énorme avantage de bien coller au spectre des hydrogénoïdes car même le modèle suivant (et infiniment plus complexe) obtenu par les premiers pas de la mécanique quantique (équation de Schrödinger) donne les mêmes résultats. Il faut encore approfondir d'un cran pour obtenir un modèle plus précis.

Un de mes profs disait (à tort ou à raison d'ailleurs) que Bohr savait où il voulait arriver (la formule en 1/n1^2-1/n2^2 était déjà connue) et qu'il a trouvé le modèle par tâtonnement et donc la justification de la quantification du moment cinétique est également intervenue a posteriori.

[invitecb8960c2]

D'accord, et en ce qui concerne la formule de coulomb je croyais qu'elle n'était applicable que pour particules chargées immobiles
Encore merci

[Sethy]

Si tu prends la formule de Lorentz, que vaut B dans le cas du modèle de Bohr ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitecb8960c2]

Merci infiniment cela m'est très utile
Mais j'ai une dernière question : si sur l'électron s'exerce une force centrifuge du au mouvement cela veut dire qu'il a une vitesse (ce qui me tracasse c'est d'où lui vient sa vitesse initiale?)

[moco]

Il faut admettre que l'électron a été lancé autour du noyau au moment de la création de l'univers.
De toute façon, l'électron n'a pas de vitesse. Il n'a pas de vitesse nulle non plus. Non. Il n'a pas de vitesse du tout, comme il n'a pas de couleur ni de religion.
Il ne tourne pas non plus autour de l'atome.
On a fait l'expérience suivante dans les grands accélérateurs comme il y en a au CERN par exemple. Si on fait tourner une particule ponctuelle autour d'un centre chargé positivement, cette particule émet de l'énergie chaque fois qu'elle change de direction, et elle change de direction continuellement en tournant. Cette émission de radiation est ce qu'on appelle la radiation synchrotron. Et si la particule émet de l'énergie, elle perd constamment de l'énergie et finit par tomber sur le centre positif. Si l'électron tournait autour du noyau, il finirait par s'y écraser. Pareil s'il avait une vitesse nulle. Comme ce n'est pas le cas, on admet que l'électron ignore ce que signifie la notion de vitesse. Par contre il a de l'énergie cinétique, bien qu'il n'ait pas de vitesse.
Il et un peu comme une corde de violon. Une corde vibrante n'a pas de vitesse. Tous les points de la corde qui vibre en ont certes, et cette vitesse change constamment bien sûr. Mais pas la corde. La corde n'a pas de vitesse. Par contre elle possède de l'énergie cinétique. Un électron est comme une corde qui ait trois dimensions, et qui vibre dans la 4ème...
C'est difficile à concevoir, je sais. Tu verras cela à l'Université...

[invitecb8960c2]

Je vois!!
Merci beaucoup pour votre réponse, elle m'a éclairée!!