Bonsoir j’étudie en ce moment les formules semi-développées et les noms officiels des entités organiques concernés. Je voudrais avoir votre avis sur les formules suivantes :
Pour la 1ère formule semi-développée je suppose que le nom officiel de l’entité organique est ‘’3-méthylbutan-1-ol’’
Pour la 2ème je dirais ‘’l’acide hexanoïque’’
Merci pour votre confirmation
Bonjour,
Pour le premier, c'est ok.
Mais pas le deuxième.
Pour le premier, tu as tenu compte de la ramification, pourquoi ne pas faire la même chose pour le deuxième ?
Bonsoir merci pour votre réponse, honnêtement je n’ai aucune connaissance sur cette formule semi-développé et j’ai donc fait quelques recherches mais rien de satisfaisant... Je pense juste qu’en prenant en compte la ramification de cette formule en arrive à un nom bien compliqué comme pour la 1ère formule semi-développée. Merci si vous me donnez un indice sinon je continuerai les recherches demain .
Bonne soirée
Tout repose sur le repérage de la chaîne principale, qui est (par ordre de priorité décroissante) la chaîne carbonée
a) portant le nombre maximal de groupements fonctionnels;
b) présentant le plus grand nombre de liaisons multiples (CC);
c) la plus longue;
d) et éventuellement portant de plus grand nombre de ramifications.
Les complications introduites par les cycles sont ici exclues.
Bonjour,
Pour le a), il faut faire attention, car ce n'est pas forcément la chaîne ainsi trouvée qui sera la principale, il faut tenir compte de la priorité des fonctions.
J'ai passé sous silence l'ordre de priorité décroissante des divers groupements fonctionnels, qui n'était pas indispensable dans le cas présent.il faut tenir compte de la priorité des fonctions.
Il faut commencer pas des notions simples, pour encourager un débutant.
Bonjour merci, après quelques temps de réflexion et en prenant en compte vos critères je dirai pour la seconde formule l’ acide 4-méthylpentanoïque
Vous confirmez
Merci encore
L'ndice est-il sûr ?e dirai pour la seconde formule l’ acide 4-méthylpentanoïque
Dans quel sens l'indexation de la chaîne principale s'effectue-t-elle ?
Dernière modification par Opabinia ; 30/04/2020 à 19h47.
Bonjour,
Je suis d'accord, mais ce n'est pas une raison pour donner des informations fausses, ce qui est le cas du a) de ta réponse, qui m'a déjà fait réagir.Envoyé par Opabinia
Acide 2,3-dipropylbutanedioïque
Dernière modification par Opabinia ; 30/04/2020 à 23h23.
3-méthyl-5-oxo-2-propylidènehexanenitrile
3,4,5-trihydroxy-2-(pent-2-yl)pentanal
Bonjour merci, pour l’indice je ne sais pas vraiment...
J’hésite entre le 2 et le 3, mais je suis plus du côté de l’ acide 3-méthylpentanoïque.
Merci pour votre aide
Le sens de l'indexation est tel que le plus petit des indices relatifs à la position des groupements fonctionnels soit minimal.
Il faut dans le cas présent commencer par la droite:
On omet la notation de l'indice (1), pour les groupements (-CHO, -CO2H, -CONH2, -CN) nécessairement placés en bout de chaîne, lorsqu'ils sont seuls.
Bonjour opabinia,
Désolé, mais il s'agit en fait de l'acide 3-méthylpentanoïque... Tout le monde peut se tromper !
Bonjour,
Pour Opabinia : le nom que tu donnes en commençant "à droite" est le bon,
MAIS ce n'est pas en raison de la règle que tu cites, la somme des indices !
Ce qui intervient là, c'est la règle des priorités (la fonction acide est prédominante), et c'est cette règle qui commande de commencer par "la droite", pas le fait d'avoir des indices donnant une somme minimale, qui est une règle effective, mais qui n'intervient qu'une fois les priorités des fonctions ont débuté le travail
A ceci près que ce n'est pas un acide méthylméthanoïque mais méthylpentanoïque (j'insiste)
Bonjour, donc si je comprends bien il faut commencer par la droite et on s’aperçoit donc que nous avons une chaîne d’un carbone fixé sur le 3ème carbone de la chaîne principale. Et on déduis également que la formule contient «*penta*»car nous avons 5 carbones sur la chaîne principale...
Alors on peut conclure que la seconde formule semi-développée se nomme acide 3 -méthylpentanoïque ?
Merci si vous me répondez encore.
Première rubrique.
champetre
C'est un peu fort ! Je n'ai jamais évoqué une telle règle ...Pour Opabinia : le nom que tu donnes en commençant "à droite" est le bon,
MAIS ce n'est pas en raison de la règle que tu cites, la somme des indices !
champetreLe sens de l'indexation est tel que le plus petit des indices relatifs à la position des groupements fonctionnels soit minimal.
Ce qui intervient là, c'est la règle des priorités (la fonction acide est prédominante), et c'est cette règle qui commande de commencer par "la droite", pas le fait d'avoir des indices donnant une somme minimale, qui est une règle effective, mais qui n'intervient qu'une fois les priorités des fonctions ont débuté le travailDérapage regrettable: la somme des indices n'intervient jamais en nomenclature systématique; il peut même arriver que sa valeur ne soit pas minimale, et il n'y a pas à chercher loin pour en trouver une illustration.
Deuxième rubrique.
J'ai tout relu malgré ma mauvaise vue, et n'ai trouvé nulle trace d'un dérivé de l'acide méthanoïque.
Lachimiecphysique
personapour l’indice je ne sais pas vraiment...
J’hésite entre le 2 et le 3, mais je suis plus du côté de l’ acide 3-méthylpentanoïque.
Tu as tout à fait raison: tout le monde peut se tromper, y compris les meilleurs.Désolé, mais il s'agit en fait de l'acide 3-méthylpentanoïque... Tout le monde peut se tromper !
... / ... A ceci près que ce n'est pas un acide méthylméthanoïque mais méthylpentanoïque (j'insiste )
Et j'insiste: il faut bien relire les messages précédents avant de les commenter ...
Je peux enfin répondre à ta question après avoir rempli mes obligations envers mon club de fans.
En effet, il s'agit bien de cela.... donc si je comprends bien il faut commencer par la droite et on s’aperçoit donc que nous avons une chaîne d’un carbone fixé sur le 3ème carbone de la chaîne principale. Et on déduis également que la formule contient «*penta*»car nous avons 5 carbones sur la chaîne principale...
Alors on peut conclure que la seconde formule semi-développée se nomme acide 3 -méthylpentanoïque ?
Ce qu'il est important de comprendre, c'est la structure étymologique des mots employés en nomenclature systématique.
1°) La racine désigne la chaîne principale et plus particulièrement, dans le cas des dérivés acycliques, le nombre d'atomes de carbone constituant cette structure; c'est la base sur laquelle on doit progressivement construire le nom entier.
2°) Elle est suivie d'une ou deux sortes de suffixes,
a) les premiers, toujours présents: an(e), èn(e), yn(e) - éventuellement associés à des sous-préfixes multiplicatifs - indiquent la présence ou l'absence de liaisons multiples entre atomes de carbone de la chaîne principale;
b) les seconds signalent éventuellement la présence d'un groupement fonctionnel, ou du groupement fonctionnel principal - il n'y a jamais plus d'un seul suffixe, éventuellement associé à un sous préfixe multiplicatif.
Les combinaisons de ces éléments s'accompagnent d'aménagements orthographiques et phonétiques dépendant de la langue (éllision de certaines voyelles en français).
3°) Les préfixes figurent devant la racine, selon l'ordre alphabétique de la racine correspondante (et non du sous-préfixe multiplicatif souvent associé); ils désignent les ramifications de la chaîne carbonée greffées sur la chaîne principale, certains atomes ou groupements d'atomes (halogènes, -NO, -NO2, -OR, -SR) ainsi que les groupements fonctionnels secondaires.
Cela implique de connaître la liste de ces groupements classés selon un ordre de préséance arbitraire, et leur double désignation en préfixes ou suffixes - par exemple "hydroxy" ou "-ol" pour (OH).
Tu pourras être surpris par la longueur de cette réponse, qui se limite pourtant à l'essentiel; cela tient à la très grande variété des structures envisageables à partir d'un nombre donné d'atomes de carbone; le nombre de structures isomères croît très rapidement, selon une loi de type factoriel.
Tu ne manqueras pas non plus de découvrir le nombre de concessions d'origine triviale (aucune appréciation morale dans ce terme) officiellement introduites pour des raisons évidentes de simplification.
Les possibilités du langage linéaire sont très rapidement dépassées par le foisonnement des structures trimensionnelles; en biochimie, c'est encore pire.
En illustration de ce qui précède.
Bonsoir merci pour votre réponse, la nomenclature en chimie est maintenant beaucoup plus claire pour moi.
Merci pour tout
