Exercice : loi beer lambert

[ClemVinch]

D'accord je crois que j'ai compris ,juste comment avoir l'idée de multiplier par k1y et k2y?
et les l dans k dans cette exercice sont tous=1 n'es ce pas ?
-----

[gts2]

Et surtout ou sont les inconnus, les concentrations dans vos calculs

Je note (X) la concentration de X.

[gts2]

D'accord je crois que j'ai compris, juste comment avoir l'idée de multiplier par k1y et k2y ?

Si l'idée vous semble bizarre, vous pouvez aussi
- Déterminer (X) dans la première équation et reportez dans la deuxième.
- Utiliser les méthodes vu en maths pour résoudre les systèmes 2x2 (Cramer)
- ...

et les l dans k dans cette exercice sont tous=1 n'est ce pas ?

Par l vous entendez longueur de la cuve ? SI oui, elle est de 5 mm d'après le texte, mais encore une fois on n'en a pas besoin, on utilise juste la proportionnalité absorbance/concentration que je note A=kc

[ClemVinch]

Oui mais il y en a bien besoin pour savoir combien vaut k pour l'equation finale non ?

[gts2]

Désolé, je n'avais pas vu : "Les mesures sont réalisées dans une cuve de 5 mm" puis "On mesure alors dans une cuve de 1 cm" puis "Dans une cuve de 1 cm".

On n'utilise pas le même spectro dans les trois expériences !
Une fois déterminé k1x=0,801/0,5=1,6 (unité mmol/L) dans la première expérience à 5mm, dans les deux dernières expériences, il faudra prendre k1x=2 x 1,6=3,2 dans les deux expériences finales, pour tenir compte de la longueur de cuve deux fois plus longue.

[ClemVinch]

Ce n'est pas plutot 1602 et 3204 mol/L ?

[ClemVinch]

D'ailleurs dans le calcul finale il ne faudrait pas en fait garder k1x et k2x avec l qui reste a 0.5cm?

[gts2]

Ce n'est pas plutot 1602 et 3204 mol/L ?

J'ai bien écrit unite mmol/L pour éviter de promener des puissances de 10.

[ClemVinch]

1.6 mmol/L ne fait pas 1600mol/L si ?

[gts2]

Une solution d’un composé X, de concentration 5.10-4 mol.L-1 présente une absorbance de 0,801 à λ = 420 nm ; k1x0=A/(X)=0,801/0,5=1,6 (unité mmol/L, indice 0 pour mesure initiale)
et une absorbance de 0,112 à λ = 500 nm : k2x0=0,112/0,5=0,22
Les mesures sont réalisées dans une cuve de 5 mm ; avec donc et mm
On dissout 820 mg d’un composé Y (MM = 234 g.mol-1) dans 100 mL d’eau. La solution obtenue est diluée 100 fois ; concentration = 3,5 mmol/L
On mesure alors dans une cuve de 1 cm
l’absorbance à λ = 420 nm, A = 0,245 ; k1y=0,245/3,5=0,7
et λ = 500 nm, A = 0,744. ; k2y=0,744/3,5=2,1
Dans une cuve de 1 cm ; donc k1y et k2y sont corrects, par contre avec cm est deux fois plus grand que le k1x0 initial, les nouveaux k sont donc k1x=2 k1x0=3,2 et k2x=2 k2x0=0,44
les absorbances suivantes : A = 0,698 à λ = 420 nm ; 0,698=3,2 (X) + 0,7 (Y)
et A = 1,053 à λ = 500 nm. ; 1,053=0,44 (X) + 2,1 (Y)

Pour les calculs numériques en cascade, il faudra bien sûr conserver plus de chiffres significatifs que ceux que j'ai indiqué.
Et évidemment, tout cela aux erreurs de calcul près.

[gts2]

1.6 mmol/L ne fait pas 1600mol/L si ?

1,6 mmol/L = 1,6 10^-3 mol/L

[ClemVinch]

Pour les mesures initial il faut prendre la concentration 5.10^4mol/L donc k doit etre en mol par L non ? Pour avoir k je fais 0.801/5.10^-4 et je trouve k qui est Epsilon*l qui est en mol/L et qui vaut 1602mol/L

[gts2]

Pour les mesures initial il faut prendre la concentration 5.10^4mol/L donc k doit etre en mol par L non ? Pour avoir k je fais 0.801/5.10^-4 et je trouve k qui est Epsilon*l qui est en mol/L et qui vaut 1602mol/L

plus exactement "je trouve k qui est Epsilon*l qui est en (mol/L)^-1 et qui vaut 1602(mol/L)^-1" qui vaut bien en prenant comme unité de concentration les mmol/L 1,6(mmol/L)^-1
Mais si cela vous complique la vie, restez en mol/L, oubliez k à remplacer par

Quand je disais "unité mmol/L", je pensais bien sûr "unité de concentration mmol/L", mais ce qui va sans dire va mieux en le disant.