Vaccin Gardasil ..

[invite526c7043]

Voila, j'vais fair le vaccin il est mtn remboursé a 80%!
& puis j'dois vous avouer que j'ai été hyper choqué quand j'ai appris que le virus responsable du cancer du col de l'utérus (papillomavirus)est tellement "petit" qu'il passe a travers le preservatif, ensuite le vaccin peut être fais juqua 25 ans mais la pub dis : "Dans l'anné apres le 1er rapports sexuelle" et d'apres mon medecin et ses confreres ce serais juste un moyen de perdre moins d'argent étant donné quil est désormais remboursé ..

Qu'en pensez vous ??
-----

[invite6f9dc52a]

Bonsoir,
Bien que petit (55 nm), ce virus ne passe pas à travers le préservatif mais il peut y avoir contamination par des zones non couvertes.

[invite526c7043]

Bonsoir,
Bien que petit (55 nm), ce virus ne passe pas à travers le préservatif mais il peut y avoir contamination par des zones non couvertes.

a bon pourtant mon medecin avait l'air tres sur :S

[invite6f9dc52a]

En effet, il apparait que des pores serraient trouvés lors de tests sur des préservatifs.
Apparemment de façon aléatoire suivant la fabrication et les contrôles
Mais ce n'est pas spécifique a un virus mais tous:
Les virus de l'hépatite B et C sont plus petits que celui du papilloma virus et on constate épidémiologiquement une diminution de la transmission de l'hépatite avec l'utilisation du préservatif. Les infections constatées correspondent aux taux de mauvaises utilisations ou de ruptures.
Le même raisonnement peut être tenu avec le VIH, puisque les pores constatés serraient de tailles supérieures à celle du virus.
J'ai donc un gros doute sur ces infos puisque le préservatif est lié à une forte protection de ces maladies et donc le papilloma comme les autres.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f9dc52a]

Je fais remonter car j'aimerais qu'un physicien (ou un chimiste) confirme: L'étancheité des préservatifs est testée avec de l'air systématiquement et accessoirement avec de l'eau (a une certaine pression).
Compte tenu de la taille de ces molécules inférieure au nm (environ 0.2 a 0.3 nm), de la viscosité de ces éléments (...), a partir de quelle taille de pores une menbrane ne va plus être étanche ou (être "poreuse") ?
Donc si ni eau ni air ne passe le "trou" est forcément inférieur a combien ?
Je ne trouve que cet article qui semble sérieux:
http://www.sempermed.com/fileadmin/i...Fr_Nr.3_04.pdf
D'autre part, il faudrait un manque de chance phénoménal pour qu'un agent infectieux se trouve en façe d'une imperfection du latex d'un préservatif...

[inviteea6fd0dc]

D'autre part, il faudrait un manque de chance phénoménal pour qu'un agent infectieux se trouve en façe d'une imperfection du latex d'un préservatif...

D'un point de vue statistique, je doute fort que cela ne soit pas significatif.
De toute façon, le risque est non nul, quels que soient les manières d'envisager le problème.

Faudrait surtout, et avant tout, cesser de croire au risque zéro.

Toute action, dans la vie, est une prise de risque. Minimiser le risque est possible, l'annuler non.

Amicalement

[invite6f9dc52a]

Bonsoir,

D'un point de vue statistique, je doute fort que cela ne soit pas significatif.

Pour ma part, je n'en ai aucune idée mais il faut que le préservatif ait un défaut qui passe les contrôles de sécurité puis que l'agent infectieux soit en position de passer par la et qu'il passe en concentration suffisante pour être infectante.

De toute façon, le risque est non nul, quels que soient les manières d'envisager le problème.

Faudrait surtout, et avant tout, cesser de croire au risque zéro.

Toute action, dans la vie, est une prise de risque. Minimiser le risque est possible, l'annuler non.

Amicalement

+1
Je faisais cette demande sur les défauts possibles des préservatifs ainsi que la possibilité de ne pas les détecter.
C'est surtout pour éviter que la rumeur sur leur perméabilité soit ramené a ses justes proportions. En effet, dire que ce virus passe (55 nm), c'est dire que c'est une véritable passoire et on sait que ce n'est pas le cas.
Les infections se faisant plus souvent par erreur de manipulation, craquage (et oubli) ainsi que par les zones non couvertes.

PS: le lien donné est publicitaire, ce n'est qu'a titre d'exemple et pour les données que je le livre.

[invite526c7043]

Merciii pour les réponses, j'trouve ça nul de ce dir qu'on prend toujours un risque même en prenant toutes les précautions possible ..