Actu - Chloroquine et Covid-19 : tout ce qu'il faut savoir

[GBo]

Idem dans cette nouvelle étude non plus.

L'hydroxychloroquine n'a décidément l'air de marcher qu'à Marseille, et à Marseille qu'à proximité du boulevard Jean Moulin.
C'est comme la mémoire de l'eau qui ne marchait que dans le labo de Jacques Benveniste...
-----

[JPL]

C’est la seule ville où une sardine peut boucher l’entrée du port

[yves95210]

C’est la seule ville où une sardine peut boucher l’entrée du port

Décidément tu ne comprend pas l'humour marseillais
(bon, après, la blague Raoult n'est pas très drôle vu ses conséquences)

[jml34]

more alleviation of clinical symptoms than SOC alone in patients hospitalized with COVID-19 without receiving antiviral treatment, possibly through anti-inflammatory effects. Adverse events were significantly increased

Hum, en tant que patient potentiel je vois tout de même un truc qui a l'air cool (more alleviation of clinical symptoms) à côté d'un truc pas cool (adverse events). Je trouve ton résumé de l'abstract biaisé, HCQ seule n'est certes pas une drogue miracle et n'est pas efficace sur la virémie (c'est l'association avec l'azithromycine sous l'égide de la Bonne Mère qui est censée faire des miracles...) mais les auteurs semblent dire qu'elle sent plutôt bon avec une baisse de la CRP etc.

@Bounoume oui des fois on se demande si ce fil parle bien de chloroquine

[calculair]

La Sardine était un bateau qui a coulé en travers de la passe de sortie du port .

Décidément tu ne comprend pas l'humour marseillais
(bon, après, la blague Raoult n'est pas très drôle vu ses conséquences)

[calculair]

Bonjour,

Je donne ce lien ( rapport Canadien) sur le traitement à Chloroquine .

Là aussi les conclusions restent dans le floue. Les cas ou sa marche , les résultats ne semblent pas aussi spectaculaires comme le dit Raoult
https://www.inesss.qc.ca/fileadmin/d...uine_final.pdf

[BioBen]

Hum, en tant que patient potentiel je vois tout de même un truc qui a l'air cool (more alleviation of clinical symptoms) à côté d'un truc pas cool (adverse events). Je trouve ton résumé de l'abstract biaisé, HCQ seule n'est certes pas une drogue miracle et n'est pas efficace sur la virémie (c'est l'association avec l'azithromycine sous l'égide de la Bonne Mère qui est censée faire des miracles...) mais les auteurs semblent dire qu'elle sent plutôt bon avec une baisse de la CRP etc.

@Bounoume oui des fois on se demande si ce fil parle bien de chloroquine

Hmmm faut savoir : ça ne réduit donc pas le portage viral comme l'ont montré Raoult and co (zero effet ici), mais en fait ça réduit l'inflammation, c'est ça ?

Le problème c'est que plus tu cherches, plus tu tomberas sur des effets significatifs spurieux (1 fois sur 20 paramètres testés grosso modo) mais jamais sur les même trucs.

[papy-alain]

Un article intéressant de l'université d’ Harvard qui dresse un tableau récapitulatif des connaissances actuelles sur différentes molécules qui font l'objet d'une étude dans le cadre du covid19. Le chapitre traitant de l'hydroxychloroquine dresse un état des lieux sobre, précis, sans parti-pris.
https://www.health.harvard.edu/disea...s-for-covid-19.

[Kemiste]

Cette étude rejoint ce qui se dit ici depuis le début, il n'y a aucune preuve d'efficacité pour le moment. J'espère que le message sera compris cette fois...

[papy-alain]

Cette étude rejoint ce qui se dit ici depuis le début, il n'y a aucune preuve d'efficacité pour le moment. J'espère que le message sera compris cette fois...

Pas plus ni moins que sur les autres traitements.

[calculair]

bonjour et si c'était l' azithromycine qui joue un rôle important dans le protocole Raoult.

Comme quoi il fait tester le protocole complet et dans les conditions proposer pour conclure correctement :

https://www.egora.fr/actus-medicales...00417-%5B_1%5D

Il y a des paramètres que l'on ne maitrise pas à 100% ( rigueur et rigueur de précision est nécessaire )

[papy-alain]

l'azithromycine n'est pas un antiviral, mais bien un antibiotique. J'en déduis qu'il atténue les symptômes, mais qu'il ne s'attaque pas au virus lui-même. A confirmer par un spécialiste.

[Gwinver]

Bonjour.

On pourrait imaginer qu'atténuer les symptômes aide le corps à se défendre contre le virus.

[myoper]

l'azithromycine n'est pas un antiviral, mais bien un antibiotique. J'en déduis qu'il atténue les symptômes, mais qu'il ne s'attaque pas au virus lui-même. A confirmer par un spécialiste.

Il n'y a pas de spécialiste mais c'est un antibio à action intracellulaires qui modifie les conditions de certains éléments intra celulaires (pH des vacuoles) dont le virus se sert pour se multiplier et se libérer dans le milieu intérieur (in vitro).
Un mécanisme parfait. In vitro.

[myoper]

Hmmm faut savoir : ça ne réduit donc pas le portage viral comme l'ont montré Raoult and co (zero effet ici), mais en fait ça réduit l'inflammation, c'est ça ?

Il a un effet immunomodulateur, sur, Ôôô, irmacle, les cytokines, via une interleukine (et peut être même la 6) et c'était un des arguments pour la proposer en phase SRAS avant de marche arriérer en s'apercevant que cliniquement, que dalle, l'action était....

[calculair]

bonjour,

les choses ne sont pas si simple d'autre ajoute en plus du sulfate de Zinc....

:https://www.atlantico.fr/decryptage/...stephane-gayet

je crois que ce n'est pas le seul qui ajoute du Zn SO4

[Gwinver]

Bonjour.

L'article du Parisien sur les trois médecins, avec une explication plus détaillée sur le traitement.
http://www.leparisien.fr/societe/san...20-8298963.php

L'azithromycine a l'avantage d'être un antibiotique, mais d'avoir aussi une action sur les virus et une activité anti-inflammatoire sur le parenchyme pulmonaire (NDLR : le tissu fonctionnel des poumons). »

« On a réfléchi sur ce qui pouvait augmenter l'effet de ce médicament. Le zinc est très efficace pour cela. On ajoute deux gélules d'Effizinc dans le protocole. Toujours de manière empirique, on a ajouté du Singulair, utilisé chez les personnes asthmatiques, pour son rôle d'anti-inflammatoire sur les tissus interstitiels pulmonaires. Chez les formes sévères, on ajoute de l'héparine à faible dose, pour prévenir les thromboses, les phlébites et les embolies pulmonaires, fréquentes avec le coronavirus. Une des conditions sine qua non, c'est de démarrer ce traitement dès les premiers symptômes, pas d'attendre d'être en réanimation. »

[minushabens]

Je suppose que c'est pareil dans tous les hôpitaux : les médecins ne restent pas les bras croisés et doivent essayer ce genre de protocole empirique.

[calculair]

C'est tout de même dommage que l'on s'acharne contre Raout au lieu de tenter de valider sa vision des choses.

Je reconnais que ces publications ne permettent pas d'être certain de l'efficacité" de son traitement , mais rien ne dit aussi qu'il est inefficace.

Je viens de lire que le gouvernement vient d'interdire l'exportation de la chloroquine au cas ou .....serait le traitement ...

On navigue à vue à cause des scientifiques qui ont des idées à priori ( C'est parfois dans des détails secondaires que ce fait toute la différence )

[calculair]

voila encore des données :

ça peut marcher ..... mais évidement rien de sur :

https://abc7.com/health/doctors-say-...id-19/6082485/

[Kemiste]

C'est tout de même dommage que l'on s'acharne contre Raout au lieu de tenter de valider sa vision des choses.

Je reconnais que ces publications ne permettent pas d'être certain de l'efficacité" de son traitement , mais rien ne dit aussi qu'il est inefficace.

Je viens de lire que le gouvernement vient d'interdire l'exportation de la chloroquine au cas ou .....serait le traitement ...

On navigue à vue à cause des scientifiques qui ont des idées à priori ( C'est parfois dans des détails secondaires que ce fait toute la différence )

Sérieusement ? On va donc tester toutes les molécules qui existent qui n'ont pas montré d'efficacité mais au cas où ? Les scientifiques n'ont pas d'a priori, ils appliquent les règles qui ont fait leur preuves. Les études montrent que l’efficacité n'a pas été prouvée, il continue à faire des études qui ne prouvent rien, il y a eu de nombreuses études des publications... Ce n'est même pas de savoir si on est sûr de l'efficacité vu qu'aucune efficacité n'a été prouvée. La polémique des scientifiques qui ne veulent pas appliquer le protocole n'existe que par des gens lambda, comme sur le forum. Là c'est vraiment de la mauvaise foi.

voila encore des données :

ça peut marcher ..... mais évidement rien de sur :

https://abc7.com/health/doctors-say-...id-19/6082485/

Ça peut, ça peut... depuis le temps il n'a pas pu prouver que son traitement marche ? La science ça ne se fait pas au journal télé. Ce sont les résultats des études cliniques, les conditions, les publications, le contrôles... qu'il faut regarder. La science ce n'est pas de la comm.

[Chip]

Troisième vidéo d'Hervé Seitz sur le sujet, qui revient sur les résultats mis en avant par le Pr. Didier Raoult ainsi que sur sa communication récente:

https://www.youtube.com/watch?v=ke4PSkHX5lU

[papy-alain]

C'est tout de même dommage que l'on s'acharne contre Raout au lieu de tenter de valider sa vision des choses.

Je reconnais que ces publications ne permettent pas d'être certain de l'efficacité" de son traitement , mais rien ne dit aussi qu'il est inefficace.

Je viens de lire que le gouvernement vient d'interdire l'exportation de la chloroquine au cas ou .....serait le traitement ...

On navigue à vue à cause des scientifiques qui ont des idées à priori ( C'est parfois dans des détails secondaires que ce fait toute la différence )

Je commence à me demander dans quelle mesure il n'existe pas, au moins en France, une lutte d'influence néfaste à la recherche. Il est clair que si l'une des molécules déjà existante se révélait efficace, ce serait le jackpot pour le labo qui en détient le brevet.

[GBo]

Troisième vidéo d'Hervé Seitz sur le sujet, qui revient sur les résultats mis en avant par le Pr. Didier Raoult ainsi que sur sa communication récente:
https://www.youtube.com/watch?v=ke4PSkHX5lU

Tout est bien dit, c'est très clair.

[calculair]

j'ai bien apprécier cette video

[jml34]

C'est tout de même dommage que l'on s'acharne contre Raout au lieu de tenter de valider sa vision des choses.

Tenter de valider ou d'invalider est la même chose quand c'est bien fait.

Tu peux argumenter « c'est dommage de s'acharner contre le Pr Raoult qui avait si bien réussi à maximiser l'effet placebo » si tu veux.
C'est le paradoxe de la médecine : la science est l'art du doute, le placebo est l'art de la foi. Le bon médecin devrait à la fois transmettre sa foi au patient et douter de la pertinence de son traitement... Le Pr Raoult a privilégié la première casquette au point de traiter les bien portants sans filet permettant de s'assurer que cela sert à quelque chose. Il a parié qu'il rendait peu grave une maladie d'une certaine gravité, mais on s'est rendu compte que la maladie est justement moins grave qu'initialement perçue. Pendant ce temps il y a certainement un bel effet positif sur le moral des Marseillais confinés, il soigne même ceux qu'il ne soigne pas !
L'effet placebo et l'immunité faisant bon ménage je ne mettrais pas ma main à couper qu'il n'y ait pas un effet Raoult notable sur la virémie ou l'histoire de la maladie
Ah mais pour les non-marseillais il pourrait bien y avoir un effet nocebo vu qu'ils n'auront pas le traitement canonique.
Donc en résumé l'intérêt personnel de ceux qui peuvent se faire traiter à la Timone pourrait être de croire en Saint Raoult et l'intérêt personnel des autres de ne pas y croire. J'espère qu'on me pardonnera l'exposé de cette petite théorie personnelle

[Kemiste]

j'ai bien apprécier cette video

Convaincu cette fois ? Tu te rends bien compte que c'est exactement ce qu'on dit depuis un moment ?

[JPL]

Je commence à me demander dans quelle mesure il n'existe pas, au moins en France, une lutte d'influence néfaste à la recherche. Il est clair que si l'une des molécules déjà existante se révélait efficace, ce serait le jackpot pour le labo qui en détient le brevet.

Affirmation sans aucune preuve. Donc théorie personnelle quasi complotiste.

[papy-alain]

Affirmation sans aucune preuve. Donc théorie personnelle quasi complotiste.

Je n'affirme rien, je me pose la question. Y répondre sans parti-pris serait plus profitable que de détourner le sens de ma phrase.

[Kemiste]

Je n'affirme rien, je me pose la question. Y répondre sans parti-pris serait plus profitable que de détourner le sens de ma phrase.

Merci d'en rester à des questions scientifiques et non à des suppositions politiques ou complotistes.