Covid-19, son impact sur le CO2

[yves25]

Sauf qu'ici, il s agirait du pic de la demande alors qu'on nous parlait de pic de l'offre.
-----

[Archi3]

la c'est clairement un pic de la demande, pour des facteurs totalement externes à la géologie du pétrole . La question est ce qui va se passer ensuite. A priori sur le long terme la demande va recroitre (ne serait ce qu'à cause de la croissance démographique), mais d'ici qu'elle redépasse la valeur pré-covid (environ 100 Mbl/j), il n'est pas certain que les capacités de production soient au rendez vous, puisque des gisements se seront épuisés (et peut etre qu'une bonne partie des compagnies produisant le pétrole de schistes se seront évaporées). On peut très bien donc avoir un double effet kiss cool, un pic de la demande suivi d'un pic de l'offre. Dans tous les cas, ce qui compte pour le CO2, c'est la production réelle, que ce soit dû à la baisse de la demande ou à la limitation de l'offre.

[Archi3]

Bloomberg et BP envisagent très sérieusement l'hypothèse que le Peak oil a effectivement eu lieu en 2019, et que l'offre/demande ne redépassera jamais le niveau pré-covid :

https://www.bloomberg.com/graphics/2...denly-upon-us/

de façon assez spectaculaire, les scénarios dits "BAU" de BP dans son rapport (Energy Outlook) 2020 prédisent maintenant un pic de production de CO2 dans la décennie 2020, rendant encore plus improbable les scénarios d'un RC catastrophique.


https://www.bp.com/content/dam/bp/bu...tlook-2020.pdf

[yves25]

La première chose qu'on pourrait en dire, c'est que , finalement, tirer le signal d'alarme aura été utile.

Cependant, je m'interroge encore.
Sauf erreur, tu te réfères au scénario dit "Rapid" qui donne qq chose comme 10 Gt CO2 en 2050 mais à ce propos, le rapport de BP dit ceci

The Rapid Transition Scenario
(Rapid) posts a series of policy
measures, led by a significant
increase in carbon prices and
supported by more-targeted sector
specific measures, which cause
carbon emissions from energy use
to fall by around 70% by 2050.
This fall in emissions is in line with
scenarios which are consistent
with limiting the rise in global
temperatures by 2100 to well below
2-degrees Celsius a

.

C'est donc pas encore gagné puisque ça suppose un prix du carbone significativement plus élevé. Autrement dit, des taxes. entre 2,2 à 3,5 °C fin de siècle.
Dans le même esprit voir https://www.bbc.com/news/science-environment-55073169 et une trajectoire vers 2,9°.



Le pb, c'est que c'est bâti sur les engagements de la Chine et de Biden pour 2050 et qu'on sait qu'il est toujours plus aisé de promettre pour dans 30 ans que pour l'année en cours ou pour la première année de rebond hors COVID

En outre, ça ne concerne pas toutes les sources d'émission de CO2 et moins encore de tous les GES

[Archi3]

quand je parlais de scénarios de RC catastrophique je pensais à des scénarios genre 8.5 qui ne prévoient pas de pic avant la fin du XXIe siècle.
Il me semble qu'un pic entre 2020 et 2030 contraint un RC entre 1,5°C et 3°C suivant la rapidité de la décroissance ultérieure.

je suppose qu'une discussion entre les avantages et les inconvénients d'avoir une décroissance plus ou moins rapide des fossiles pourraient encore remplir quelques fils ...