Actu - Pandémie : que vaut l'urgence contre la méthode scientifique ?
L'argument de la situation de crise, de la pandémie, des morts qui s'accumulent, de l'urgence en somme,*est souvent bravé par ceux qui défendent le non-respect sporadique des règles...
Lire la suite : Pandémie : que vaut l'urgence contre la méthode scientifique ?
Joli!
Un article que j'ai lu hier qui va tout à fait dans le même sens ; https://www.nejm.org/doi/full/10.105...09405?query=RP
Merci ! Ah je n'ai pas lu l'article du NEJM !
Essai Discovery : la première évaluation clinique prévue dans quinze jours*
Le 26 03 2020
* : https://www.lequotidiendumedecin.fr/...s-quinze-jours
On est le 30 04 2020 et on attend encore.
Re : Actu - Pandémie : que vaut l'urgence contre la méthode scientifique ?
Hypothèse : vous êtes testés positif Covid. Que faites-vous ?
1 - vous prenez du paracétamol et observez ce qu'il se passe, avec risque phase 2 en 7 j, option hosto et... entubé !
L'honneur est sauf, la méthodologie EBP/EBM bien qu'inadaptée est respectée, dans le meilleur des cas pour les autres et plus tard (quand elle n'est pas vérolée dès la conception)
2 - pragmatique vous optez pour l'un des traitements non validés par les experts médiatiques, qui vous sort d'affaire en qq jours.
Vous pouvez revenir minauder avec eux sur les plateaux... ou avec gratitude témoigner et vous montrer reconnaissant, selon votre choix, envers les Raoult, Paliard, Marik, etc...
"Plus longtemps on est en vie, moins longtemps on est mort" Le chat
C’est un sophisme. Il n’y en a aucun pour le moment.Envoyé par jplnet
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
En fait dans le cas 1, c'est "intubé" qu'il faut écrire. C'est seulement dans le cas 2 que c'est "entubé".
Quelle chance on a d'avoir de vrais spécialistes qui interviennent dans ce forum, des gens qui peuvent déjà évaluer si les risques avérés des traitements proposés sont minimes par rapport aux effets bénéfiques espérés!
Cette étude* est-elle une réponse à la situation actuelle ? Ma réponse est non. Non adaptée, non éthique, peu utile.**
* : a propos de discovery
** : https://blog.gerardmaudrux.lequotidi...-de-discovery/
"Chirurgien urologue"
Je n'ai pas lu plus loin...
Dernière modification par GBo ; 30/04/2020 à 12h27.
Cet article s'inspire directement de deux papiers (que nous vous conseillons de lire), l'un paru dans la revue Science signé par deux bioéthiciens, Alex John London et Jonathan Kimmelman et l'autre, sur le site Medium publié par trois spécialistes en philosophie de la médecine, Juliette Ferry-Danini, Cédric Paternotte et Maël Lemoine.
Donc l article dont on discute est basé sur l avis de philosophes, perso je préfère l avis d un médecin même si c est un urologue.
Ah celle là elle me plait vraiment il faut dire qu'il t'as tendu la perche.En fait dans le cas 1, c'est "intubé" qu'il faut écrire. C'est seulement dans le cas 2 que c'est "entubé".
Merci. Mais c'est vrai qu'elle était un peu facile, j'ai pas pu m'empêcher.
Des vrais spécialistes, ( déjà cela dépend de quoi, des masques ou de la psychologie humaine, maintenant si c'est sur le COVID-19 comme c'est nouveau il ne doit pas y en avoir beaucoup nulle part ) je ne sais pas mais nous avons la chance d'avoir sur ce forum de vrais médeçins qui sont au courant des pratiques médicales et qui racontent certainement beaucoup moins de conneries que ceux qui ne le sont pas comme moi par exemple.
Toutes leur explications sur la façon de conduire des études sont toujours très intéressantes. et leur analyse des études sera certainement plus instructive que ce que nous pourrions nous même y déceler.
Toujours la même erreur : croire qu’on ne soigne pas ceux qui font partie de la population témoin. Cela a été expliqué de façon détaillée mais on ressort toujours les mêmes raisonnements faux comme si on avait parlé dans le désert.
Tu es adepte du principe : être contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre, quel que soit le sujet dont tu parles.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Désolé, j'ai oublié le lien prévu :
http://jdmichel.blog.tdg.ch/
et ses nombreux billets sur le sujet.
Tu n as qu a expliqué cela au Docteur qui a écrit l article et qui ne saurait pas malgré ses 10 ans d etudes comment est mené une étude scientifique.
C est vous qui avez du mal avec la diversité des points de vues, comme en témoigne toutes les conversations fermés dans ce forum.
Vous avez lu ça?
https://www.nejm.org/doi/full/10.105...09405?query=RP
Si vous lisez mal l'anglais servez-vous de Deep-L...https://www.deepl.com/fr/translator
La science et la recherche s'en foutent un peu des points de vue de tout le monde. Et encore moins de ceux de gens qui n'ont rien à voir avec le sujet. Dans ces domaines il n'est pas question d'opinion.
La vie trouve toujours un chemin
Je parlais de points de vues d expert, ici j avais cité un texte écrit par un médecin. En effet sur cette question ainsi que beaucoup d autres on n a pas de consensus. Et le point de vue du Docteur Maudrux vaut celui de Marie Hélène, non ?
Marie-Hélène cite une source publiée dans une revue médicale, toi tu cites l’opinion du médecin qui n’est pas un infectiologue publiée dans son blog. Tu ne vois pas la différence ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Effectivement l auteur principale de l article de MH est un étudiant en médecine*.
* : https://www.linkedin.com/in/ivry-zagury-orly-52b55516b
Bonjour,Il faut donc sortir du fantasme hollywoodien du chercheur seul contre tous
Oui mais c'est cela qui plaît au grand public.
Ne serait-ce pas ce que j'oserais nommer l'hypothèse "Thierry-la-Fronde" ?
Les séries TV vues dans l'enfance laisseraient des traces dans l'apprentissage ?
En fait dans le cas 1, c'est "intubé" qu'il faut écrire. C'est seulement dans le cas 2 que c'est "entubé".
Et l'autre auteur est quoi?
Pour quelqu’un qui passe son temps à critiquer l'argument d'autorité je vous trouve très gonflé sur ce coup.
Vous avez lu l'article oui ou non?
Dernière modification par mh34 ; 01/05/2020 à 09h55.
La traduction systématique ne marche pas, y a t il des arguments nouveaux par rapport à celui de futura ?Vous avez lu l'article oui ou non?
###### supprimé
Dernière modification par JPL ; 01/05/2020 à 14h32.
Erreur ou plutôt faute ou même arnaque de logique, car tu aurais dû écrire:
Et là, la réponse est évidente...Et le point de vue du Dattier vaut celui de Marie Hélène, non ?
Jusqu'ici tout va bien...
Deepl fait du très bon travail de l'anglais vers le français : https://www.deepl.com/translator
Je ne peux pas mon pc est kaput et je reponds avec mon téléphone.
Lis bien, mon message est bien une citation du Docteur Maudrux, après que je sois ou non d accord avec lui n enleve rien à cela.
Bonjour
Quelle différence y-a-t-il entre un médecin et un prêtre ?
- Réponse: les prêtres n'ont jamais à subir les jérémiades de leurs clients non satisfaits!
Cordialement
Ne jetez pas l’anathème : il peut servir !
