"Immunité de groupe" complètement illusoire puisque l'immunité individuelle n'a aucune durabilité/efficacité : Actu - Covid-19 : premier cas confirmé de réinfection
Il faut déjà obtenir l'immunité individuelle avant de prétendre à une immunité de groupe. CQFD.
la mortalité a été tirée vers le haut parce que des EHPAD ont été décimés par le covid.
Aujourd'hui ils ne semblent sont plus touchés, ce qui évidemment fait baisser la mortalité du virus puisqu'il s'agit de la population la plus à risque.
Nullius in verba
C'est surtout parce qu'on a mis en place les gestes barrières et des traitements curatifs plus efficaces.
Et ceux qui en ont... ? Et concernant les cloches épidémiques, si vous voulez regarder en local vous négligez les couplages et la mobilité des gens.Envoyé par LogOut
Ca c'est vrai pour le début. Et c'est le pendant de ce qui se passe actuellement. Mais non, tous les EHPAD ne sont pas vides... et tous ceux qui devaient y passer n'y sont pas passés...
Début de la base de l'épidémio : 1-1/R(t).
Mais donc vous, vous en savez suffisamment pour juger des gens dont c'est le métier, ce qui revient à ce que j'ai dit plus haut.
Dernière modification par obi76 ; 27/08/2020 à 22h20.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Ca, ça dépend de si c'est un cas exceptionnel ou si c'est courant, voire si c'est valable pour tout le monde. Ca dépend des mutations aussi. L'avenir nous le dira.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
il n'y a qu'un seul cas de réinfection connu, qui n'est pas malade, c'est fort peu pour tirer des conclusions.
Comment vous expliquez la courbe de mortalité la suède par exemple, un pays qui ne confine pas, et où le masque n'est pas porté ?
https://www.cell.com/action/showPdf?...674(20)30610-3
40 à 60 % de la population pourraient être immunisés contre le Covid-19 sans même y avoir été exposés via l'immunité croisée. Donc il est pas farfelu qu'on puisse atteindre une immunité de groupe avec les niveaux d'exposition proches de ceux qu'on connait.
Nullius in verba
Oui, et à ça on peut ajouter les mutations (j'insiste sur ce point). Concernant l'immunité croisée, à moins que je n'ai loupé quelque chose, elle n'a pas été trouvée ni démontrée. Mais ça ne veut pas non plus dire qu'elle n'existe pas.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
je suis d'accord
et l'exemple du Charles de Gaulle ne plaide pas forcément en sa faveur 70% de cas, dont seulement 13% d'asymptomatiques.
(mais population atypique, adulte et masculine)
Dernière modification par LogOut ; 27/08/2020 à 22h29.
Nullius in verba
A ce moment là, sans geste barrière ni rien, avec un R(t) à 3 (valeur pré-confinement), l'immunité de groupe était vers 60~70 %. Parfaite illustration de ce qu'il se passe en milieu clos et de l'atteinte de l'immunité collective.
Dernière modification par obi76 ; 27/08/2020 à 23h14.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Il faut surtout apporter la preuve que l'immunité croisée est possible. Il y a eu aussi beaucoup de cas suspectés de réinfection qu'on a éventuellement classés en "faux négatifs" -- jusqu'à quel point sont-ce des "résurgences" ? En revanche une infection par deux souches différentes, aucune possibilité d'imputer ça à un "faux négatif".
Jusqu'à concurrence du contraire, tant l'immunité individuelle (croisée ou pas) que de groupe sont des voeux pieux.
Quant à la Suède :
https://www.newsweek.com/swedens-cor...rs-say-1524324
https://www.covid19insweden.com/en/
Ironiquement le taux de contaminations reste désespérément constant au lieu de diminuer -- or l'immunité de groupe devait justement amener une diminution significative et constante. La courbe au contraire est d'une platitude navrante.
Mouais, on parle d'un pourcentage d'un taux pas loin de1... ça réduit mais pas forcément tant que ça... en tous cas cette réduction doit être (pour le moment) noyée dans le bruit de la randomisation des tests et autre joyeusetés.
Pas simple, mais il y en a qui essayent...
Là on est d'accord... c'est pas pour demain...
Dernière modification par obi76 ; 27/08/2020 à 23h23.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
C'est amusant, la Suède est l'exemple d'un échec incroyable, la même mortalité que l'Italie en ayant été frappé plus tard, avec une population plus jeune, moins dense, vivant plus souvent seule, pratiquant naturellement une distanciation sociale.
Et sans doute le seul pays à avoir réussi à faire 5 à 10 fois pire que ses voisins comparables.
Mais elle sert toujours d'exemple...
Valable même en dehors des milieux médicaux : "En dehors du cas où l'on est sous l'emprise d'une grande douleur, hurler est agressif."
Vu qu'il y en a qui sont un peu dur d'oreille, il faut monter le volume.
C'est juste un réglage, pas une agression.
Jusqu'ici tout va bien...
http://www.francesoir.fr/societe-san...ve-irrefutable
ce graphe avec cette marche sur le nombre de cas qui aurait duré exactement la duree de l'interdiction de l'hydroxychloroquine en Suisse a t'il déjà été expliqué ?
non, pas plus que l'étonnant effet du montant de la Dette du Bouthan sur le nombre de nouveaux nés prénommés Lucien en France
Dernière modification par Flyingbike ; 30/08/2020 à 09h29.
La vie trouve toujours un chemin
Le passé nous dit d'ores et déjà que l'Europe ne voit pas ses services hospitaliers inondés de cas de réinfection 6 mois après la 1ère vague, y compris dans la zone parisienne particulièrement touchée par la 1ère vague, et que les cas documentés de réinfection ne pleuvent pas de partout non plus y compris dans les pays avec une stratégie massive de test.
Rasoir d'Occam : l'immunité individuelle est probablement d'au minimum quelques mois, ou bien la réinfection est plutôt rare et bénigne.
Y.
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
en relisant l'étude, c'est pire que ça en fait, les auteurs ne respectent même pas leurs propres critères d'inclusion.
metastudy1.PNG
metastudy2.PNG
metastudy3.PNG
Nullius in verba
L'intervalle de confiance de l'effet pour HCQ seule est [0.65,1.06], si les auteurs avaient inclus les dernières études belge et italienne (n=12000 à elles 2) il seraient arrivés à une conclusion inverse...
Bref ce genre de tambouille statistique n'a aucun intérêt.
"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics." disait Mark Twain.
Nullius in verba
attention, ce terme de "cross reaction" ne signifie pas que les gens qui ont été infectés dans le passé par un coronavirus quelconque sont protégés du sars-cov2. Il signifie qu'en présence d'antigènes du sars-cov2, des anticorps du sérum de ces personnes vont s'y accrocher. Ce phénomène perturbe les tests immunologiques mais ne dit rien sur l'immunité vis à vis du sars-cov2. Pour y échapper on fait des tests portant sur plusieurs antigènes, et on considère comme séropositif un patient qui montre une réaction sur tous les antigènes.
d'accord merci de la correction
Nullius in verba
Il faut voir que quand on est infecté par un virus on produit toute sorte d'anticorps, d'abord des anticorps peu spécifiques, qui s'accrochent à tout ce qui ressemble de près ou de loin à ce virus, puis des anticorps de plus en plus spécifiques. La durée de vie de ces anticorps est variable, mais si tu prélèves quelqu'un qui a été infecté récemment par un coronavirus, il va avoir des anticorps peu spécifiques qui vont s'accrocher aux antigènes du sars-cov2.
On parle aussi des lymphocites T plus récemment
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z
"we showed that patients (n = 23) who recovered from SARS (the disease associated with SARS-CoV infection) possess long-lasting memory T cells that are reactive to the N protein of SARS-CoV 17 years after the outbreak of SARS in 2003; these T cells displayed robust cross-reactivity to the N protein of SARS-CoV-2"
Nullius in verba
Il faut peut être le re-répéter mais cette bithérapies a déjà été testée cliniquement dans au moins une demi douzaine de viroses, plus graves, avec très exactement les mêmes arguments et parfois les mêmes opérateurs qui avaient bien trouvé un bras de comparaison.
Comparaison qui a permis de mettre en évidence une aggravation très nette de la morbimortalité dans au moins deux cas.
Avec ces donnée, il était permis de penser qu'il n'y aurait pas de miracle dans le cas actuel et qu'hydrocloroquine ou pas, les antibiotiques n'ont toujours pas d'effet thérapeutique sur les virus (le fameux "effet anti viral" est simplement le fait que le mode d'action de certains antibios est intracellulaire et qu'in-vitro, ils ont un effet anti viral. Effet connu depuis la mise au point des ces antibios, il y a plusieurs dizaines d'années et que les antibiotikc'estoujourspasautom atik, précisément à cause de cette inefficacité).
Pour revenir au sujet, les effets secondaires ne disparaissent pas ne sont pas que cardiaques et nuisent bien aux patients (d'ou leur nom d'effets secondaires) et que l'association des deux molécules potentialisent les effets secondaires cardiaques (les logiciels de prescription allument une alarme) et ces effets secondaires concernent les gens qui ont été triés via un ou plusieurs ECG préalables.
A savoir aussi qu'ils peuvent perdurer, voire se déclencher après le(s) traitements (oculaires, surtout, me semble t'il).
On peut relever aussi que la branche marseillaise représentée par les 30% de faux négatifs et renvoyés chez eux a eu une mortalité absolument nulle contrairement à la branche des 70 % restant qui a été traitée.
encore une erreur dans cette méta analyse (dans le doc word en annexe)
Nullius in verba
oui, par une erreur sur les données, reconnue par les auteurs eux mêmes.
https://blogs.mediapart.fr/laurent-m...-france-suisse
C'est amusant parce que le monsieur met en avant un titre universitaire pour parler de l'épidémie sans formation en bio, épidémiologie, santé publique, en profite pour répandre des thèses complotistes (voir https://blogs.mediapart.fr/laurent-m...t-pas-terminee) et ensuite s'étonne que quand il utilise des données fausses, les réactions ne sont pas "polies".
On peut aussi rappeler de nouveau que les articles concernant ce virus sont pour la plupart publiés avant relecture ; processus qui intervient plus tard, mais qui intervient quand même. Ce qui veut dire que faire les commentaires avant, c'est se substituer à ce processus, c'est à dire que ça nécessite les connaissances pour ce faire.
Par contre, une connaissance qui manque régulièrement concerne les stats ; alors que les statisticiens ne se gênent pas.
Bonjour Myoper,
J'ai suivi (avec succès) un traitement au long cours associant le plaquénil à des antiinfectieux, ceci dans le cadre d'infections multiples et chroniques.
Si je comprends bien, l'HCQ permet aux antiinfectieux d'agir en intracellulaire ce qui lui donne un effet sur les virus, et infections bactériennes ou autres à partir du moment où ces infections ont une forme intracelllulaire ?
FabiFlam
