Actu - 2020 en France : les scientifiques sont-ils en sécurité ?
De jeunes chercheurs ont publié*une méta-analyse qui*a fait beaucoup parler d'elle. Ils attendaient des critiques scientifiques. Ils ont reçu*dénigrements,*harcèlement s et menaces.
Lire la suite : 2020 en France : les scientifiques sont-ils en sécurité ?
Bonjour,
Tout mon soutien aux chercheurs, journalistes et médecins ainsi harcelés et insultés !
En tant qu'ingénieur 5G, je pense d'ailleurs que mon secteur/métier est le prochain sur la liste.
Le pire, c'est que le mouvement sympathisant des théories du complot / pensée magique est bien représenté parmi les jeunes français, il faut donc que l'éducation nationale ait les moyens de former la prochaine génération d'élèves à l'esprit critique / méthode scientifique. CA URGE.
Bien cordialement,
GBo
Dernière modification par GBo ; 03/09/2020 à 16h23.
Quand je dis qu'on a déjà perdu la guerre de l'information/désinformation avec les adultes... C'est une des conséquences de cette défaite.
Rien ne pourra l'enrayer à part éduquer les enfants et le plus tôt possible. Minimum à la sortie du primaire, voire à l'entrée au CP (surtout à l'âge où ils sont surexposés et très vulnérables aux médiats de tout poil).
Bonjour,
Total soutien à toutes celles et tous ceux qui sont harcelés.
Il y a des lois, il y a des juges, il y a des délits et des preuves.
(Aux jeunes chercheurs, regardez du coté de vos mutuelles et autres si vous ne disposez pas de clauses d'assistance juridique.)
(edit: toujours au top le barbu...)
Jusqu'ici tout va bien...
Les vieux étudiants en recherche d'attention à l'origine de cette méta-analyse sans le moindre intérêt scientifique sont eux même des excités du tweet, et certains ont l'insulte facile : https://twitter.com/Damkyan_Omega/st...35705266036737
Ils feraient mieux de se déconnecter de ce réseau, leur perception de la menace diminuera d'autant, et de corriger leur médiocre papelard épinglé pour plusieurs erreurs.
Nullius in verba
Et du coup laisser libre cours aux fakes et au nawak...Envoyé par LogOut
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Et oui, avec les réseaux dit "sociaux", le temps où les Bogdanoff Brothers pouvaient débiter des conneries à la TV sans craindre la contradiction est terminée.
Mais ca marche aussi dans l'autre sens.
Bon, il est vrai que avec cette ridicule histoire de Sars-Cov-2, certains ont donné les verges pour se faire battre : personne n'était obligé de se faire l'allié des obsessions hygiénistes du pouvoir politique.
En effet, ce "Mathieu M.J.E. Rebeaud" m'a l'air d'une bonne tête à claque méritant largement ce qui lui arrive.
Vous l'avez lu, le papelard en question?
oui et j'ai commenté sur ce fil déjà en relevant quelques erreurs : https://forums.futura-sciences.com/c...ml#post6638792
la principale étant le grossier non-respect de leur propre critère d'inclusion.
Nullius in verba
Ok merci. ............
Mouais, péter un plomb quand on s'en prend continuellement dans la tronche sans jamais rien dire, ça se comprend aussi.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Hé, mais je n'ai rien fait, et mes frères non plus, et laissez mes poils tranquilles !
très vulnérables aux médias de tout poil
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
ça peut se comprendre oui.
Mais les auteurs de l'étude étaiebt déjà en croisade avec des dizaines de tweet par jour contre le promoteur marseillais et ses "partisans" (ça peut se comprendre aussi )
le problème c'est que les conclusions de la méta-analyse dépendent de la sélection des études, l' objectivité des auteurs pour faire correctement ce travail est donc assez douteuse.
C'est pas avec ça qu'on connaîtra la vérité sur ce traitement.
Il est dommage mais franchement pas inattendu que la question du traitement de cette nouvelle maladie ait été fortement politisée. La réaction sanitaire n'est pas qu'une question de science mais de politique, de décisions, de logistique, de perception du risque, de la conception du doute et de la précaution...
La nouveauté actuelle par rapport aux autres controverses passées c'est la mode du complot et les réseaux sociaux mais là aussi la communauté "scientifique" n'est pas épargnée avec les dingos comme Montagnier.
La science médicale a tout de même progressé, on en sait plus sur la maladie et on sait mieux soigner ses complications bien qu'aucun médicament anti-infectieux n'ait été trouvé. HCQ compris puisque maintenant Raoult avance un autre effet que l'action antivirale (qui'il avait pourtant supposément démontrée ) https://twitter.com/raoult_didier/st...38972217286657
...
Il y'a bientôt plus assez de malades et encore moins de malades volontaires pour faire des RCT pour trancher ...
Dernière modification par LogOut ; 04/09/2020 à 10h56.
Nullius in verba
Il ne faut pas oublier que bcp d'experts médicaux ont été à l'origine de la peur (et donc de la défiance qui a suivi) avec un d'abord déni du risque puis des projections terrifiantes qui ont conduit à des décisions disproportionnées et très lourdes de conséquences pour l'avenir de beaucoup de gens.
Nullius in verba
Ah là là. Duning-Kruger tout du long chez ceux qui croient mieux savoir que des centaines/milliers de médecins à travers le monde, lesquels ont stoppé à raison l'utilisation de ce traitement concernant le COVID19.
Reprendre LE fil où il relâche la pression comme il peut, c'est quand même un peu malhonnête.
Mais merci de l'avoir donné, ça m'a permis de lire un peu ce qu'il raconte (lui et ces collègues), et finalement, quand on voit ce qu'ils se sont pris dans la tronche (voir ici un gentil fil résumé), je trouve que le premier fil est tout a fait raisonnable.
Et puis, j'ai appris un nouveau mot: ultracrépidarianisme (bon, ok, je l'aurai oublié avant de le placer dans une discussion ce soir, mais quand même...)
Jusqu'ici tout va bien...
Rappelez-moi le nom du toubib qui disait que l'hcq ne fonctionne qu'au tout début...
Dernière modification par Antoane ; 04/09/2020 à 12h55. Motif: réparation balise
Jusqu'ici tout va bien...
Bah oui c'est ce que je dis. L'argument pour l'HCQ était son supposé effet antiviral. Cet argument n'existe plus mais Raoult continue malgré tout à défendre son traitement.
Nullius in verba
Bonjour,
Effectivement, si ce sont les mêmes qui ont écrit ce flot d'insultes et de grossièretés, ce n'est pas à leur honneur.
Pas d'accord. Rien ne justifie de s'abaisser à cette misère vulgaire. A mon sens, mieux vaut chercher à se montrer plus digne et plus fin que ses interlocuteurs agressifs que descendre aussi bas voire plus bas qu'eux.
D'autant que ce n'est pas un seul message qui a échappé à son auteur, mais une suite.
... et même aux media de tout poil, quand on a fait un peu de latin...très vulnérables aux médias de tout poil
Dernière modification par Mickey-l.ange ; 04/09/2020 à 13h24.
Bah, de toute façon, ce n'est pas la personne qui nous importe, c'est le contenu de l'étude, critiquer son fil défoulatoire et seulement celui-ci après qu'il se soit fait rageusement allumer, c'est un peu ad personam comme critique (attaque)...
Pour revenir au touit de raoult, le papier qu'il cite ne parle pas de son médicament fétiche...
Jusqu'ici tout va bien...
