Quand on voit la courbe de deces covid de Madagascar, on est en droit de douter de la non-efficacite de l'artemisia sur cette maladie...Envoyé par Bounoume
je ne suis pas convaincu: l' artémisine, c' est le médicament miracle décrété par le Président malgache en début d' épidémie, la publication est malgache et non confirmée par d' autres....
Même si cette substance est réellement un bon traitement de l' accès palustre (à plasmodium.... résistant à .... la chloroquine !)
Ta phrase n’est pas très claire. Pourrais-tu être plus précis ?
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
> Quand on voit la courbe de deces covid de Madagascar
Il faudrait savoir si la drogue en question est largement utilisée là-bas ou si c'est juste dans le cadre des essais cliniques...
Si on a des stats de décès avant/après et que le produit est utilisé à grande échelle, alors ça donne de l'information :
Dernière modification par JPL ; 26/12/2020 à 23h20.
Méta-analyse en cours, Dr. Andrews Hill, University of Liverpool.
C'est positif.
https://www.youtube.com/watch?v=yOAh7GtvcOs&t=629s
Oui, il semblerait en effet que les etudes qui rapportent des effets extrement positifs sont en train de s'accumuler... qu'attendent les agences sanitaires pour reagir ?....
C’est publié où ? Parce que pour le moment on n’a que des liens vers Youtube dans cette discussion et on ne peut pas dire que c’est une source sérieuse.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
C'est pas encore publié, ils attendent les résultats de quelques RCT qui sortiront en Janvier avant de conclure leur méta analyse. Le chercheur en question a confirmé que c'est bien en cours sur twitter...
Donc la remarque de syborgg n’est pas justifiée.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Si, quand même. Vu le nombre d'études positives l'inertie des agences sanitaires est hallucinante.
Le premier lien de mon premier post recense les etudes publiees disponibles pour le moment.
Et là : http://www.metaevidence.org/viewPath...y=87&domain=12 : les risques de biais: pour visualiser l'étude il faut cliquer "ref" : il y parfois le lien sur l'étude en question.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Ceux qui travaillent dans ces agenceds ne sont certainement pas plus cons que vous. Il doit donc y avoir de bonnes raisons pour ne pas se précipiter.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Ce n'est pas une question d'etre ou non con. Mais depuis 9 mois que les etudes encourageantes sur l'ivermectine dans le traitement/prevention du covid s'accumulent, peut on encore parler d'une volonte de ne pas se precipiter ?... Je penche plutot (mais je peut totalement me tromper) pour de simples prejuges en defaveur de ce genre de traitement ("si ca marchait on le saurait depuis longtemps", "on ne voit pas les mecanismes qui feraient qu'un anti parasitaire puisse fonctionner contre une infection virale", "il y a forcement des biais dans ces etudes", etc..).
Dernière modification par syborgg ; 29/12/2020 à 18h20.
Je ne sais pas si tu es au courant, mais il y a des pointures dans ces agences. Ce ne sont pas des fonctionnaires lambda.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
J’ajoute que si aucune agence française, européenne, américaine, ni l’OMS n’ont réagi ce ne peut pas être un hasard. Sauf suspecter dans un moment de délire un complot mondial...
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
ah ? je pensais qu'ils écumaient les forums avant d'émettre leurs recommandations
La vie trouve toujours un chemin
Improbable, mais hors sujet : ce n'est pas vraiment une question d'intelligence. D'ailleurs, l'intelligence c'est surfait, ce qui se démontre par l'existence d'astrologues (ou de marxistes) à haut QI.
Ce qui manque, c'est la volonté politique, mais surtout la force testiculaire. Ce serait une expérience intéressante de psychologie des foules et des organisations si on pouvait l'observer de loin, mais comme on est coincés dedans c'est juste une tragédie.
En gros, les types de l'OMS et assimilés sont probablement bardés de doctorats et compétents dans leur domaine (sauf Tedros qui est un clown) mais ils sont confinés dans leur domaine de spécialité. On a un déphasage énorme entre les scientifiques qui veulent tout faire bien, avec le niveau maximum de preuves etc, mais qui ne comprennent rien aux conséquences sociales et économiques qui s'aggravent à force d'attendre. Et c'est compréhensible, c'est pas leur boulot, le problème c'est plutôt le manque de courage politique aux échelons au-dessus, qui devraient bouger un peu le curseur de compromis entre "on prend un peu plus de risques pour aller plus vite" et "cover your ass".
Par exemple, sur l'ivermectine, dès qu'il y a eu un indice que ça pouvait marcher, il aurait fallu faire le calcul : bénéfice potentiel, risque quasi nul, essais immédiats sur des volontaires rémunérés, et en avant. Mais nous sommes coincés, non pas parce que certains sont des idiots, mais parce que le système tel qu'il est organisé actuellement ne peut pas apporter une réponse adaptée à cette pandémie.
On ne peut pas demander à un Ph.D d'avoir une indépendance d'esprit : si il en avait, il aurait pas fait de Ph.D
Il va probablement y avoir des famines dans les pays du tiers-monde, et en ce qui concerne les pays "développés", quand la facture sociale et financière de cette pandémie va arriver, ça va chier.
Ce que je constate, c'est que des anonymes avec des avatars à la con sur Twitter ont été plus fiables, depuis le début, que les crânes d'oeuf de l'OMS. Quand à moi, fin Janvier quand j'ai constaté qu'il allait y avoir une pandémie, j'ai acheté l'équipement nécessaire. Deux semaines après, le gouvernement interdisait les masques à la vente, avant de les rendre obligatoires. Vous m'excuserez donc de ne pas prendre ces gens "très compétents" au sérieux. Je juge sur les résultats, et c'est sans appel : Taiwan Number One.
D'ailleurs, je ne me suis toujours pas servi de mon concentrateur d'oxygène, mais je vois que les hôpitaux californiens commencent à être en rupture de stock sur l'O2, donc finalement c'était peut-être un bon investissement au cas où...
Risque tout à fait nul à 15 mg dose unique..... demi-vie de quelque heures... donc renouvellement de la dose envisageable.
Bénéfice possible. Et alors, énorme. Le moindre paysan naïf aurait tenté le coup.....
Malheureusement il y a le politiquement correct, et la pression des règles rédemptrices......
Même si un médecin (ou politique...) voulait tenter un essai scientifiquement probant*, il ne pourrait pas s'associer des collègues et mettre en place un protocole correct (du point de vue scientifique, bien sûr) . Bloqué par plein de bons principes, servis par des bonnes volontés agissant pour Notre Bien Commun Eternel de Révélation Divine .....avec l' aide bénévole des complotistes qui passeraient par là, bien sûr.....*
Si, à ce jour, j' avais été chef de service en médecine et maladies infectieuses....j' ai la certitude que, même convaincu de la nécessité de faire un essai en double aveugle, je n' aurais jamais eu le pouvoir de le réaliser sur les entrants justifiant l' essai thérapeutique...
nb. ben perso, je dispose d' un gros flacon d' ivomec pour traiter une cinquantaine de bestiaux.... ça fait un mois que je me le suis mis en réserve.....
* ceux qui ont fait semblant de transgresser n' ont pondu que des spectacles amusants ... sans valeur de preuve.... n' est-ce pas , Monsieur le chevelu Professeur Marseillais
* on a oublié le principe de Machiavel "la fin justifie les moyens"....., qui peut être salvateur.... mais est aussi fort dangereux, et toujours mauvais entre des mains imprudentes et irréfléchies....
Dernière modification par Bounoume ; 29/12/2020 à 23h39.
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Je suppose que c'est une plaisanterie bounoume, il est bien sûr extrêmement dangereux d'utiliser pour soi des produits vétérinaires, la FDA s'est même fendue d'une lettre:[...]
nb. ben perso, je dispose d' un gros flacon d' ivomec pour traiter une cinquantaine de bestiaux.... ça fait un mois que je me le suis mis en réserve.....
"Do Not Use Ivermectin Intended for Animals as Treatment for COVID-19 in Humans"
https://www.fda.gov/animal-veterinar...ovid-19-humans
Dernière modification par GBo ; 29/12/2020 à 23h56.
Pas besoin d'appeler a un complot mondial : de simples prejuges comme je le disais (qui peuvent tres bien biaiser les plus intelligents), ou des problemes structurels lies a l'organisation technocratique et bureaucratique des agences de sante publique comme le relevent bobflux et bounoume, suffisent a expliquer ce retard a l'allumage....aux consequences potentiellement desastreuses...
Là GBo tu poses le problème de la confiance dans les institutions. Normalement, ça devrait aller de soi, mais nous avons vu ces mêmes institutions dire n'importe quoi et son contraire, souvent au mépris de la science d'ailleurs... donc il est compréhensible que les gens ignorent ces conseils dont la seule crédibilité est basée sur l'autorité.
En France, quand on a eu des ruptures de stock, le gouvernement a autorisé l'utilisation des médicaments vétérinaires. Si il s'avère que l'ivermectine est aussi efficace que le promettent les études publiées, il y aura rupture de stock, donc nous aurons probablement une communication magnifique du genre "les médicaments vétérinaires sont dangereux n'en prenez pas" en même temps que les mêmes produits seront donnés à l'hôpital. Ça va très bien se passer
Note qu'aux US les pauvres utilisent l'ivermectine vétérinaire pour soigner les poux et la gale, parce que c'est beaucoup moins cher que le traitement pour humains qui est remboursé "à l'américaine"... Les antibiotiques pour poissons sont aussi très populaires... Aux US un gramme d'amoxicilline coûte 10$, quand tu vois que le traitement pour un bête abcès c'est 2gr/j pendant une semaine, 140$ pour ceux qui ont pas d'assurance, eh ben ils vont sur internet, tout ça pendant que la FDA joue au grand zorro. Ici on râle beaucoup mais on est pas si mal au niveau tarifs des génériques...
Et puis je relève un contraste fort intéressant entre le message de Bounoume et celui de GBo
Dans un monde idéal, on attend les résultats des RCT et on fait confiance au gouvernement pour fournir les quantités nécessaires si on montre que ça marche.
Tiens par exemple, les masques. Dans le monde réel, le raisonnement que j'ai fait est le suivant, début 2020 :
Prédiction: C'est probablement efficace
Prédiction: Psychologie politique appliquée au gouvernement: les masques seront réquisitionnés, donc interdits à la vente et à l'importation, ce qui aggravera la pénurie
Prédiction: Le "stock stratégique" n'existe pas, honnêtement je ne sais pas qui pouvait croire à ces contes de fées...
Raisonnement: Si j'attends pour en acheter, il n'y en aura plus, donc j'en achète
Àl'échelle d'un pays, le manque de confiance dans les autorités provoque des achats de panique qui vont créer une pénurie même si les stocks avaient été suffisants. Et, ironiquement, le seul comportement rationnel est de faire des réserves, donc... d'aggraver la pénurie. On a vu la même chose pour le PQ.
Les gens compétents (donc, les Taïwanais) ont pris l'avion en février, sont allés en Allemagne, et ont acheté des machines pour fabriquer des masques aux Allemands, qui ont été assez cons pour leur vendre.
Le raisonnement est le même pour la potion magique du Dr Gouroult: il y avait une (faible) chance que ça marche. Si ça marche, quand on le saura il n'y aura plus de stock. Donc les deux seuls choix étaient: ne pas en avoir, ou en avoir en réserve en attendant les preuves. Pour avoir accès au choix idéal, "si on prouve rapidement que ça marche, on mettra en place la production à grande échelle" il faut habiter dans un pays avec un vrai gouvernement.
Donc il était rationnel au niveau individuel d'en acheter, même si c'est catastrophique au niveau collectif.
Et il est bien évident que j'ai acheté de l'ivermectine pour chevaux sur ebay.
Dernière modification par bobflux ; 30/12/2020 à 09h32.
Fais gaffe c'est le flacon de Bounoume, son chien n'a pas survécu. Vous êtes bien atteints les gars.
Vu la liste des ingrédients, sachant que c'est fabriqué par une boîte européenne, ton estimation de la probabilité que le produit contienne autre chose que ce qui est sur l'étiquette, et de la probabilité d'effets secondaires graves ?Fais gaffe c'est le flacon de Bounoume, son chien n'a pas survécu. Vous êtes bien atteints les gars.
Il est hors de question que soit discuté sur ce forum par des participants n'ayant pas les compétences pour ça, l'intérêt de tel ou tel traitement dans telle ou telle pathologie
Discussion fermée.
Toute tentative de réouverture de ce sujet se soldera par un bannissement d'un mois.
Inutile de venir contester en MP
Dernière modification par mh34 ; 30/12/2020 à 10h28.
"Музыки хватает на всю жизнь, но целой жизни не хватает для музыки"
Rachmaninoff
