Deux études récentes et sérieuses en faveur de l'Hydroxychloroquine

[invite3a30992c]

Une étude récente et à grande échelle, révèle l'intérêt de l'Hydroxychloroquine
Low-dose hydroxychloroquine therapy and mortality in hospitalised patients with COVID-19: a nationwide observational study of 8075 participants

Et une autre, encore encore plus récente. A plus petite échelle, mais plus proche du protocole Raoult.
COVID-19 outpatients: early risk-stratified treatment with zinc plus low-dose hydroxychloroquine and azithromycin: a retrospective case series study

Qui est suffisament compétent ici, pour dire où ces études seraient critiquables?
Pourquoi ne pas parler de telles études sur votre site?
-----

[Flyingbike]

Pour le second, je vois déjà une limite : le "traitement" est constitué de HCQ, Azithromycine ET Zinc. On ne peut donc pas attribuer la baisse du taux d'hospitalisation à l'HCQ ni à HCQ + azithromycine. De plus, les effectifs sont ridiculement faibles pour ce type d'étude.


Pour le premier, je n'ai pas le temps de regarder dans le détail car il y a bien plus d'informations. Néanmoins en un coup d'oeil, la différence de répartition des patients selon l'âge entre les groupes traité et non traité est fortement en faveur de résultats favorables pour le traitement. Rien que pour la tranche des <80 y.o., on passe de 23,3 à 44,6 % des effectifs !

[syborgg]

Cela voudrait il dire que les auteurs auraient intentionnellement manipule l'etude pour faire croire a un effet benefique de l'HCQ ?

[pm42]

Cela voudrait il dire que les auteurs auraient intentionnellement manipule l'etude pour faire croire a un effet benefique de l'HCQ ?

Cela veut dire que la plupart des études ont des biais, plus ou moins importants et que c'est pour cela qu'on en regarde plusieurs et aussi les méta-analyses. Et là, les résultats sont tous les mêmes : pas d'effet ou tellement faible qu'il est dans la marge d'erreur en gros.

[A voir en vidéo sur Futura]

[syborgg]

Oui mais ma question etait : ces biais qui grevent "la plupart" des etudes sont ils intentionnels ?

[pm42]

Oui mais ma question etait : ces biais qui grevent "la plupart" des etudes sont ils intentionnels ?

Intentionnels au sens de "conscients" ? J'aurais tendance à dire non de ce que j'ai vu quand je faisais de la recherche mais je vais laisser d'autres exprimer leur point de vue.

[syborgg]

La structure des articles en physique ou en maths est differente, car dans ces disciplines on a pas a gerer les biais justement.

[pm42]

La structure des articles en physique ou en maths est differente, car dans ces disciplines on a pas a gerer les biais justement.

Cela me parait très optimiste. Ils sont éventuellement moindres parce qu'il y a le garde-fous du formalisme mais ils sont loin d'être absents.

Même en maths, l'envie de trouver pousse à oublier des cas ou à sous-estimer des difficultés et on sait que des choses fausses sont publiées et même parfois admises.

[syborgg]

Dans ce cas il ne s'agit pas de biais mais d'erreurs dans les preuves, qui en principe sont reperees par les reviewers (pas toujours). Ce n'est pas le meme mecanisme qu'en recherche biomedicale, ou les biais sont censes etres elimines par des procedures tres codifiees, entre autres la randomisation.

[pm42]

Dans ce cas il ne s'agit pas de biais mais d'erreurs dans les preuves, qui en principe sont reperees par les reviewers (pas toujours).

You say potato, I say potatoe.

[Bounoume]

Il semble bien qu' il y ait eu ajustement compensant les répartitions différentes en âges..... et autres

monotherapy administered at a dosage of 2400 mg over 5 days was independently associated with a lower in-hospital mortality rate compared with patients treated with supportive care only, even after adjustment for age, major co-morbidities and disease severity at admission. I

sous réserve de calculs corrects..... ô surprise, l' étude me semble concluante.

[FabiFlam]

Pour le second, je vois déjà une limite : le "traitement" est constitué de HCQ, Azithromycine ET Zinc. On ne peut donc pas attribuer la baisse du taux d'hospitalisation à l'HCQ ni à HCQ + azithromycine.

En quoi est-ce un problème que ce soit une combinaison de 3 produits qui agisse et non pas un seul d'entre eux ? Ce ne serait pas là première fois (ex : pour éradiquer helicobacter pilori, il faut un mélange de 3 antibiotiques).

FabiFlam

[pm42]

En quoi est-ce un problème que ce soit une combinaison de 3 produits qui agisse et non pas un seul d'entre eux ?

Parce que dans ce cas là, il faudrait vérifier que c'est bien la combinaison et pas l'un d'eux seul par exemple.

Ce ne serait pas là première fois (ex : pour éradiquer helicobacter pilori, il faut un mélange de 3 antibiotiques).

Exemple d'un cas où on sait que ce n'est pas l'un d'eux seul qui marche donc non comparable.

[FabiFlam]

Parce que dans ce cas là, il faudrait vérifier que c'est bien la combinaison et pas l'un d'eux seul par exemple.

Ben oui ! C'est si compliqué de vérifier ça ?

[Flyingbike]

Oui. Quand on compare un groupe contrôle et un groupe traité avec 3 médicaments, on ne peut que conclure sur l'efficacité de la combinaison, et aucunement avoir la moindre idée de l'effet d'un seul élément. Dans cette étude, peut être que le Zinc contribue a 95% de l'effet observé. On ne peut rien dire sur l'effet de HCQ + azi

[FabiFlam]

OK je comprends: en fait la méthodologie de ces études est défaillante car la conclusion ne correspond pas à l'étude qui a réellement été conduite.

FabiFlam

[invite3a30992c]

Il n'en reste pas moins qu'il y a des méthodes, quelque soient leur noms, pour réduire la mortalité. Et ça il faudrait le dire clairement.

Et d'ailleurs, on a vraiment peu entendu le communiqué de l’Académie nationale de Médecine, de mai dernier, qui préconise la vitamine D...
C'est pourtant clair...

[FabiFlam]

Mais le fait que 3 produits combinés semblent fonctionner, c'est une information en soi. Pourquoi n'avoir pas étudié cettte conbinaison ? Ces études sont juste nulles (je ne les ai pas lues) ? J'avoue que j'ai du mal à comprendre.

Si un de ces produits fonctionne seul, c'est une info intéressante. Si c'est 2 produits et que le 3ème ne sert à rien, c'est une info intéressante. Si c'est seulement la combinaison des 3 qui fonctionne, c'est une info intéressante.

Si rien de tout ça ne fonctionne c'est juste beaucoup de bruit pour rien. C'est ça la science de nos jours ?

FabiFlam

[pm42]

Il n'en reste pas moins qu'il y a des méthodes, quelque soient leur noms, pour réduire la mortalité. Et ça il faudrait le dire clairement.

C'est amusant de citer l'Académie nationale de Médecine tout en se plaignant que les choses ne sont pas dites clairement.
On peut aussi remarquer que la mortalité en réanimation a beaucoup baissé (de 42% à 25%) depuis le début de l'épidémie et qu'on pense que c'est au moins en partie du à de meilleurs protocoles de soin.
Là, l'information a carrément été publiée dans la presse grand public.

A part des annonces par des crieurs publics sur la place du marché, j'ai du mal à voir comment on pourrait mieux diffuser l'info.

P.S : c'est une blague, le crieur public n'est pas une bonne idée et encore moins en période Covid.

[FabiFlam]

La structure des articles en physique ou en maths est differente, car dans ces disciplines on a pas a gerer les biais justement.

En tant qu'habituée des articles en physique (plutôt physique de l'environnement), je peux dire que si bien sûr qu'il faut gérer des biais, en permanence ...

FabiFlam

[invite3a30992c]

la mortalité en réanimation a beaucoup baissé (de 42% à 25%)

Oui, ça on l'a bien entendu.
Par contre, même s'il doit sans doute y en avoir, je n'ai pas encore rencontré d'articles qui indiquent quels protocols de soins sont appliqués.
Et encore moins, si ce sont les mêmes soins qui sont appliqués dans tous les hôpitaux de France.

Donc, à part le doliprane, on prend quoi?... (et Macron d'ailleurs, on lui donne quoi?...)

[mh34]

Donc, à part le doliprane, on prend quoi?... (et Macron d'ailleurs, on lui donne quoi?...)

Ce forum n'étant pas une consultation médicale...fil fermé.