Bénéfice / Risque de la vaccination

[FDFD]

Bonjour,

Personnellement, ayant plus de 65 ans, je vais me faire vacciner.

Mais pour les plus jeunes c'est beaucoup moins évident....et pourtant leur vaccination est nécessaire pour arrêter la pandémie.

Je suppose qu'on connaît très bien maintenant les risques de développer une forme grave de Covid par tranche d'âge.
Il y a d'ailleurs ici des citoyens futuronautes capables de nous donner cette liste à partir des sites d'info officiels.

Pour ce qui est du risque pour les nouveaux vaccins, bien sûr on n'en sait rien....Mais beaucoup de ces vaccins sont d'un type connu et déjà pratiqué.
Qui a une idée des statistiques d'accidents à court et long terme due à ces vaccins ?
Bien sûr pour les vaccins à ARN, on ne peut dire grand chose, à part des généralités... (Comme ils n'utilisent pas d'adjuvant, ils seraient potentiellement moins dangereux que d'autres vaccins plus classiques ?).

A partir de là on peut avoir une idée du rapport bénéfices/ risques. Si ce rapport est supérieur à 100, alors pas d'hésitation !

Merci pour l'éclairage de ceux qui en savent plus que moi dont ce n'est absolument pas le métier.

Bonne journée !
-----

[papy-alain]

Mais pour les plus jeunes c'est beaucoup moins évident....et pourtant leur vaccination est nécessaire pour arrêter la pandémie.

Bonjour.
Pour les jeunes qui ne se sentent pas concernés, ils devraient tout de même être conscients qu'une prolongation de la pandémie aurait pour conséquence l'accroissement d'un chômage de masse, d'un endettement de l'état qui va peser lourd sur la population durant des dizaines d'années, et d'autres problèmes connexes. Pour celui qui cherche du boulot, c'est un sujet de réflexion.

[yves95210]

Personnellement, ayant plus de 65 ans, je vais me faire vacciner.

Mais pour les plus jeunes c'est beaucoup moins évident....et pourtant leur vaccination est nécessaire pour arrêter la pandémie.

Je suppose qu'on connaît très bien maintenant les risques de développer une forme grave de Covid par tranche d'âge.
Il y a d'ailleurs ici des citoyens futuronautes capables de nous donner cette liste à partir des sites d'info officiels.

Même sans parler de contribuer à arrêter la pandémie, les plus jeunes devraient réfléchir au rapport bénéfice / risque.

Entre 30 et 40 ans environ 1% et entre 50 et 60 ans environ 3% des personnes infectées finissent à l'hôpital. Certes avec un risque bien plus faible d'y laisser leur peau que pour les plus âgés. C'est donc un risque de 1 à 3% de devoir être hospitalisé plusieurs semaines dans un état grave (avec dans 15 à 25% des cas un passage en réa) et d'en sortir éventuellement avec des séquelles, qu'il faut comparer avec le risque de subir un effet indésirable grave d'un vaccin.

Les essais de phase 3 des vaccins portent sur des dizaines de milliers de volontaires et sont en cours depuis plusieurs mois; même sans les années de recul qu'on a sur d'autres vaccins^(*), si aucun accident grave et (aucun décès attribué au vaccin) n'est survenu pendant ces essais, on peut estimer que le risque est au plus de l'ordre de 0,001% (1/100000); et cette estimation pourra certainement être revue à la baisse à mesure que le nombre de personnes vaccinées augmentera.
(*) C'est surtout le cas des vaccins contre le coronavirus basés sur des technologies nouvelles. Pour d'autres plus classiques, l'expérience de vaccins analogues contre d'autres maladies permet quand-même d'avoir ce recul.

Entre 1 à 3% et 0,001%, qu'est-ce que tu choisirais ?

OK, le raisonnement est un peu simpliste : les 1% d'infectés de 30 à 40 ans qui font une forme grave de la maladie sont très majoritairement des gens qui souffrent d'autres pathologies, dont on sait qu'elles sont des facteurs aggravants en cas de Covid.
Mais combien d'entre eux ne le savent pas, faute d'avoir déjà eu des symptômes graves et d'être suivis médicalement ? Perso à cet âge, il fallait que je me sente vraiment mal (et que j'aie besoin d'un arrêt de travail) pour consulter un médecin (encore maintenant, d'ailleurs, même si je sais que j'ai tort). Et je ne dois pas être le seul dans mon genre...[/SIZE]
Et même si on est jeune et en parfaite santé, il ne faut pas oublier que plus de 10% des patients Covid admis en réa ne souffrent d'aucune comorbidité.


(source)

D'autre part, comme le dit papy-alain, sans vaccination massive de l'ensemble de la population il va falloir vivre encore au moins un an ou deux avec la pandémie, en continuant d'appliquer des mesures contraignantes, avec toutes les conséquences que ça a sur la vie sociale et économique : même si les plus vulnérables sont vaccinés, on ne peut pas se permettre que 1% du reste de la population ait besoin d'être hospitalisés en quelques mois.

Il faudra de toute façon appliquer des mesures pour ralentir l'épidémie, avec comme conséquence qu'on mettra bien plus longtemps à atteindre l'immunité collective qu'à l'aide d'un vaccin: il faudrait que plus de la moitié de la population non vaccinée ait été infectée, alors qu'aujourd'hui en France on en est à moins de 15%.
Plusieurs dizaines de millions de personnes infectées par le Covid, dont 1% (plusieurs centaines de milliers) auraient besoin d'être hospitalisées, ça ne se gère pas en quelques mois. Suffit de voir à quel point la situation dans les hôpitaux est tendue depuis mars (malgré le répit cet été) alors qu'il y a eu 220000 patients Covid hospitalisés en 9 mois.

Est-ce que les "jeunes" veulent vraiment vivre une année 2021 entière identique à 2020, alors que le vaccin pourrait probablement permettre de retrouver une vie normale avant l'été ?

[yves25]

Est-ce que les "jeunes" veulent vraiment vivre une année 2021 entière identique à 2020, alors que le vaccin pourrait probablement permettre de retrouver une vie normale avant l'été ?

Je pense que c'est un argument très solide mais encore faut il surmonter un éventuel à priori.

[A voir en vidéo sur Futura]

[FDFD]

Merci beaucoup à tous et en particulier à Yves92210 ! C'est très clair ! ... et ça donne des arguments chiffrés pour discuter avec nos "jeunes" dans les familles...

Il me semble d'ailleurs que le gouvernement devrait communiquer autour de ces chiffres et de ces arguments !

Bonne soirée

[papy-alain]

Il suffit de délivrer une attestation de vaccination, qui donnera accès aux bars et aux boites de nuit. Ils se précipiteront pour se faire vacciner.

[FC05]

A condition que l'utilisation d'une fausse attestation soit punie de très fortes amendes et de procédures judiciaires "de mise en danger de la vie d'autrui" voire de "tentative de meurtre par imprudence" en cas de contamination avérée.
Et à condition que les médecins qui fourniraient de fausses attestations soient directement radiés, avec annulation de tout leur droit à retraite acquis auprès de caisses publiques et aussi privées ...

La vaccination est avant tout un acte altruiste et il n'y pas de raison que la société prenne des mesures drastiques face à des comportements bien trop individualistes.

[papy-alain]

La vaccination est avant tout un acte altruiste et il n'y pas de raison que la société prenne des mesures drastiques face à des comportements bien trop individualistes.

Vu que la moitié de la population va refuser le vaccin, il faut bien trouver des incitants...tout en douceur.

[Mickey-l.ange]

Bonjour.
Pour les jeunes qui ne se sentent pas concernés, ils devraient tout de même être conscients qu'une prolongation de la pandémie aurait pour conséquence l'accroissement d'un chômage de masse, d'un endettement de l'état qui va peser lourd sur la population durant des dizaines d'années, et d'autres problèmes connexes. Pour celui qui cherche du boulot, c'est un sujet de réflexion.

Bonjour,

L'une des principales richesses du pays est le tourisme, en particulier venant de pays asiatiques.
Si le pays est insuffisamment vacciné, ces touristes viendront-ils ?

[papy-alain]

Bonjour,

L'une des principales richesses du pays est le tourisme, en particulier venant de pays asiatiques.
Si le pays est insuffisamment vacciné, ces touristes viendront-ils ?

Assurément non, cela rejoint ce que je disais dans le message précédent.

[invite1a73c863]

Au moins, les mineurs non considérés à risque aggravé sont à l'abri du moindre risque lié à la vaccination : ils ne sont pas inclus dans le programme, même en dernière étape.
Chut : faut pas le dire aux asiatiques. Gardons la confidence.

[invite1a73c863]

La vaccination est avant tout un acte altruiste et il n'y pas de raison que la société prenne des mesures drastiques face à des comportements bien trop individualistes.

"-Dis, papa, c'est quoi un acte altruiste ?
-C'est quand tu agis en tenant compte des besoins des autres, sans chercher gratification ni remerciement.
-Ah, d'accord, quand je serai grand, je veux faire altruiste, comme métier.
-Mais, Toto, ce n'est pas un métier...
-Ok, alors je ferai majeur.
-Ah, ben là, pour le coup, ça te sera donné en prime.
-Tu peux me faire vacciner pour que j'apprennes à la devenir, que je ne sois pas pris de court, le moment venu ?
-Bouffe ta soupe, et t'occupe pas des affaires des autres. Tu vas aller au lit sans dessert, toi..."

[Vincent PETIT]

Bonjour,
De ce que je lis ici et là sur le vaccin de la COVID19, exemple :

Sur la chaîne américaine HBO le 23 novembre, le médecine en chef Moderna, Tal Zaks, a déclaré que les résultats avancés ne devraient pas être sur-interprétés en pensant que la vie allait revenir à la normale grâce au vaccin. Selon le médecin, les résultas montrent que le vaccin permet d’empêcher une personne de tomber malade ou gravement malade mais ne permettent pas de prouver que le vaccin empêche la transmission du virus : "Lorsque nous commencerons à déployer ce vaccin, nous n'aurons pas suffisamment de données concrètes pour prouver qu'il réduit la transmission (…) Je pense qu'il est important que nous ne modifions pas les comportements uniquement sur la base de la vaccination".

Ou encore

On ignore encore la durée de la protection conférée par le vaccin, ce que seul le temps révélera.

source : https://www.doctissimo.fr/sante/epid...ethode-risques


Je me demande s'il n'est pas trop de tôt pour parler d'immunité collective ? Peut être même qu'il faut envisager son impossibilité. Si le vaccin n’empêche pas la transmission il n'y aura pas d'immunité collective, chaque vacciné se protégera simplement et individuellement d'une forme grave. Ce vaccin pourrait ne pas être un acte altruiste comme pour le vaccin de la grippe saisonnière.

J'espère me tromper mais je crois qu'il ne faut pas écarter cette possibilité et d'ailleurs je me demande si la stratégie vaccinale n'est pas basée sur cette hypothèse ?

[yves95210]

Bonjour,

Je me demande s'il n'est pas trop de tôt pour parler d'immunité collective ? Peut être même qu'il faut envisager son impossibilité. Si le vaccin n’empêche pas la transmission il n'y aura pas d'immunité collective, chaque vacciné se protégera simplement et individuellement d'une forme grave. Ce vaccin pourrait ne pas être un acte altruiste comme pour le vaccin de la grippe saisonnière.

J'espère me tromper mais je crois qu'il ne faut pas écarter cette possibilité et d'ailleurs je me demande si la stratégie vaccinale n'est pas basée sur cette hypothèse ?

Effectivement, on ne sait pas dans quelle mesure les vaccins à ARN-messager éviteront la transmission du virus. Ils ne sont qu'un des outils dans la stratégie vaccinale à venir. Mais c'est le premier disponible, et il semble bien protéger les personnes âgées contre les formes graves du Covid. Pour ces personnes le rapport bénéfice / risque ne fait guère de doute.
Cela en fait un outil "de première ligne", qui permettra de réduire fortement la mortalité et le nombre de patients devant être hospitalisés en attendant la disponibilité d'autres vaccins plus classiques et peut-être plus efficaces pour éviter la transmission du virus. Ces vaccins ne suffiront donc pas à eux seuls à éviter une troisième vague, mais si celle-ci survient après que la grande majorité des personnes vulnérables aient été vaccinés, elle sera sans-doute moins meurtrière, et moins problématique pour les hôpitaux.
En fait, cette première étape de la stratégie vaccinale est comparable avec ce qui se fait pour la grippe saisonnière : elle cible les personnes les plus vulnérables et celles qui risquent le plus de leur transmettre le virus (par ex. les personnels des EHPAD). Mais même si les vaccins à ARN évitaient la transmission du virus, ce n'est pas en vaccinant quelques % de la population qu'on peut espérer mettre fin à l'épidémie.

Rien n'empêche que les étapes suivantes utilisent d'autres vaccins, dont les essais de phase 3 sont actuellement en cours ou vont commencer. Et ça sera sans-doute préférable pour d'autres raisons : coût et logistique, mais aussi peut-être acceptabilité pour tous ceux qui s'inquiètent du manque de recul sur les éventuels effets indésirables à plus long terme des vaccins à ARN (et c'est de cette acceptabilité que dépend l'altruisme dont une partie de la population pourrait faire preuve).

D'autre part, comme je disais plus haut, on n'arrivera probablement pas à l'immunité collective grâce aux seuls vaccins, surtout quand plus de la moitié de la population y est réticente ou hostile.
Mais l'épidémie suivra son cours en parallèle avec la campagne de vaccination, et une grande partie des jeunes (ou plus généralement des personnes ayant le plus de contacts sociaux) auront été infectés avant mi-2021 et seront donc immunisés plus ou moins durablement : à la fin de la deuxième vague on va sans-doute atteindre les 15% d'infectés dans la population globale, mas ce pourcentage cache des disparités importantes suivant les classes d'âge et suivant les régions. Parmi les moins de 25 ou 30 ans il dépasse probablement déjà les 20%; et ces chiffres sont nettement plus élevés dans les régions les plus touchées (Île de France,...). Avec le relâchement progressif des mesures les plus contraignantes ces pourcentages vont forcément continuer d'augmenter.
Il faut éviter une troisième vague tant que les plus vulnérables ne sont pas vaccinés. Mais ensuite, même si 50000 à 100000 personnes par jour sont infectées parmi les moins de 65 ans, cela ne conduira qu'à ~1000 admissions à l'hôpital par jour (dont 150 à 200 en réa, soit le nombre qui permet actuellement de diminuer le taux d'occupation des services de réa); et nettement moins si non seulement les personnes âgées mais aussi celles considérées comme vulnérables parmi les plus jeunes sont vaccinées durant le premier trimestre.
Avant l'été, qu'on le veuille ou non, 25 à 30% de la population pourraient avoir été immunisé naturellement, en plus de ceux qui auront été vaccinés. Au total on pourrait atteindre les 50% d'immunisés mi-2021. Sous réserve que l'immunité acquise naturellement soit aussi durable que celle due au vaccin, on serait proche de l'immunité collective même si seulement un quart de la population a été vacciné entre temps.

[invite7f291776]

Ils vont commencer par piquer les résidents dans les Ehpad, pour voir.

Ensuite si ça marche ou pas dans les Ehpad ils verront si ça marche ou pas et donc à ce moment-là direct ils diront « Si ça marche sur les Ehpad, c’est qu’ça marche. »

… perso préfère attendre un peu quand même, voir si ça marche

[papy-alain]

Ils vont commencer par piquer les résidents dans les Ehpad, pour voir.

Ensuite si ça marche ou pas dans les Ehpad ils verront si ça marche ou pas et donc à ce moment-là direct ils diront « Si ça marche sur les Ehpad, c’est qu’ça marche. »

… perso préfère attendre un peu quand même, voir si ça marche

La phase 3 des essais cliniques permet justement de savoir si ça marche ou pas. Ces essais sont réalisés sur un échantillon de plus de 30.000 personnes. Ce n'est pas suffisant ?

[Vincent PETIT]

Ils vont commencer par piquer les résidents dans les Ehpad, pour voir.

Non pas pour voir.
Ce sont les gens qui en ont le plus besoins, comme l'explique yves95210 et d'autres membres et cela fera partie d'une stratégie vaccinale plus variée que le seul vaccin.

Les anglais ont démontré dans une études que les anticorps ne durait pas longtemps https://www.france24.com/fr/europe/2...%A9-collective. A mon humble avis (qui n'engage que moi) c'est la raison pour laquelle des adjuvants sont entrain d'être produit dans ma région pour être ajouté à certains vaccins contre le COVID.

Il faut protéger d'abord ces personnes.

[papy-alain]

Non pas pour voir.
Ce sont les gens qui en ont le plus besoins, comme l'explique yves95210 et d'autres membres et cela fera partie d'une stratégie vaccinale plus variée que le seul vaccin.

Les anglais ont démontré dans une études que les anticorps ne durait pas longtemps https://www.france24.com/fr/europe/2...%A9-collective. A mon humble avis (qui n'engage que moi) c'est la raison pour laquelle des adjuvants sont entrain d'être produit dans ma région pour être ajouté à certains vaccins contre le COVID.

Il faut protéger d'abord ces personnes.

Non seulement l'immunité n'est pas éternelle mais on ignore encore à ce jour quel serait le seuil d'immunité collective pour le sars-cov2. Par exemple, pour la poliomyélite, ce seuil est de 80 % de vaccinés mais pour la rougeole il est de 95 %. Or, le virus qui nos occupe semble se transmettre facilement et rapidement. Il est très peu probable qu'on arrive à l'éradiquer en vaccinant seulement la moitié de la population. La seule solution, (mais ceci n'est qu'un avis personnel), serait de rendre la vaccination obligatoire. Sans quoi, on en a encore pour de nombreuses années.

[yves95210]

Non seulement l'immunité n'est pas éternelle mais on ignore encore à ce jour quel serait le seuil d'immunité collective pour le sars-cov2. Par exemple, pour la poliomyélite, ce seuil est de 80 % de vaccinés mais pour la rougeole il est de 95 %. Or, le virus qui nos occupe semble se transmettre facilement et rapidement. Il est très peu probable qu'on arrive à l'éradiquer en vaccinant seulement la moitié de la population. La seule solution, (mais ceci n'est qu'un avis personnel), serait de rendre la vaccination obligatoire. Sans quoi, on en a encore pour de nombreuses années.

Si, on le sait assez bien, puisqu'on dispose d'estimations du taux de reproduction R₀ au début de l'épidémie dans les différents pays, dans une population qui ne se protège pas. En France il est estimé à un peu moins de 3 par les épidémiologistes, ce qui conduit à un seuil d'immunité collective proche de 65% (rien à voir avec la rougeole, dont le taux de reproduction est estimé à environ 15, et contre laquelle il est impossible de construire une immunité collective sans vaccination systématique; ni même avec la variole, dont le taux de reproduction était supérieur à 5).

Mais le R₀ du Covid serait probablement plus bas dans une population moins naïve (au sens propre du terme) car ayant déjà été confrontée à une épidémie équivalente, ce qui n'avait pas été le cas dans les pays européens depuis plus de 50 ans, contrairement aux pays asiatiques qui ont su mieux se protéger dès que le virus est apparu sur leur territoire. On peut espérer que les gestes barrière (et le fait de s'isoler dès qu'on pense être infecté) seront devenus un réflexe "normal" chez la plupart d'entre nous en cas de recrudescence de l'épidémie - comme ils devraient l'être pour d'autres maladies respiratoires. Dans ce cas, le seuil d'immunité collective serait plus bas, sans-doute autour de 50% (pour R₀=2).

Compte-tenu du climat de défiance vis à vis des institutions (y compris scientifiques) qui règne dans notre beau pays, la vaccination obligatoire serait un repoussoir, incitant d'autant plus de gens à s'y soustraire.
Mais même sans obligation, ceux pour qui le rapport bénéfice / risque individuel est manifestement favorable (au moins un quart de la population) seront probablement plus enclins (et poussés par leur médecin traitant) à se faire vacciner - et s'ils ne ne font pas, eh bien tant pis pour eux.

Cela ne mettre pas fin à l'épidémie mais cela en réduira fortement la gravité, permettant un retour progressif à une vie sociale plus normale même si les gestes barrière devront être maintenus au moins tant que l'ensemble des personnes les plus vulnérables n'auront pas été vaccinées.

D'autre part, une partie assez importante de la population sera immunisée naturellement d'ici mi-2021. Disons un autre quart, sachant qu'on doit déjà être proche de 15% d'immunisés parmi les moins de 60 ans. Même si seulement une minorité significative (quelques dizaines de %) du reste de la population se fait vacciner dès que possible, à partir de l'été prochain on devrait être protégés contre une nouvelle vague de l'épidémie.

Le virus continuera de circuler à bas bruit, provoquant probablement des épidémies saisonnières, puisqu'il n'y a pas de raison qu'il disparaisse grâce à l'immunité collective plus que les autres coronavirus transmissibles entre humains, qui ne provoquent que des rhumes en général sans gravité mais contre lesquels l'immunité acquise n'est que partielle et/ou de durée limitée.
Certains experts pensent d'ailleurs que le dernier de ces coronavirus ayant émergé (OC43, autour de 1890) est à l'origine de la pandémie de "grippe russe" de la fin du 19e siècle qui, à l'échelle de la population de l'époque, avait provoqué plus de dégâts que le Covid. Un siècle plus tard l'humanité n'est toujours pas immunisée contre ce virus (probablement à cause des mutations qu'il subit), mais il n'est plus qu'un des nombreux virus responsables des rhumes communs; une nuisance mais pas un drame...

Remarque : d'ailleurs si les avancées faites dans la recherche d'un vaccin contre le SARS-CoV-2 pouvaient aboutir au développement d'un vaccin protégeant contre d'autres coronavirus, ça serait tout bénéf : certes un rhume ce n'est pas grave, mais ça revient souvent et c'est bien ch..ant (et même d'un point de vue économique, ça serait intéressant de savoir combien de journées de travail sont perdues chaque année à cause de "simples" rhumes ou de leurs complications).

[invite87b659e5]

Bonjour,

L’ancien vice-président et directeur scientifique de Pfizer, le Dr Michael Yeadon, et le Dr Wolfgang Wodarg, spécialiste des poumons et parlementaire allemand, ont déposé une demande urgente auprès de l’Agence européenne du médicament pour demander la suspension immédiate de toutes les études sur le vaccin contre le SARS-CoV-2 – en particulier l’étude BioNtech/Pfizer sur le BNT162b (numéro EudraCT 2020-002641-42).

Voici le document.

Celui ci dit en résumé:


- La formation d’anticorps dits “non neutralisants” peut entraîner une réaction immunitaire exagérée, en particulier lorsque la personne testée est confrontée au vrai virus “sauvage” après la vaccination. Cette amplification dite dépendante des anticorps, l’ADE, est connue depuis longtemps grâce à des expériences de vaccins corona chez les chats, par exemple. Au cours de ces études, tous les chats qui avaient initialement bien toléré la vaccination sont morts après avoir attrapé le virus sauvage.

- On s’attend à ce que les vaccins produisent des anticorps contre les protéines de pointe du SARS-CoV-2. Cependant, les protéines de spicule contiennent également des protéines homologues de la syncytine, qui sont essentielles à la formation du placenta chez les mammifères tels que l’homme. Il faut absolument exclure qu’un vaccin contre le SARS-CoV-2 puisse déclencher une réaction immunitaire contre la syncytine 1, car sinon une stérilité de durée indéterminée pourrait survenir chez les femmes vaccinées.

- Les vaccins à ARNm de BioNTech/Pfizer contiennent du polyéthylène glycol (PEG). 70% des personnes développent des anticorps contre cette substance – cela signifie que de nombreuses personnes peuvent développer des réactions allergiques, potentiellement mortelles, à la vaccination.

- La durée beaucoup trop courte de l’étude ne permet pas une estimation réaliste des effets tardifs. Comme dans les cas de narcolepsie après la vaccination contre la grippe porcine, des millions de personnes en bonne santé seraient exposées à un risque inacceptable si une autorisation d’urgence était accordée et que la possibilité d’observer les effets tardifs de la vaccination suivait. Néanmoins, BioNTech/Pfizer a apparemment soumis une demande d’approbation d’urgence le 1er décembre 2020.

C'est inquiétant, non?

[invite7f291776]

... faut en moyenne 10 ou 12 ans pour fabriquer un vaccin et sur un coronavirus le vaccin est une nouveauté. La grippe et le coronavirus ne sont pas de la même famille et donc les gens ne sont pas fous, ne veulent pas servir de cobayes et ils ont raison de pas mal s'inquiéter quand même

[GBo]

L’ancien vice-président et directeur scientifique de Pfizer, le Dr Michael Yeadon, et le Dr Wolfgang Wodarg, spécialiste des poumons et parlementaire allemand, ont déposé une demande urgente auprès de l’Agence européenne du médicament pour demander la suspension immédiate de toutes les études sur le vaccin contre le SARS-CoV-2 – en particulier l’étude BioNtech/Pfizer sur le BNT162b (numéro EudraCT 2020-002641-42).
[...]
C'est inquiétant, non?

Non, encore du complotisme. Ce Michael Yeadon fait partie de la bande de "scientifiques" défroqués que l'on peut entendre dans le "docu" Hold-Up, rien n'est sourcé dans ce qu'il raconte. Tu n'es pas obligé de signer une pétition que tu as du trouver dans les endroits faisandés du web, ni d'ailleurs de la faire suivre ici.

[invite87b659e5]

Je n'ai pas vu hold up et je ne le regarderais oas. Je suis juste tombé sur le pdf que les 2 ont envoyé à l'europe mis en annexe de mon message.
Je ne vois de quelle petition tu parles...

[GBo]

C'est dans le nom de ton document

[invite921f6ea3]

Non, encore du complotisme. Ce Michael Yeadon fait partie de la bande de "scientifiques" défroqués que l'on peut entendre dans le "docu" Hold-Up, rien n'est sourcé dans ce qu'il raconte.

Je ne sais pas ce qui est dit dans ce docu, mais il source* ( par ailleurs)et construit son discours là-dessus, ce qui ne veut pas dire qu'il a raison.

Tu n'es pas obligé de signer une pétition que tu as du trouver dans les endroits faisandés du web, ni d'ailleurs de la faire suivre ici.

C'est un peu sectaire non? Si on lit un truc et qu'on a des doutes, on peut poser des questions ou non?
Rejeter quelque chose uniquement car le gars est dans un docu (dont il a pas fait le montage) foireux, c'est un peu limite mais c'est parce que j'ai peut-être le tort de penser que la critique doit s'exercer sur ce qui est dit et pas sur qui le dit, ou, où cela est dit.


*https://lockdownsceptics.org/what-sage-got-wrong/
https://lockdownsceptics.org/address...9-second-wave/
Après je ne connais pas ce site, mais comme je me fous d'où vient le discours...et si je mets ça ici, c'est pas pour jouer au complotiste, mais que ce qui y est dit soit démonté (pour ceux que cela intéresse) avec d'autres arguments que "c'est naze car le gars est dans un docu pourri".

[GBo]

Tu as oublié l'autre partie de ma phrase, sans doute l'habitude d'un biais de sélection: rien n'est sourcé dans ce qu'il raconte.
Maintenant à toi de bosser pour nous trouver des chats qui meurent du vaccin de Pfizer et des femmes qui en deviennent stériles.

[invite921f6ea3]

Tu du à du oublier l'autre sortie de ma phrase, sans l'habitude : rien n'est sourcé dans ce qu'il raconte.

Pas compris...

Maintenant à toi de bosser pour nous trouver des chats du vaccin qui meurent du vaccin de Pfizer et des femmes qui deviennent stériles.

J'ai survolé rapidement ce qu'il dit, pas vu (mais sûrement loupé?) ces histoires de chats ou femmes stériles.

[yves95210]

Avant de balancer des docs comme ça, mieux vaut regarder ce qu'en disent (avec des arguments) des spécialistes.
Suffit de faire une recherche sur "Wodarg Yeadon petition". On tombe par exemple sur ce fil.
Et celui-ci, concernant le phénomène Antibody-Dependent Enhancement.

Bonne lecture.

[invite921f6ea3]

Avant de balancer des docs comme ça, mieux vaut regarder ce qu'en disent (avec des arguments) des spécialistes.
Suffit de faire une recherche sur "Wodarg Yeadon petition". On tombe par exemple sur ceci.

Bah voilà, avec des arguments autres que ... "c'est nul, cause il est dans un docu pourri", ça, c'est léger.
Merci, et si j'ai "balancé" à la va-vite (sans faire une recherche des contre-arguments) c'est que je venais juste de les trouver et ai parcouru rapidos...

[invite921f6ea3]

Tu as oublié l'autre partie de ma phrase, sans doute l'habitude d'un biais de sélection: rien n'est sourcé dans ce qu'il raconte.
.

Ok, là je comprends, bah t'as des liens...et merci au passage pour, non pas le biais (qu'on a tous) mais "l'habitude", c'est tjrs sympa au passage.