Bonjour,
Une question qui me turlupine, au sujet du masque, protège t-il contre la transmission et le réception du virus ? Ou bien il est utile uniquement si nous sommes contaminé ?
Y a t-il des études scientifiques sur l'efficacité des masques que j'ignore ?
Bien à vous.
Bonjour Science93,
Il me semble qu'il y a déjà eu beaucoup de discussion à ce sujet (que tu peux lire) et que la question est trop générale, le bénéfice pour la personne susceptible d'être contaminée dépend évidemment aussi du type de masque et du type de contamination: par postillons ou par aérosols.
Une simple recherche montre que la plupart des masques chirurgicaux ou de catégorie 1 diminuent le risque d'infection mais ne le réduisent pas à 0. Les raisons en sont vraisembablement les fuites de bord de masque ainsi que les contaminations par aérosols dans les atmosphères fortement chargées en virus.
FabiFlam
Bonjour, j'ai essayé de cherché sur le forum, mais je n'ai pas trouvé de discussion en lien avec l'efficacité des masques.
Quand vous dîtes "Une simple recherche montre que la plupart des masques chirurgicaux ou de catégorie 1 diminuent le risque d'infection mais ne le réduisent pas à 0. Les raisons en sont vraisembablement les fuites de bord de masque ainsi que les contaminations par aérosols dans les atmosphères fortement chargées en virus." vous parlez d'un article ou d'une étude en particulier ? Auriez-vous la source svp ?
"On" a dit qu'il serait surtout (le masque chirurgical) efficace pour éviter de contaminer, mais ça aide un peu à éviter de se faire contaminer.Envoyé par Science93
Maintenant... je vous laisse imaginer quelle grandeur physique mesurable peut être employée pour pouvoir comparer les deux (contaminer ou être contaminé).
Vous appelez l'OMS lorsque vous aurez trouvé (ou réservez dès maintenant une place chez les fous).
Les masques chirurgicaux ont été conçus dès le départ pour éviter de contaminer. Qu’ils protègent au moins partiellement de la contamination est plus que probable, mais c’est un effet secondaire.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Tout à fait.
C'est le masque FFP2 qui est conçu pour protéger le porteur.
Le problème est que la plupart des gens se croient totalement protégés par le masque chirurgical alors qu'ils ne le sont que très partiellement.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Pourtant ce n'est pas faute de leur répéter, depuis 1 an...
Hum, je sais pas trop. Tu entends souvent cela au JT ? Je trouve qu'il y a d'ailleurs un manque d'information sur un tas de petits détails qui ont pourtant une grande importance, comme si on supposait que toute la population a une connaissance approfondie de tous les aspects du problème de la protection individuelle.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
bonjour, En principe le masque filtre l'air. Mais s'il ne jointe pas bien sur les bords, l'air passe librement et ne traverse quasiment pas le filtre. L'air passe là où c'est le plus facile. Donc on comprend comment il faut les porter.
Et les masques faits maison, s'il comporte 3 tissus assez efficaces, sans tout bloquer, en principe, ils plaquent mieux au visage, donc on évite en grande partie l'air qui passe librement par les fuites.
Et aussi, lorsqu'on fait les courses par exemple, il faut éviter les grosses affluences, de façon à rester à bonne distances des autres personnes, facilement 2mètres. En outre si à un moment on passe plus près, on peut bloquer quelques instants la respiration, ou aussi respirer à peine, de façon diminuer le risque.
C'est l'été que le masque est le plus difficile à supporter, actuellement, c'est moins pénible, et même lorsqu'on sort et qu'il fait froid, ça tient chaud.
Reste la désinfection des mains que presque la moitié des gens ne respectent pas, alors que ça ne demande pas un gros effort.
Je ne peux pas le nier : ce message est noyé dans la masse.
C'est ça le problème : l'hyper sollicitation permanente.
Quand j'invite quelqu'un, la plupart du temps, il reçoit 3 messages ou coup de fil par 1/2 heure, et rares sont ceux qui n'y répondent pas immédiatement.
Même en pleine conversation quand je leur parle, ils basculent immédiatement leur attention sur le phone dès qu'il émet le moindre son.
Les messages sur l'efficacité des masques sont noyés sous un tel déluge d'info, avec des gens de moins en moins aptes a enregistrer quelque chose a cause de leur hyper activité chronique.
Ils en arrivent à ne plus savoir hiérarchiser l'information.
Hier, j'ai fais une expérience sur les masques chir à l'insu de mon plein gré...
Plantage du décors: ici, il fait chaud et humide, les clims, on les règle sur 24 ou 25 °C (j'ai à peu près réussi à faire comprendre à mon entourage qu'il est inutile de les mettre sur 18 ou 15 °C), mais rapidement les turbines s'encrassent d'une poussière un peu trop collante, la soufflante ne souffle plus, et ça givre dans l'échangeur sans trop rafraîchir la piaule...
Donc régulièrement (trop souvent à mon goût), je dois nettoyer cette turbine.
J'y vais cette fois avec un masque chir (que j'ai pris soin d'ajuster au mieux, vu que je voulais vraiment me protéger de cette fichue poussière), et brosse brosse brosse...
Quand je vire mon masque, oh surprise, j'ai autour des narines, de belles zones toutes noircies par la poussière, je regarde le masque, rien de notable (à l'oeil nu, vite fait), oups, je me dis que je dois en avoir plein le nez (voir plus loin dans la plomberie).
bon, après quelques mouchages, il semble que beaucoup se soit déposé autour des narines (barbe naissante de 1 mm), mais, bon, une chose semble assez claire, le masque chir ne protège pas trop la personne qui le porte...
Il faudrait donc considérer le visage sous le masque comme une zone fortement souillée à laver méticuleusement au savon lors du retrait ou changement du masque.
Ok, ce n'est qu'un témoignage, une pierre, que dis-je, grain de sable à l'édifice...
(Prochain nettoyage avec un ffp1 ou 2, bref, un masque fait pour...)
Jusqu'ici tout va bien...
Bsr à tous,
Rien n'est parfait en ce bas monde.
Donc le port du masque (quel qu'il soit) permet de REDUIRE , mais pas de supprimer.
L'efficacité de cette réduction dépendra de la qualité du dit masque.
Maintenant on peut s'amuser à "quantifier" les performances des divers masques.
Si qq'"un veut s'y coller !!
Bonne soirée
La question est pourtant simple. Est-ce que si on se rendait dans un labo p4 ou p3 et qu’on refiler un ffp2 au laborantin qui manipule les coronavirus est ce que l’on se ferait insulter oui ou non ? L’efficacité sur les postillons ne vaut rien si la transmission se fait par voie aérienne. Pas vu d’étude a ce jour qui invalide cette possibilité. Souvent les recommandations sont en adéquation avec ce qu’on peut faire et pas ce qu’il faudrait faire. Vous imaginez bien que si ce qu’il faudrait faire c’était de porter des combi intégrale utilisées en p4 on aurait quelques petites difficultés à le mettre en place.
j’ajouterai quelle dépend également de l’usage qu’en fait celui qui le porte. On ne les change pas tout les 4 heures ni après avoir éternuer. Souvent on touche notre visage et on réajuste notre masque dans la journée. On le porte même parfois sous le nez. Après usage ces masques ne sont pas jetés dans des conteneurs spécifiques on en voit même traîner dans la rue. Faut être rigoureux et c’est pas évidentDonc le port du masque (quel qu'il soit) permet de REDUIRE , mais pas de supprimer.
L'efficacité de cette réduction dépendra de la qualité du dit masque.
Il est évident que face à un problème "grave", l'humanité n'est que "semi-rationnelle", c'est à dire que l'importance relative donnée aux différentes mesures n'est pas en proportion de leur influence, mais est un compromis entre efficacité réelle et d'autres considérations psychologiques bien éloignées de la rationalité. Je pense qu'une des raisons de l'importance donnée au masque est qu'il est visible, c'est à dire qu'il joue le même rôle que l'habillement ou le voile islamique, un marqueur social d'adhésion à une certaine communauté.
En se baladant avec un masque, on affiche sa solidarité avec la communauté et l'obéissance aux règles qui nous sont imposées. En le portant "mal" voire pas du tout, on affiche une certaine indépendance voire une opposition à ces règles. A mon avis ce rôle est bien plus important que son impact réel sur les contagions, en particulier dans l'espace public.
Bonjour.
C'est indéniablement vrai, mais il me semble tout aussi indéniable que le masque contribue à diminuer la charge virale absorbée et emise. Qu'est ce qui fait dire que son impact soit dérisoire?
Evidemment s'il est mal porté son efficacité ne peut que baisser mais il n'est même pas sûr qu'elle soit nulle.
J'y vois au contraire, rationnellement, un des rares moyens actif de minimiser personnellement et collectivement sa probabilité de tomber malade ou propager le virus.
Meme si certains ne le supportent plus au point de le porter parfois sous le nez il filtre encore un éventuel éternuement ou les postillons de leur voix...
En ne le portant pas du tout on affiche surtout son insouciance et inconscience, voire égoïsme.
Dernière modification par pascelus ; 18/03/2021 à 13h01.
Le problème est que l'essentiel des contaminations a probablement lieu dans les circonstances où on enlève de toutes façons le masque, comme les repas pris en commun. Du coup l'impact du masque dans les circonstances où on le porte n'est pas énorme. En tout cas, manifestement, ça ne suffit pas à contenir l'épidémie. La mesure essentielle reste la diminution des contacts qu'on a avec les gens.
Très juste. Mais après un an de restrictions, il devient pénible pour les petits-enfants de ne plus aller dîner le dimanche chez mamy et papy. Et ce problème commence à prendre de plus en plus d'ampleur dans une société complètement déboussolée.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
A part les repas il y a quand même beaucoup de circonstances où son utilité (certes impossible à mesurer) ne doit pas être negligeable: transports en communs, commerces, trottoirs fréquentés, réunions de travail...
ce serait interessant d'avoir des statistiques mais il est difficile de retracer l'origine des contaminations quand ce n'est pas familial ou professionnel. Mais je pense qu'en plein air, le virus est rapidement dispersé et que les contaminations en extérieur relèvent plus du fantasme qu'autre chose. Les transports en commun confinés, oui sans doute ça peut jouer. Les commerces on est quand meme assez mobile et on reste rarement a coté des gens, sauf quand on tape la causette avec une connaissance ou un(e) vendeur(se)
Oui c'était le but de stopcovid mais il semble que l'appli restera une utopie.
Plus qu'en milieu fermé sans doute, mais pas totalement exclue malgré tout dans certaines circonstances comme attente à un passage clouté, à un arrêt de bus... C'est un problème un peu similaire à l'utilité de la ceinture de sécurité: en ville à 30 ou 50 km/h ne pas la porter exposerait beaucoup moins à passer au travers du pare-brise que sur autoroute, mais on a besoin d'une règle simple qui évite en plus les manipulations trop fréquentes.
A noter que cette dispersion en plein air est peut-etre le facteur qui explique que la façade west soit globalement moins impactée que le reste de la France, les vents dominants venant de l'océan (c'est notamment ce qui distingue la Bretagne de la Provence, la trajectoire des vents).
On parvient à mesurer la contamination des eaux usées. Il serait utile de mesurer aussi la contamination de l'air urbain.
A défaut de précisions limiter au maximum les risques de contamination se conçoit bien, meme si à un certain stade ce moyen devient dérisoire, mais en attendant mieux...
(il m'est arrivé de penser que meme portant mal le masque, sous le nez dans une rue peu fréquentée par exemple, je limitais la charge virale inhalée espérant la maintenir sous un seuil déclencheur de la maladie, mais suffisant pour peu à peu créer une "auto-vaccination". Sans grandes convictions mais ça peut aider moralement...)
D'ailleurs mon épouse m'a expliqué que dans le service diabeto ou elle travaille, l'équipement donné au personnel soignant pour intervenir auprès des patients "Covid+" dans des chambres sans ventilation ni fenêtres qui s'ouvrent, est un masque Chirurgical: il faut pas déconner au prix du FFP2 si on commence à protéger les soignants on est pas sorti de l'auberge
C'est bizarre que l'on s'étonne de la proportion de soignants qui sont dans la défiance vis à vis de la vaccination avec une telle cohérence
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
Histoire de rester positif ( pas covid, hein ):
Il est très hautement probable qu'un masque chir changé plusieurs fois par jour, et porté par un personnel "formé" soit plus efficace qu'un ffp2 porté une journée complète.
Les efficacités sont mesurées sans fuite, et en condition parfaite de masque neuf. Quand un média filtrant hydrophobe et fonctionnant en profondeur ( pas en seuil absolu ) est porté depuis qq dizaines de minutes, son efficacité réelle est considérablement éloignée de ses caractéristiques certifiées....mais je dis çà je dis rien.
Oui, et un mouchoir quelconque vaguement tenu sur le visage est plus efficace qu'une combinaison complète de protection biochimique qui reste dans son emballage.
Je force juste un tout petit peu le trait...Comparons ce qui est comparable...
Je reviens à mon expérience involontaire, j'ai mes filles qui sont infirmières et aides soignantes, donc on sait positionner le masque chez nous, et je savais à priori que j'allais avoir de la poussière.
Bref, j'avais minutieusement positionné mon masque (pas de buée sur les lunettes par ex) mais rien n'y a fait, au bout de disons une heure, j'avais le tour des narines noir de poussière.
Mais si ça se peut, juste ma barbe naissante créait suffisamment d'espace entre la peau et le masque pour shunter le filtre. (bon, d'un autre coté, ce sont des masques chinois, directement importés à la Réunion, donc ils ne risquent pas trop d'avoir été contrôlés (faut bien trouver un coupable autre que moi)...)
Jusqu'ici tout va bien...
Il est aussi très hautement probable que le côté "sécurité du personnel" ne soit pas la priorité dans certains CHU.. mais c'est HS donc je ne développe pas plus.
Sans questions il n'y a que des problèmes sans réponses.
En effet et ça a été rappelé maintes fois: le masque est utile dans les cas ou la distanciation physique n'est pas possible. Le fait que l'on se contamine essentiellement dans les situations où on l'enlève est pour moi une des preuves de son efficacité, donc on se contaminerait vraisemblablement encore plus. Puis, plus qu'un signe d'adhésion sociale (ce qui est la théorie de certains de ses opposants que je ne partage pas) il me semble que c'est davantage un indicateur de contexte: si on ne le porte pas on peut plus facilement oublier qu'on est en situation d'épidémie et s'embrasser à tout va ...
Donc en effet, il y a sans doute une efficacité du masque qui va au dela de son pouvoir de filtration, cependant son efficqcité directe me semble évidente, sinon pourquoi les chrirurgiens le porteraient-ils ?
FabiFlam
Pour éviter de projeter ses propres microbes sur le champ opératoire, pas pour se protéger lui-même ; ce n’est pas sa fonction.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
