SIES. Stats du lycée à la prépa à l'école

[Papp]

Le service statistiques du ministère de l'Éducation vient de publier une note de 7 pages sur la destinée de la cohorte des élèves rentrés en prépa scientifique 2019, jusqu'en 2024 https://www.enseignementsup-recherch...5-11-38267.pdf

Le Figaro a publié un article sur cette étude aujourd'hui https://www.lefigaro.fr/demain/educa...fique-20251125

Ce que tambourinait partout l'UPS (l'association des profs de prépa qui a supprimé le très actif et très utile forum prépa en juillet 2025) et ce que l'UPS écrit sur la page d'accueil de son site prepas.org est faux (et sans aucune référence précise, le comble pour un site de profs de prépas).

Ce qui est juste : 70% des élèves qui rentrent en prépa scientifique intègrent une école d'ingénieur (et pas 85%).

Dans le détail, ceux qui sont entrés en 2019, notamment :
*** en MPSI sont quatre ans plus tard à 71% dans une école d'ingénieur ; une ENS (2%); 11% en master , 4 % en licence ; 5% dans une autre formation et 7% "sortants et assimilés".
*** en PCSI sont quatre ans plus tard à 76% dans une école d'ingénieurs ; une ENS (1%); 7% en master ; 3% en licence ; 5% dans une autre formation et 7% "sortants et assimilés".
*** en PTSI sont quatre ans plus tard à 79% dans une école d'ingénieurs ; une ENS (1%) ;
*** en BCPST sont quatre ans plus tard à 46% dans une école d'ingénieurs ; une ENS (2%).

Sinon la note semble découvrir que plus la prépa est sélective, plus sélectives sont les écoles intégrées.

La note donne les pourcentages de 5/2 par filière, dont : 24% des MP, 18% des MP*, 25% des PC, 21% des PC*, 19% des PSI, 17% des PSI*, 14% des PT, 13% des PT*, 23% des BCPST.
à noter : les 5/2 des filières bases font 5/2 en base également, pas en étoile dans l'écrasante majorité des cas. Par exemple en MP : 22% font 5/2 en MP et 2% en MP* (ou dit autrement 92% des MP qui font 5/2 font une autre MP et 8% font une MP*).

La note donne aussi la distance entre le lycée de l'élève et la prépa : dans 10% des cas, c'est le même lycée ; dans 28% des cas, c'est un autre lycée à moins de 10 km; dans 39% des cas, c'est un lycée entre 10 et 100 km.

Dommage, la note ne donne pas de chiffres sur le niveau de résultats en fonction de cette distance (peut-être peut-on le faire à partir des données brutes).
-----

[DerniereLigneDroite]

En tout cas il y a une certaine distance avec ce qui etait communement admis sur l'ancien forum.
27% des MPSI n'iront pas en ecole d'ingenieur. Et seule les 10% des prepas les plus selective font mieux (enfin toutes sections confondu).
15% des MPSI finiront a l'université (seulement 10% des PCSI) mais ca a doit etre en partie lier a l'attrait de faire des maths (entre une license de math et les ecoles accecibles apres le rang 2500-300 au CCINP, ca se discute si on a le gout des maths).
Pour les sup BIO moins d'un sur deux finira dans une ecole ....

[xMeijex]

L ups est l'association des professeurs en classe prépa scientifique, BCPST et TB exclues. Les profs en bcpst ont une autre association et un autre site

[agitateur]

Pour les sup BIO moins d'un sur deux finira dans une ecole ....

60% en comptant Véto ( dont la moindre des choses est de le compter puisque c'est le plus "demandé" ).
Sur BCPST toujours ( qui est un peu à part du reste ).

75% passe en 2eme année. Et 25 % ( facile ) n'y passent pas. C'est beaucoup beaucoup pour une prépa.....

La poursuite à 40% en dehors de école / véto / ENS, je ne suis guère surpris. Il y a une proportion trés importante ( surtout des filles d'ailleurs ) qui vont en BCPST pour véto, rien que Véto, et donc rien d'autres. Alors ensuite ça se réoriente un peu partout......ce qui est trés discutable, ca au demeurant un étudiant ( ou une étudiante ) qui "veut" une agro ou une école plus "bio" en aura une ( enfin, en gros, et bien sûr sans trop faire la fine bouche ... ). Peut être certains partent à l'étranger pour véto aprés échec, toutefois j'ai un peu de mal à imaginer que çà peserait 20 % ou 30 % des effectifs de spé.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Brother95]

Merci pour l'étude et pour les principaux éléments.
C'est vraiment très intéressant.
Les chiffres de l'UPS sont effectivement erronés. Sauf erreur même en incluant Veto et ENS, on est à 74% toutes filières confondues
85% ce serait plutôt en intégrant les masters universitaires.
Même avec un suivi encore plus long d'une cohorte je ne vois pas les 95% puisqu'il y a déjà 10% de sortants du système...

Concernant les bcpst, je suis à moitié...surpris.
Tout d'abord il faut considérer le programme très lourd avec 4 disciplines scientifiques : maths physique chimie biologie voir 5 en considérant la géologie. Ca peut refroidir certains profils.
Dès lors il ne faut pas être surpris que de nombreux étudiants qui ont préféré une bcpst à la fac de bio (pour x raisons dont celle de viser véto) finissent par se réorienter à bac+1ou bac+2.
Cela peut être une véritable réorientation ou plus classiquement la poursuite d'études de biologie à l'université. (y ajouter ceux qui vont tenter veto à l'étranger).
(raisonnement analogue aux MP qui vont en L3 de maths).

Pour 2025, environ 2600 bcpst2 inscrits au concours agro. 91% d'admissibles ! Le dernier intégré est environ 2200.
Soit une sélectivité à 85%. C'est pas très méchant pour l'ensemble des bcpst2. Et encore moins pour ceux qui ont le courage de faire 5/2 s'il veulent absolument une agro.

Comme indiqué par LDLD, de nombreux taupins vont en mpsi par gout des maths.
La poursuite en fac de maths à bac+1 ou bac+2 fait partie des autres choix que d'intégrer une école d'ingé. Ce n'est pas nécessairement un choix contraint !
Il ne faut pas non plus oublier les autres options : pilote (enac/cadets), marine marchande, archi insa, le beceas et les business schools...
Pour ces 2 derniers débouchés je vois régulièrement 2 à 3 intégrations par classe de MP.
Soit déjà 5% des flux.
Les magistères de maths se développent et recrutent également des taupins.

Ce qui se disait sur l'autre forum, c'est qu'un taupin motivé à devenir ingé admis en spé, (quitte à faire 5/2) avait de bonnes chances d'y parvenir.
C'est davantage vérifié en PT.
Il peut également y avoir des considérations logistiques quand il y a une fac à côté et que l'école intégrable est à l'autre bout de la France.
Grosso modo ce sont 15% qui ne vont pas en spé (graphique 4). Et environ 15% qui font autre chose qu une école d'ingé en sortie de spe.
Dans le lot, certains prépareront le capes et/ou l'agreg via l'université.
Ca colle.

[Brother95]

Même en retirant les bcpst (Hors UPS) des 25000 entrants le ratio des intégrés en école d'ingé à A+4 remonte de 70 à 74%. Il reste donc un hiatus.
Mais on peut aussi imaginer des études à rallonge (cohorte suivie à plus long terme) avec, pour illustrer :
cpge1+cpge2 x 2 + l3 (ou L3/M1) puis école d'ingé
cpge1+BUT+cursus en apprentissage
etc...
Les études récentes montrent également que de nombreux jeunes se réorientent à bac+1 dans un esprit de 'testing'

[merov]

Sans vouloir prendre la défense de l’UPS, il faut noter qu’ils citent leur source : Conférence des Grandes Écoles…

[agitateur]

Les études récentes montrent également que de nombreux jeunes se réorientent à bac+1 dans un esprit de 'testing'

Et d'autres passent par la fac post bac, se disent au bout d'un an et demi qu'il sont raisonnablement bon à trés bons, et finalement envisagent les divers concours ( conours ou dossier plus tard ) vers des écoles........
En fait, tout se fond "un peu" au bout d'un moment ( pour ceux qui en ont le dossier et les capacités ...).

On doit considérer aussi qu'une prépa est nettement plus accessible en 2019 ( le début de cette étude et bac 2019, enfin il me semble à 1 an prés maximum ) que ce qu'on a pu connaitre pour les quadra quinqua et plus qui alimentons ce topic. Sans doute en grande majorité par la plus grande dilution des effectifs dans des écoles post prépa, rarissimes à nos époques.
Sur les graphes du document ( trés intéressant ) la sélectivité à l'entrée n'amène de bonus significatif à part le 1er décile !!! déjç dit plus haut lais j'insiste. A un moment, sur de nombreux sujets ici en choix de prépa, faut arrêter de se masturber inutilment sur la prépa MPSI qui est 50eme devabnt celle qui est 80eme. En fait, ça n'a aucune importance et d'autres critères seront bien plus primordiaux.

Par contre, et c'est pas une surprise non plus, quand on tombe dans les déciles bas, plus l'abandon en 1ere année est fort. Il le sera rarement pour un projet murement réfléchi, l'abandon sera par le fait d'une admission en étant sur évalué sur ses capacités.

[agitateur]

Sans vouloir prendre la défense de l’UPS, il faut noter qu’ils citent leur source : Conférence des Grandes Écoles…

Les écoles sont sans doute trés qualifiées ( potentiellement ) pour évaluer le devenir de leurs élèves, et pouvoir quantifier et qualifier les origines des entrants ( ce qu'elles font beaucoup ou pas du tout, ça leur appartient ).
Le spectre de vision des grandes écoles sur ce qui passe entre le bac et l'admission, c'est à peu prés zéro.

[Papp]

Merov. Sans vouloir prendre la défense de l’UPS, il faut noter qu’ils citent leur source : Conférence des Grandes Écoles…

Non : ce n'est pas une référence, c'est à dire un document que tout un chacun peut aller consulter, c'est juste du name-dropping. La note du SIES constitue, elle, une vraie référence précise (voir post en tête). Pour justifier des chiffres essentiels, il faut une vraie référence.

L'UPS affirme ainsi à tort, en impliquant avec leurs logos d'autres structures, que :
*** "+85% des entrants en CPGE obtiennent un diplôme d'ingénieur"
*** "+95% des entrants obtiennent un niveau master".

Des chiffres stratosphériques faux, qui peuvent entraîner des erreurs d'orientation. De plus, ces chiffres varient considérablement selon la sélectivité de la prépa, ce qui est essentiel à dire/à connaître, réalité que l'UPS a toujours mis sous le tapis en préférant dire qu'il y avait une prépa à proximité pour chacun et une école pour (presque) tout le monde à l'arrivée. C'est vraiment totalement faux en particulier pour les prépas les moins sélectives. Même si cela reste élevé : pour les 10% de prépas les moins sélectives, 64% intègrent une école d'ingénieurs.

Source des fausses données UPS : https://prepas.org/index.php?entree=lyceens

[DerniereLigneDroite]

Meme si on ne prend que les 10% les plus selective des prepas, seul 80% des entrant obtiendront rentreront dans une ecole d'ingenieur ou une ENS (et un peu moins seront diplomé).
Alors de deux choses l'autre soit les chiffres du SIES sont faux soit les gens de l'UPS sont soit de mauvaises fois, soit incompetant en statistique/traitement des données (quand meme je me souviens d'un chimiste parlant es qualité en faisant les gros yeux qui ne comprenait visiblement pas la notion de correlation), soit les deux.
Je pense qu'il faut moduler ce discours serieusement

[agitateur]

Je pense qu'il faut moduler ce discours serieusement

Je ne vois aucune raison de douter des chiffres SIES.
Mon approche serait celle d'un article scientifique. SIES a une méthodo, et expose un tas de data au fur et à mesure.
Le graphe suivant, il ne tombe pas du ciel ( à moins qu'ils l'aient joué à pile ou face, mais bon......).


Quand le chapitre matériel est méthode parait rigoureux et complet, alors le résultat sera a priori fiable ( et de toute façon assez détaillé pour être opposable ).

Déjà, la perte de 7+7+2 = 16 % aprés la première année prépa, je n'y vois rien de curieux. Par définition, c'est déjà "suffisant" pour n'avoir que 84% plus tard en école si tout suit plus tard à 100 %. Partant de là, la stat de +85% de l'UPS est DEJA foireuse.

La méthodo UPS ? Inconnue. 85% circulez y'a rien à voir ( ou alors ils l'ont détaillé quelque part, ce que je ne sais pas...). Quand y'a rien en détail, ça ne vaut rien, et le chiffre ne mérite pas d'être connu.

On est quand même

[DerniereLigneDroite]

A oui mais les gens du SIES n'ont pas fait l'ENS alors forcement

je parlais de modulo le discours sur les prepas "parcours sans risque" où tout le monde integre.

[grenadine95]

Le parcours en CPGE n'est pas totalement sans risque mais presque. Quel est le taux de réussite en 3 ans en licence de maths, physique ou info ?

Ce qui me déplaît, c'est de voir que des prépas très sélectives arrivent à virer des élèves en fin de sup sans leur laisser la chance de se présenter aux concours. Puisque la porte de sortie est la fac principalement : pourquoi ne pas les laisser tenter leur chance ?

La réponse est très majoritairement pour soigner les statistiques.

Sinon, il me semble assez logique de voir des élèves se réorienter quelque soit la filière de première année post-bac. Les erreurs d'orientation sont "normales" à 18 ans.

[DerniereLigneDroite]

Le parcours en CPGE n'est pas totalement sans risque mais presque. Quel est le taux de réussite en 3 ans en licence de maths, physique ou info ?

tout est dans la definition du "presque". Pour comparer les taux de reussite des licenses et des prepas, il faut pouvoir le faire a dossier parcoursup egale. Bref il y a que le ministere qui a les donner. Et encore pour etre parfaitement juste, il faudrait le faire a IPS egale et euros depenser par eleves pour la formation.

On peut aussi comparer avec les UT, les INSA et le premier cycle des polytech.
Mais ce n'est pas le fond de la question : il s'agit de ne pas survendre la prepas et d'en faire la presentation la plus factuel possible

[agitateur]

Sinon, il me semble assez logique de voir des élèves se réorienter quelque soit la filière de première année post-bac. Les erreurs d'orientation sont "normales" à 18 ans.

Je rejoins Dernièreligne sur le fait qu'il ne faudrait pas "survendre" et être plus factuel, ce que donnele SIES.

Pour les ré orientation, je crois qu'il faut aussi composer avec des évolutions sociétales / de mentalité.
C'est juste du ressenti et donc c'est forcément discutable.

Il y a 30 ans ( enfin, avant, peu importe exactement, et à peu prés l'age étudiant des participants "adultes" ici ), presque tout le monde "visait" L'Oréal ( puis LVMH ) pour du marketing, Sanofi en bio santé, Bouygues pour du BTP, etc.....bref, vous avez compris. Les "étendards" français avaient une sélectivité ( qu'ils ont toujours mais moins ) qui passait entre autre et beaucoup par le sésame académique final.
il y a 15 ans, les grand groupes sont "un peu" passé de monde, et il y a l'attrait des licornes / start up. Avec un peu de temps qui est passé, et l'idée réaliste que les start up font start down assez vite sans réelle capacité de progression ( pour 95 % des cas ), le cas start up est retombé.
Aujourd'hui, dans une "grande école" du top, il y a une diversité de souhaits pour les jobs qui est bien plus grande. Même si le luxe, audit finance, Thalès Airbus, etc....vont rester trés bien placés.

Ces pistes un peu plus floues, moins évidentes et plus variées, ça peut commencer plus tôt ( y compris une ré orientation en 1ere année ou 2eme, dans toutes les filières que ce soit fac ou prépa ou école post bac ).

Donc sur les stats de prépa plus haut, il y a plusieurs catégories dans les ré orientations, et ça et bien on n'a pas la répartition. Les 3 catégories ont toujours existé, mais je crois que la 3eme est plus importante actuellement que "avant".
- des gens virés,
- des gens qui partent d'eux même devant la difficulté ( ou ambiance ou autre )
- et des gens qui partent pour un autre "projet" différent sans être nécessairement "mauvais" ou virés.

[CNousLesCanuts]

Il y a des gens qui aiment bien taper sur des associations utiles mais n'ont manifestement pas la capacité de faire une simple recherche sur moteur de recherche https://www.cge.asso.fr/wp-content/u...p-cge-2016.pdf

L'IA fait des ravages !

Cela dit il est clair que ces chiffres d'il y a dix ans nécessitent une actualisation. Qui se fera certainement sur le forum de Futura Sciences.

[Papp]

Il y a des gens qui n'ont manifestement pas compris qu'une référence doit être fournie par celui qui écrit, pas par celui qui lit.

Quant à la référence que vous fournissez, comme vous le dites vous-même elle est périmée - dix ans. Mais tant qu'à faire, vous auriez pu la citer in extenso histoire de rigoler : [QUOTE]Le taux de réussite est exceptionnel puisque 85% des étudiants débutant une CPGE scientifique intègrent une Grande école et, au besoin, via une réorientation, 99% obtiennent un grade de master[/QUOTE] source https://www.cge.asso.fr/wp-content/u...p-cge-2016.pdf page 9.

99% carrément de ceux qui mettent le pied en prépa obtiennent un "grade" master ! Comme un tel chiffre est à l'évidence bidon, faut-il comprendre que l'UPS l'a redressé au pifomètre et écrit "seulement" "plus de 95%" ?! Quelle rigueur de l'UPS, qui représente bien mal ses adhérents ! Or qui est le contact donné à la fin de cette plaquette ? La "directrice clientèle" de TWA ! C'est à dire une agence de communication publicitaire...

Quant à l'utilité de l'UPS (association des profs de prépa) : sa mission numéro 1 fixée par elle-même est l'information. Or elle a supprimé en juillet 2025 le très actif et très utile forum prépa qu'elle administrait. Depuis juillet 2025, l'utilité de l'UPS est donc proche de zéro côté élèves/parents (et même moins, puisqu'elle affiche de faux chiffres qui peuvent conduire à des erreurs d'orientation). Je suppose que l'UPS sert toujours pour aller déguster des petits fours au ministère, et pondre des communiqués pontifiants deux ou trois fois par an. (oui, j'ai une dent contre l'UPS pour avoir supprimé l'outil numéro 1 d'information sur les prépas).

Combien de temps l'UPS va-t-elle mettre pour corriger ses chiffres bidon ?

[Papp]

L'agence de communication TBWA

[DerniereLigneDroite]

Voici les missions de l'UPS tel que definie par elle meme :

Interlocutrice privilégiée des Grandes Écoles et des acteurs institutionnels en lien avec les classes préparatoires, l'UPS a pour objectif de :

promouvoir le modèle de formation CPGE - Grandes Écoles et la qualité des enseignements qui y sont dispensés ;
contribuer au bon fonctionnement de ces classes et des concours nationaux préparés par les étudiants de CPGE ;
favoriser et animer la communication scientifique et pédagogique entre les membres de l'association ainsi qu'avec les autres acteurs de l'enseignement et de la recherche.

L'UPS administre la plateforme prepas.org qui vise à renseigner lycéens et étudiants sur les classes préparatoires scientifiques et technologiques, leurs filières, les lycées qui les accueillent et les écoles d'ingénieurs. Des professeurs mettent à disposition de nombreuses ressources pédagogiques gratuites (énoncés et corrigés d'épreuves de concours) et des outils d'accompagnement à l'orientation en école d'ingénieurs.

L'UPS publie chaque trimestre une revue scientifique, le Bulletin vert, et soutient un certain nombre de compétitions comme les Olympiades nationales.

le premier objectif : promouvoir le modèle de formation CPGE

[agitateur]

Tiens, une stat bizarre dans le "rapport" CGE d'il y a 10 ans.

23% des effectifs en GE sont étrangers.
MAIS....
10 % des diplômés sont étrangers........

Ceci dit, le suivi pour les étrangers ( prépa ou écoles ) ne doit pas être des plus facile.

[cannelline]

DerniereLigneDroite :

A oui mais les gens du SIES n'ont pas fait l'ENS alors forcement

Peut être que si. Le SIES est, je le rappelle, le service statistique du ministère de l'enseignement supérieur. Service où les agents viennent pour la plupart de l'INSEE. Pour faire un article comme celui ci, ce sont des cadres de catégorie A de l'INSEE qui l'ont fait. Il existe 3 types de cadres de catégorie A à l'INSEE :
- les attachés de l'INSEE. La voie royale pour le devenir, c'est de faire une prépa et ensuite faire l'ENSAI voie fonctionnaire
- les administrateurs de l'INSEE. On est déjà dans la haute fonction publique. La voie royale c'est prépa + faire l'ENSAE. Mais il y en a qui font prépa + ENS ou école polytechnique + ENSAE. L'INSEE est l'administration qui compte la proportion la plus grande de polytechniciens dans la fonction publique à ce qu'il paraît.
- le 3è type sont les inspecteurs de l'INSEE mais il s'agit d'une évolution de carrière des administrateurs, il n'est pas possible de devenir inspecteur dès la sortie de l'école.

Cette étude du SIES est très sérieuse et respecte une méthodologie carrée qui est expliquée.

[DerniereLigneDroite]

comme je suis curieux des opportunités professionels des statisciens, j'ai regarder les auteurs du rapports. Ce sont des economistes et pour les fonctionaires des attachés d'administrations. La directrice de SIES est je crois une inspectrice generale de l'INSEE (le corps qui venait au dessus celui des administrateurs de l'insee, qui devait correspondre au rang d'ingenieur generale).

Cette étude du SIES est très sérieuse et respecte une méthodologie carrée qui est expliquée.

+1 mais il semble parfois que certains, par exemple a l'UPS, preferent les arguments d'autorités provenant d'anciens eleves de l'ENS. Mais je vois le mal partout

[Brother95]

Rappelons a nouveau que c'est une rubrique d'aide à l'orientation.
Si on pouvait éviter les querelles de chapelle, tout le monde y gagnerait. Notamment les jeunes étudiants qu'on s'efforce de conseiller.

Il ne fait pas de doute que l'étude a été conduite avec rigueur.
Par certains aspects elle met des chiffres sur des évidences : plus la cpge est sélective plus le % d'intégrés aux écoles les plus sélectives est élevé... On pouvait s'en douter.
D'autres aspects sont plus étonnants.
Ce qui notamment m'interpelle c'est le % de sortants. De 4 à 18% suivant les déciles avec une moyenne à 10%
Même en excluant les bcpst et les cpge pour bacs techno qui pèsent peu au regard du total on se demande ou sont passés ces étudiants (etranger ? suspension des études pour maladie ?...)
Ca donne quoi sur d'autres parcours (universitaires par exemple) ?

[agitateur]

Il ne fait pas de doute que l'étude a été conduite avec rigueur.

Ce qui notamment m'interpelle c'est le % de sortants. De 4 à 18% suivant les déciles avec une moyenne à 10%

Et de toute façon, personne ne peut rivaliser avec l'enseignement supérieur, qui a toutes les datas depuis le bac ( du moins les datas maximales possibles ). Ce que ne peut pas faire un "collège" de prépa qui ne connait pas la suite, ni un collège "école post prépa" qui n'a pas les données antérieures aux admissions.

Pour le % de "perte" / sortants, je ne suis pas plus surpris que celà, par contre.

Hypothèse personnelle:
Un jeune sort du circuit prépa ( aprés les vacances de Noel en Sup', aprés 1 année de Sup sans passage en Spé, ou aprés une Spé sans admission ). Il ne se ré inscrit pas dans la foulée en fac ou BUT ou je ne sais quoi de "reconnu". Il sort du système et de sa traçabilité.
S'il revient plus tard en études aprés 6 mois blancs, ou 1 année, il est sorti de la traçabilité. Certains y reviendront, et d'autres non.

Les stats de suivi de personnes, c'est un peu comme la répartition des charges en compta analytique. Quand ça fait 100 % à la fin, l'analyste ( ou le statisticien ) est content. Ca ne veut pas dire que c'est "juste". Ceci dit, encore une fois, on a toutes les raisons de considérer que les stat SIES sont les plus justes ( ou les moins fausses ) versus des organismes autres qui ont des vues trés partielles sur une partie tronquée du cursus.

[Brother95]

C'est sûr que ceux qui doivent scanner linkedin (aores) ou interroger les cpge/écoles (DAUR), sont à la ramasse vs le SIES/SCEI etc...
Avec toute leur meilleure volonté c'est un peu du bricolage (en plus d'être chronophage/energivore).

Une question me turlupine : un étudiant qui rentre dans l'enseignement supérieur se voir attribuer un identifiant qui va permettre de le tracer tout le long de son cursus (?).
Mettons qu'effectivement, il ne s'inscrit pas 1 année durant ou même 2, il se voit attribuer un nouveau numéro ?
Même s'il repasse par parcoursup ?
Dans le cadre dédié aux sources on voit plein de bases différentes... pourquoi n'est ce pas davantage unifié ?

[agitateur]

Une question me turlupine : un étudiant qui rentre dans l'enseignement supérieur se voir attribuer un identifiant qui va permettre de le tracer tout le long de son cursus (?).
Mettons qu'effectivement, il ne s'inscrit pas 1 année durant ou même 2, il se voit attribuer un nouveau numéro ?

Je dirai que non ( nouveau numéro ) mais en fait j'en sais rien. Et de toute façon, je suis assez persuadé ( oui c'est une croyance ) que le fil sera "perdu". Les stats INSEE / SIES ne peuvent pas faire du suivi au numéro ! Enfin, elles pourraient, mais la demande de moyens info et traitement sera absolument considérable.
Chaque formation sait ce qui entre et ce qui sort, et chaque formation habilité renvoi ses stats à SIES ( pour ainsi dire ). Le job stat est de la consolidation depuis des milliers de classe, ce n'est pas du ligne à ligne sur des millions de personne ( l'ordre de grandeur n'est plus le même.et peut être ça poserait question en CNIL ).

[ubb33]

Le numéro INE est l’identifiant national étudiant, c’est-à-dire le numéro qui vous servira pour toutes vos inscriptions et démarches dans votre vie d’étudiant dans l’enseignement secondaire et supérieur. Il est inscrit au RNIE, le répertoire national des identifiants élèves, étudiants et apprentis. Il est composé de 11 caractères : 10 chiffres et une lettre avant septembre 2018, et 9 chiffres et 2 lettres après. Il succède, dans votre carrière scolaire, au numéro BEA (Base élève académique). Toutefois, la composition reste la même.

Une question me turlupine : un étudiant qui rentre dans l'enseignement supérieur se voir attribuer un identifiant qui va permettre de le tracer tout le long de son cursus (?).

Donc oui c'est le N° INE que chaque collégien reçoit pour le Brevet des Collèges (de mémoire).
Après pour les étudiants étrangers , je ne sais pas

[DerniereLigneDroite]

C'est sûr que ceux qui doivent scanner linkedin (aores) ou interroger les cpge/écoles (DAUR), sont à la ramasse vs le SIES/SCEI etc...
Avec toute leur meilleure volonté c'est un peu du bricolage (en plus d'être chronophage/energivore).

Forcement sans donnée on ne fait pas grand chose. Mais en plus statiscien c'est un metier qu'a priori les gens du SIES connaissent. Quelques soient la richesse des données on peut faire les choses correctement et prudement (et donc avec des conclusions limité si on a en a peu ) ou dire des choses fausses.
Sinon le numero INE est necessaires pour l'inscription en ecoles / a l'université. Ca resemble beaucoup a un identificateur unique pour toures la vie etudiante.

PS les stats ce n'est pas la compta. Par exemple on peut et on doit tenir compte des donner manquantes pour eviter les biais. Evidement on n'a pas les details, on ne sait pas comment ils ont reunis leur données, s'il y a une part significative de donnée d'etudiants au destin inconnus et comment ils gerent les etudiants perdus. Au finale pour vraiment jugé une etude statistique il faut avoir tout les details

PPS

Les stats INSEE / SIES ne peuvent pas faire du suivi au numéro ! Enfin, elles pourraient, mais la demande de moyens info et traitement sera absolument considérable.
Chaque formation sait ce qui entre et ce qui sort, et chaque formation habilité renvoi ses stats à SIES ( pour ainsi dire ). Le job stat est de la consolidation depuis des milliers de classe, ce n'est pas du ligne à ligne sur des millions de personne

bah si ca s'appelle une jointure SQL. Aucun probleme avec une base de donnée open source ou en memoire sur son pc avec pandas si on assez de memoire. Avant les statistiques il y a le "data wrangling".

[Brother95]

Dans les producteurs, 2 ensae (dont un X spécialiste des parcours étudiants).
Il est clair que l'étude a été conduite avec le plus grand sérieux.