Oraux X-ENS-ESPCI 2026

[Papp]

Les admissibilités ont été connues le 27 mai 2026.
-----

[Papp]

Question. La notice X 2026 indique :

Dans chaque filière et chaque option, les candidats sont groupés, pour les épreuves orales, sur une liste alphabétique unique, sans distinction d’établissement ni de centre d’examen écrit d’origine.
Ils sont ensuite répartis aléatoirement entre les séries.
Des aménagements limités peuvent toutefois être apportés à cette répartition si la bonne organisation du concours le nécessite.
Pour chaque série, et dans chacune des filières et des options, les candidats admissibles sont répartis entre les commissions d’examen de manière homogène sur la base de leur classement d’après le total des points obtenus par eux aux épreuves écrites visées ci-dessus.

Je ne comprends pas l'intérêt de créer des séries de candidats sur une base aléatoire, laissant donc la place à la possibilité que les séries ne soient pas équilibrées (certains rassemblant beaucoup de candidats bien classés, d'autres rassemblant beaucoup de candidats moins bien classés).

Pour l'équité entre les candidats, pourquoi les séries ne sont-elles pas constituées de la même manière que les affectations dans les commissions ?

[xMeijex]

C’est une blague ? Dans le cas contraire, faut detailler votre argumentation
On est sur un forum scientifique quand même donc remettre een cause le principe même de l'échantillonnage aléatoire, la "loi des grands nombres", c’est un peu polémique, non ?

[ribo]

C’est une blague ?

A la limite du trolling je suppose (après c'est sûr qu'en considérant les admissibles à x/ens/espci, la première chose qui vient à l'esprit c'est que ces présélectionnés ne peuvent qu'être l'expression d'un niveau hétérogène voir médiocre)

[A voir en vidéo sur Futura]

[pm42]

C’est une blague ? Dans le cas contraire, faut detailler votre argumentation
On est sur un forum scientifique quand même donc remettre een cause le principe même de l'échantillonnage aléatoire, la "loi des grands nombres", c’est un peu polémique, non ?

Je crois que c'est dans la foulée de https://forums.futura-sciences.com/c...e-ingrate.html et d'utiliser le forum comme un blog d'un coté, un exutoire à frustrations de l'autre.

[Papp]

Oh ! Cela étant nous vivons le mois de mai le plus chaud jamais enregistré, cela a des conséquences. Alors d'abord nous ne sommes pas sur un forum scientifique, nous sommes sur un forum CPGE qui s'intéresse au parcours des élèves du lycée à l'école. Depuis que ce forum CPGE a ouvert il y a un an, je n'ai pas vu passer de réductions d'endomorphismes ou autres joyeusetés de ce genre.

Sur le fond, sortir les grandes théories loi des grands nombres et tutti quanti je veux bien, mais soyons quand même un peu pratique: nous parlons avec les chiffres de 2025 de 40 admissibles en MPI, de 113 admissibles en PSI, de 141 en MP-SI, de 164 en MP-Info, de 259 admissibles en PC. Vraiment, l'échantillonnage aléatoire avec des échantillons compris entre 40 et 259 élèves, ça passe crème pour vous ?

[Papp]

@pm42 Constructif, clap clap clap. Vous parliez d'exutoire à frustrations ?!

[pm42]

Quod erat demonstrandum.

[agitateur]

Alors d'abord nous ne sommes pas sur un forum scientifique, nous sommes sur un forum CPGE qui s'intéresse au parcours des élèves du lycée à l'école.

Erreur 404 ( ou autre ).

Nous sommes sur un forum, par ordre DECROISSANT:
1 ) scientifique par vocation première, initiale, et majoritaire, et encore restante ( même si certains sous forums lâchent plus la bride que d'autres, il faut s'en rappeler quand même ).
2) un sous forum "orientation", parmi d'autres.
3) un sous sous forum CPGE.

Il manque peut être un sous, sous sous forum, qui serait le blog de Ribo + Papp. Modéré par eux mêmes, de préférence, hein.

[ribo]

blog de Ribo + Papp

Voilà qui ne manquerait pas d'allure !

Pour en revenir au sujet face à la noble condescendance des maîtres statisticiens amateurs on ne peut que donner raison à Papp sur la petitesse de l'échantillon, là où il se trompe c'est que au regard de sa sélection préalable la disparité est somme toute relatives.
Au final ce qui doit advenir adviendra, le sort ne va pas changer grand-chose.

[pm42]

on ne peut que donner raison à Papp sur la petitesse de l'échantillon, là où il se trompe c'est que au regard de sa sélection préalable la disparité est somme toute relatives.

Sauf que si on joue à ça, le hasard des sujets d'écrit et d'oral, de l'état de santé du candidat (j'ai passé une épreuve de maths de 6h d'Ulm avec la grippe par ex) et autres vont beaucoup plus jouer.
Et je ne parle même pas du déterminisme social dont l'impact est de plusieurs ordres de magnitude supérieur. En cas de doute, il suffit de regarder la composition sociologique des élèves des grandes prépas.

Alors à coté de ça, le fait de faire un tirage aléatoire des admis à l'X est totalement anecdotique.

[ribo]

Alors à coté de ça, le fait de faire un tirage aléatoire des admis à l'X est totalement anecdotique.

On dit la même chose. Ce qui doit advenir adviendra, celui qui doit rentrer à l'X y rentrera, celui qui doit aller à CS ira, et parfois à la marge sur un malentendu il y a des bonnes surprises mais ça ne se joue pas en haut du classement.

[pm42]

En effet. Et le reste du classement a toujours eu une part d'aléatoire et de critères n'ayant rien à voir avec le niveau absolu et plus on s'approche de la barre de admis/non admis pire c'est.

C'est un des mensonges de fond du concours qui prétend être une méritocratie la moins biaisée.

P.S : et je ne dis pas cela par aigreur, je m'en suis bien sorti mais je mesure quand même la part de chance.

[xMeijex]

Pour en revenir au sujet face à la noble condescendance des maîtres statisticiens amateurs on ne peut que donner raison à Papp sur la petitesse de l'échantillon

Touché! Ok je fais amende honorable. Mea culpa.

A vrai dire je n’ai aucune idée de la taille des séries. Mpi 40 admissibles, c’est une seule série ou plusieurs ? Si le tirage au sort c'est de repartir 40 en 4 groupes de 10, ok c’est limite, du point de vue strictement stat.

Si c’est de répartir les 260 de PC en 4 groupes de 65, ou même 6 à 7 groupes de 40, ça passe, non ?

Et ok avec tous les autres arguments sur le fait que ce n’est qu’un tout petit facteur d'influence sur le résultat final

[AORESPres]

Le caractère aléatoire de la répartition en séries n'est pas une source de biais substantiel. Au contraire de la répartition par commission, qui est faite de manière homogène. La composition d'une commission (i.e. l'équipe d'examinateurs de la dite commission) ne change pas d'une série à l'autre...

En revanche, la multiplication des commissions a l'intérieur du concours (+ le contingentement Informatique/SI en filière MP) est une source d'aléa. Il y a près de 40 ans, seulement 2 commissions pour les près de 300 places offertes aux M'... Aujourd'hui, il y a l'équivalent de 6 commissions (à cause de la division Info/SI) pour les 160 places offertes en MP*.

[agitateur]

En revanche, la multiplication des commissions a l'intérieur du concours (+ le contingentement Informatique/SI en filière MP) est une source d'aléa.

C'est TRES vrai.
Il en résulte, de même, un ENORME aléa sur épreuve orale, encore plus sur épreuve type "entretien motivations / perspectives" qu'en oral plus formel ( épreuves académiques ).
Mais d'un autre coté, cet aléa sera ENCORE plus fort au premier entretien de stage ou de recrutement.
La vie professionnelle ( en salarié tout du moins ) sera grévée fortement par les relations "humaines" non notables, des pairs, et des N+1 qui jugent ( et de ce qui revient aux oreilles des N+2, que ce soit juste ou faux, et c'est majoritairement trés trés partiel ou faux ). Cette vie "aléatoire" commencera pour de vrai au stage long de dernière année.

[pm42]

Mais d'un autre coté, cet aléa sera ENCORE plus fort au premier entretien de stage ou de recrutement.

Oui mais si on n'est pas pris dans une boite, il y en a 10 autres ou plus.
Si on n'est pas pris à l'X, ce n'est pas la fin du monde mais c'est plus gênant pour un système qui prétend être une pure méritocratie et qui recrute sur concours parce que c'est supposé être moins aléatoire que les autres méthodes.
Le fait que le reste de la planète s'en sorte très bien sans copier notre modèle n'a semble t'il été remarqué par personne.

P.S : ceci dit, je fais un peu l'avocat du diable parce que je ne suis pas convaincu par le système éducatif mais si je le lâche sur les systèmes de recrutement, évaluation et promotion des entreprises, on n'a pas fini.

[agitateur]

P.S : ceci dit, je fais un peu l'avocat du diable parce que je ne suis pas convaincu par le système éducatif mais si je le lâche sur les systèmes de recrutement, évaluation et promotion des entreprises, on n'a pas fini.

On peut noter aussi que l'admission à X pendant les années pré bac et pré concours a été portée par pleins de paramètres, qui seront aléatoires si on est sympa et qui ne le sont pas forcément.
Sans forcément se jeter dans la lutte des classes, il y aurait aussi à redire avant le concours. Et même pendant le crusus ( de manière TRES large, pendant une école, certains auront plus "d'opportunités" de réaliser un stage de la mort qui tue que d'autres ). Autrefois ça s'appelait le piston, maintenant c'est plus pudique c'est le réseau. Certes le réseau se travaille aussi par l'étudiant lui même, mais y'a des limites. Plus l'école est "mythique", plus y'a des "stages" finaux dont l'intitulé ne laisse pas bcp de place aux doutes.

On peut se "rassurer" aussi en se disant que le diplo ne fait pas l'intelligence en toutes circonstances. Ca a mis du temps à remonter, et ça remonte "peu" dans les médiais, toutefois 4 joyeux drilles Saint Cyrien qui ont foutu le feu à un cargo au Japon, c'est pas trés fin. La "défense" signale que ouin ouin ils étaient loins et seuls sans accompagnement. Heureusement, les ressortissants de 22 ans en goguette à l'étranger ne finissent pas tous par cramer une infratrusture notable, même s'ils sont de grade BEP.

[pm42]

Sans forcément se jeter dans la lutte des classes, il y aurait aussi à redire avant le concours. Et même pendant le cursus ( de manière TRES large, pendant une école, certains auront plus "d'opportunités" de réaliser un stage de la mort qui tue que d'autres ).

Tu n'as vraiment pas besoin de me convaincre comme tu t'en doutes et comme je disais, je vais éviter de me lâcher.
L'école devrait normalement diminuer ces déterminismes sociaux mais en France, c'est remarquablement peu le cas.
Et il faudrait repenser tout le système pour changer cela alors qu'on se contente de nier en pratique l'existence même de ces phénomènes. Et d'autres...

Bref, c'est Mozart qu'on assassine.

[agitateur]

Tu n'as vraiment pas besoin de me convaincre comme tu t'en doutes et comme je disais,

Je sais,,tu sais, nous savions avant que l'autre réponde.
J'entends que pour certains, il existe des luttes à mener ( et aprés tout, à chacun ses causes ).

Dans CE cadre, il s'agit de choisir ses batailles avant tout. A défaut d'obtenir des victoires stratégiques décivises, il faut commencer par des "petites" victoires tactiques même si symboliques.
En l'occurence, sur le coté des sous groupes aléatoires, je ne vois d'aucune manière ni un coté stratégique, ni même un coté tactique. La posture sans arguments valables, ça fait pschitt avant le feu, alors il ne faudra pas escompter une début de victoire.......

[pm42]

Yep. J'arrête là, je dors parfois

[ribo]

Oui mais si on n'est pas pris dans une boite, il y en a 10 autres ou plus.
Si on n'est pas pris à l'X

...ben il y en a des centaines et un petit peu plus.
J'imagine que l'estampille X a son avantage et qu'elle vous catégorise comme faisant partie des grocervos, manquer de peu et finir à CS ne fera pas rentrer dans celle des petits cerveaux direct, quant à Saint Cyr, on sait que c'est beaucoup moins.

, pour un système qui prétend être une pure méritocratie

dans quels cercles cette prétention est-elle répandue ?

et qui recrute sur concours parce que c'est supposé être moins aléatoire

Le concours est le mode de recrutement normal des fonctionnaires, le fait que ce se soit élargi à des écoles qui ne forment pas de fonctionnaires est une anomalie, du reste il y a considérablement plus d’étudiants qui ne qui ne sont pas recrutés sur concours que des qui le sont.

L'école devrait normalement diminuer ces déterminismes sociaux

Le rôle de l'école est d'instruire, et si elle y parvient ce n'est déjà pas si mal. Attendre d'elle qu'elle supplée une politique (au sens littéral du terme) défaillante c'est se tromper de moyen.

Quant à l'aléa, outre le fait que son influence doit être marginale pour ce type d'épreuves, il me semble qu'avoir de la chance est une compétence qui surpasse beaucoup d'autres. Si deux candidats à l'embauche venaient se présenter à moi l'un se prétendant poissard l'autre avec le cul bordé de nouilles, je ne prends pas le poissard. C'est plus prudent.

[Matddict]

L'égalité des chances ce n'est pas le manque d'équité pendant le concours.
Je suis absolument contre les petits arrangements des oraux pour aider les "défavorisés" culturels, sociaux pendant le concours. Je suis cependant 100% d'accord pour créer un encadrement pendant voire avant la prépa pour les former au mieux et être compétitifs.

[grenadine95]

Et oui ! C'est bien avant la prépa qu'il faut du soutien. Dès le collège.

[pm42]

Et oui ! C'est bien avant la prépa qu'il faut du soutien. Dès le collège.

Je dirais encore avant et pas que du soutien...

Je n'a pas le temps de chercher les liens et je ne veux pas coller une réponse d'IA mais les pays qui s'en sortent le mieux, Finlande, Estonie et autres travaillent sur plusieurs axes : sélection tardive, investissement important dans les crèches et la préscolarisation, font du suivi et de l'aide aux familles, détectent et traitent les troubles du langage tôt, valorisent les enseignants, développent une culture qui valorise l'éducation...
Et limitent les écarts de niveau entre établissements.

Bref, le contraire ce qu'on fait où on a un système qui quoi qu'il en dise est l'héritier de la Révolution et qui voulait donc sélectionner des élites sur une base méritocratique pour remplacer les élites héréditaires dont elle coupait la tête.
Depuis rien n'a changé : on n'enseigne pas en France, on sélectionne.

P.S : rien à voir mais je bosse sur un projet d'école en ligne sur une partie de la finance et j'ai fait généré du contenu par l'IA. C'est incroyablement meilleur, plus clair, synthétique, lumineux pour tout dire que 99% de ce que j'ai vu dans mon existence.
Parce que c'est basé sur ce qui a été fait de mieux au niveau mondial.
Alors que les systèmes éducatifs, c'est "surtout ne nous comparons pas aux autres pays", "surtout ne nous comparons pas aux autres profs et n'évaluons pas", "ne travaillons pas en équipe mais seule dans une classe parce que ne pas avoir de feedback est connu pour être efficace" et j'en oublie.
On est au niveau "je gratte les parois de la grotte avec mes ongles et je suis étonné que ça ne marche pas bien".

[ribo]

"surtout ne nous comparons pas aux autres pays"

moi qui croyait qu'ils avaient les yeux rivés sur le classement pisa

Et limitent les écarts de niveau entre établissements

Ah bon ? il y a des gens qui bricolent la carte scolaire pour que leurs enfants aillent dans des établissements de "meilleur niveau" au détriment des autres

[pm42]

moi qui croyait qu'ils avaient les yeux rivés sur le classement pisa

Si on se préoccupait des classements PISA en France, on réformerait le système de fond en comble.

Ah bon ? il y a des gens qui bricolent la carte scolaire pour que leurs enfants aillent dans des établissements de "meilleur niveau" au détriment des autres

C'est la mentalité "au lieu de réfléchir de façon systémique pour régler les problèmes, contentons nous de trouver des boucs émissaires, cela évite de penser".
Bref, cela revient à dire "puisqu'en essayant de graver les parois de la grotte avec nos ongles cela ne marche pas, allons jeter des gens qu'on n'aime pas dans le volcan, cela apaisera les dieux et nos ongles deviendront plus dur".

[ribo]

C'est la mentalité "au lieu de réfléchir de façon systémique pour régler les problèmes, contentons nous de trouver des boucs émissaires, cela évite de penser".

Je pense bien à 1 ou 2 trucs mais ça ne va pas vous plaire.
Maintenant que l'on a abandonné les groupes de niveaux que ce n'est pas un échec mais que ça n'a pas marché, qui aurait pu prédire, on peut se dire que ce ne serait pas idiot d'éviter toute forme de tripatouillage de la carte scolaire avec un tirage au sort intégral par exemple.
Il est assez facile de tirer son épingle du jeu du système scolaire français en tirant sur les bonnes ficelles. Le choix délibéré de l'établissement ce n'est pas une ficelle, c'est un fil de pêche, et de petite section.
Quand on joue à un jeu il faut comprendre le but, lire la règle et l'appliquer si possible à son avantage, le choix de l'établissement c'est un Y sur une lettre compte double.
J'explicite.
J'ai vu ma mère jouer au scrabble avec ma tante chaque jour que Dieu fait pendant leurs vacances. Elles s’évertuaient, comme le veut la noblesse du beau jeu à placer les lettres de fortes valeur sur des cases bonifiées. Je leur ai expliqué qu'avec un Y sur une lettre compte double le bonus n'était que de 10 points alors que faire scrabble avec des lettres sans valeur le bonus était de 50 et qu'il était préférable de se débarrasser au plus vite des lettres difficiles pour pouvoir placer un maximum de scrabble tant qu'il y a beaucoup de place sur le plateau. Elles n'ont pas compris, j'ai joué avec, je les ais éclatées, elles n'ont plus jamais voulu jouer avec moi.

L'école c'est pareil, il y a le beau jeu, ce que tout le monde fait (sans vraiment se poser la question du pourquoi mais c'est comme cela qu'il faut faire) et le jeu efficace.
Un exemple à l'ancienne : Il faut faire allemand première langue et option latin parce que ce sont les meilleures classes. Un gamin qui n'aurait pas de goût particulier pour les langues, vivantes ou mortes, se voit selon ce principe condamné à trainer sa misère 5h par semaine pour le bénéfice discutable (lettre compte double) de fréquenter (se confronter à ?) des camarades qui seraient plus forts ; alors que si son kiff c'est le sport, il n'a qu'à aller en classe sport, certes les autres élèves sont peut-être moins studieux mais au moins il va à l'école avec plaisir y apprend des choses qu'il aime, avec plus de chance d'y réussir donc une meilleure estime de soi (scrabble).

Et c'est comme cela 15 ans après, suite à parcoursup on se retrouve avec des gamins qui plutôt que de se poser la question de ce qu'ils ont envie d'apprendre et quelles seraient les meilleurs conditions pour eux en sont toujours à "oui mais le classement de la formation"


Tout ça pour dire que votre intervention est rigolote à sauter sur le râble de tout ce qui remue en prêtant aux gens des pensées présupposées alors que globalement on d'accord sur ce qui conviendrait de faire sur la collaboration entre élèves plutôt que la concurrence et sur une meilleure homogénéité entre les établissements. (à mon sens cela passe par une plus grande mixité et diversité, ce qui est assez peu compatible avec le tripatouillage de carte scolaire, mais peut-être avez-vous une autre vision en tête qu'il conviendrait dans ce cas d'exposer)

[agitateur]

Je "crois" que l'avis de @PM42 n'est pas forcément opposé en tout à l'avis de @Ribo ( ni au mien d'ailleurs ). Enfin, pas en tout, différent ponctuellemet. Les "jugements" ne sont opposables en tout, j'insiste ( enfin je crois, même si parfois le Ribo est volontairement ambigu, et parfois plus cash ).

J'a déjà échangé je crois avec PM ( enfin, en forulm ici ) sur le PISA.

Si notre PISA français est peu reluisant, c'est bien pire en test OCDE qui est le PIAAC.
Je ne vais répéter ce que j'y ai dit.
A la limite, on peut admettre certains biais en tests littératie. Ca passe forcément par des traductions ( déjà un biais ) , et certains langues peuvent induire des approches plus complexes ou plus abruptes / tranchées.
En revenche, les test numératie sont par nature plus "homogènes", à défaut sans doute aussi d'être parfaits en tous points.
Et le niveau PIAAC français, il est sacrément plus inquiétant ( encore !! ) que le PISA. Même si le PIAAC s'intéresse à une population adulte en général, donc subit l'inertie de la pyramide des âges.

Je rejoins totalement l'idée que la France sélectionne au lieu d'enseigner. Ce qui sélectionne par le haut peu de monde, et laisse dans le fossé énormément de monde.
La plus grande mixité de niveau, de capa d'apprentissage, etc....elle devrait être maximale aux stades trés jeunes ( maternelle à fin de primaire ) mais en réalité elle est déjà défaillante en France. A la cambrouse en petit effectif, une classe est par essence représentative d'une population trés complète et totale. C'est ce que j'ai connu.
Dit autrement d'un point de vue CSP, dans une classe de primaire de ce type, le fils du notaire cotoie la fille du toubib, les enfants de qq artisans commercants, de 2 "ingés", de 5 tech sup, de 10 "ouvriers", et de qq chomistes durables et RMIstes à vie. Et finalement tout le monde s'en porte pas plus mal.
Ceci étant, à la fin du primaire, il "existe" des profils différents en terme de "capacité", d'envie, de niveau réel constaté. Les gosses des plus "riches" ne sont pas forcément les plus fort, ni réciproquement, ni inversement.

En milieu à plus de densité de population, c'est déjà fichu, quand il y a un primaire tous les 3 kilomètres. Le "quartier" en lui même, ou sa ville de première couronne, induit un prisme fort. Et cette mixité de niveau, mixité sociale, d'origine CSP et hors CSP, elle n'existe plus vraiment.

Le souci, c'est qu'il y a un gap entre éleve à l'entrée en 6eme, qui fait que certains sont déjà largués irrémédiablement ( bien plus qu'autrefois ).


D'un autre coté:
J'étais dans un micro collège ( 3 classes de 6eme et 3 en 5eme, ensuite aprés le "tri" vers les filières courtes, il ne restait que 2 classes de 4eme et 2 de 3eme ).
J'étais dans la classe dont il ne fallait pas dire officiellement que c'était la classe forte, et personne en classe faible n'était en classe faible, fallait pas le dire, mais ça faisait parti d'un plan expérimental dont personne n'était dupe non plus ( donc dans la fin des 80's ).

Factuellement, nous avions par exemple le même prof en math, le même en SVT, la même en anglais. Le programme était avancé partout pareil, mais la "demande" était un peu plus forte d'un coté et un peu plus "faible" de l'autre coté.
Hélas ou pas, la constitution d'un groupe assez homogène permet à la fois le plus progrés pour tous, en évitant que certains s'ennuient fortement, pendant que d'autres sont déjà perdus. Et à 12 / 14 ans, la réalité est que les différences individuelles existent déjà fortement.

Le souci en France, c'est que ( bien plus que la tendance des autres pays UE par exemple de mon ressenti ), nous avons une "carte" induite par le foncier / immobilier qui est vachement plus sectarisée et sectorisée. Du coup, dès la maternelle, tout le monde ne joue pas aux mêmes jeux. Et en fin de primaire, il y a des gap irratrapables.
Ensuite, il faut que tout le monde aille vers du bac, des filières GT ( plein de bacheliers c'est bon pour l'affichage ) et surtout sans remise en question ni redoubler. Alors, quand un fin de collège ne même pas lire du Daudet avec les doigts sur les lignes, on ne va pas lui donner du Homère. Comment un prof gère ce groupe hétérogène ? C'est impossible.

[pm42]

Entièrement d'accord. Dans Outliers (chouette bouquin) il parle de la KIPP Academy du South Bronx qui justement fait l'inverse de l'égalitarisme à la française sur la base du constat que les élèves des CSP les moins favorisés rattrapent une partie de leur retard dans l'année mais le reprennent pendant les vacances et qu'en cumulatif, c'est quasi insurmontable.
Conclusion : il faut les faire bosser plus pour compenser.

Je ne dis pas que c'est la solution magique, juste que c'est simplement inimaginable en France.

A ce propos, je dis souvent que pour faire mes études il m'a fallu du plus important au moins important, 1. de la chance, des rencontres de 2 ou 3 profs remarquables 2. une pression familiale, 3. un caractère teigneux qui fait que quand on m'explique que je suis nul, je réagis au lieu de l'accepter.
Et en 4, suffisamment de facilités pour faire la prépa sans bosser.

Mais bien sur, en sup, j'ai eu droit et c'est fabuleux à "n'a pas sa place en classe préparatoire" de ma prof de physique sur un bulletin.
De la pure sélection sociale.
Et ma réponse est depuis "je suis Normalien pauvre conne". Bon, je ne lui ai jamais dit mais je le pense très fort.

Et donc pour 1 comme moi qui a eu la chance des rencontres, la pression, le caractère pour surmonter tout ça et les capacités, le système en massacre combien ?

Parce qu'autour de moi, j'ai quelques personnes qui ont eu aussi un parcours scolaire chaotique, étaient considérés comme faibles et ont terminé ingénieur ou un truc équivalent.
Et je ne parle même pas des filles qu'on massacre encore plus parce que là, je vais arrêter d'être gentil