A quand les OGMs en Europe

[invite6383313d]

Non, SVP, ne fermez pas ce sujet tout de suite!

Je sais: "encore un debat sur les OGMs"

Cependant j aimerais parler ici de l aspect economique de la chose (en faisant appel a la raison et de mise en relation de divers facteurs verifiable j espere etre a ma place sur un forum de science).

Je pense que pro, anti et "ne savent pas" peuvent s entendre sur ce sujet.

Voila, compte tenu du commerce mondiale, j aimerais estimer en durer et en quantite l arriver des OGMs en Europe. (cad lorsque l on pourra choisir un produit "contenant des OGMs" aisement dans une grande surface, ou que ceux ci representeront pres de 20% des cultures)

Sachant que 90% du mais US est OGM, que 100% du Soja et GM en argentine, qu aucun Soja n est cultiver en UE, que le mais etait importer du Bresil mais que celui ci a authorise les OGMs ressement. Sachant qu le Japon n a pas reussit a imposer le non OGM a l australie, que le canada soutient l australie, que l OMC veut attaquer l UE, que les pires estimation montre une augmentation de 100% du prix de la viande en UE dans le cas d une fermeture totale. En prenant en consideration que malgre l opposition tres forte 22000 ha ont ete cultive en France, que l espagne cultive 20% d OGM de sa superficie de mais. Noter qu une etude a montre qu en situation d achat les consommateurs achetent plus facilement des ogms, que le prix du mais non ogm est deja plus cher a la tonne que le non GM, que les stocks mondiaux de cereals sont au plus faibles et que le prix ne va cesser d augmenter a cause de l augmentation de la demande en ethanol. La chine a choisi la voie des OGMs egalements. Les news GOOGLE.COM a propos des ogms sont 100fois moins frequente (1 ou 2 sur un journal US ces 2 derniers mois, et a propos de ce qui ce passe en France).

Si vous remettez en doute le rapport de la FAO, l ISAAA et les autres document officiels des pays, je pense que vous ne pouvez pas debattre ici. (du moins si vous pensez que les chiffres sont completement faux, j admet qu ils peuvent etre arrondis).

SVP: Ici, OGM veut dire PGM, qu ils soient dangereux ou non ce qui compte c est la perception du publique et les forces economiques.

SVP: pour un debat propre, veuillez a resepecter les mots taboos.

MOTS TABOOS: Monsanto (Bayer, Basf, Syngenta), Seralini, Shmeiser, rats, monarque, Putsai, canal+, france2, contamination, verdatre, extremiste, terroriste, godwin, cancer, amiante, vache folle, sang contamine, etude de greenpeace (action de greenpeace etant autorise), transgeniculteur, franken..., climatique, agent orange, DDT (zyklon B tant qu on y est), corrompue, multinationale.
-----

[Ryuujin]

ça commence mal :

qu aucun Soja n est cultiver en UE

C'est faux.

que le mais etait importer du Bresil

???
Sûr de ça ? Ce pays n'est pas à ma connaissance un grand exportateur de maïs.

SVP: Ici, OGM veut dire PGM, qu ils soient dangereux ou non ce qui compte c est la perception du publique et les forces economiques

Justement, non : ici c'est un forum scientifique, donc la seule question importante est justement ce qu'il en est vraiment, et non ce que le public en pense.

[invite6383313d]

Desole, je vais etre plus claire, pour le soja, il s agit de facon significative, la Roumanie essaye de stopper ces cultures GM, et ainsi se range derriere "les pays decideurs".

A la fin des annees 1990, l UE a reduit ses imports des USA, au profit de l argentine, qui eux, n ont cesse de diminuer jusqu a maintenant, pour le bien du Bresil qui representait a peu pres l equivalent des importations Argentaine de 2002 a 2004 (date d autorisation officiel pour le Bresil), a ce moment, la Serbie a fait son apparition et je doute qu elle puisse remplacer a elle seule l Argentine et le Bresil. Source: http://ec.europa.eu ECONOMIC IMPACT OF UNAPPROVED GMOS ON EU FEED IMPORTS AND LIVESTOCK PRODUCTION (les sources d importations ne sont pas faciles a trouver, si quelqu un en a, je suis preneur). L importation de mais reste egalement a relativiser => 5% de la production de l UE.

En revanche le Bresil et l Argentine sont les 2 principales sources d approvisionnement en Soja.

Les predictions du rechauffement climatique se basent egalements sur le comportement des gens, vont ils accepter ou non de reduire leurs emissions... Ici je veux dire que meme si on passe en boucle la preuve que certains scientifiques ont eu tort, beaucoup de gens resteront "sceptiques" a leur facon et cela influencera la politique et donc la place de la science dans la societe.

Il y a surement d autre facteurs que je ne connais pas, et c est pour ca que je lance le debat.

PS: merci pour le passage chez Paul, j ai adore sa reponse

[invite0e4ceef6]

le grand problème des OGM dans les céréales c'est que cela signifie de donner les capacités de production alimentaire dans les mains des céréalier et multinationales. bref, une arme de guerre latente. l'indépendance alimentaire doit-etre l'un des premiers soucis d'un Etat, au même titre qu'il ne devrait pas etre indépendant sur le plan energétique (vu le prix des carburants vous voyez sans doute ce que je veux dire)

de plus le problème n°1 de la planète ce trouve-etre la population mondiale, et plus l'on pourras produire et plus il y auras de personnes, il me semble que sur ce point c'est une lois assez simple a comprendre. les OGM ne feront donner a croire que l'on puisse vivre a 15Milliard d'individu sans problème sur terre.

dans ce cas, les OGM sont une solution pire que le mal qu'il prétendre résoudre, car avoir plus a manger ne signifie pas que la terre puisse forcement le supporter. la prédation humaine etant coextensive a sa population (la production de bien par exemple ainsi que la production d'energie etc)

même si sur le plan technique la solution semble viable, cette solution vas donner a croire que l'humanité peux -croitre en population indéfiniment.

la médecine ayant deja élliminé tout les régulateurs naturel de l'espèce humaine et sans en contrepartie contraindre a une limitation des naissances, le fait de donner a croire aujourd'hui que la planète puisse vivre avec 9 ou 15 milliard d'habitant est une folie que ceux qui sont né paierons durement.

le modèle occidental de consomations avec 2milliard d'individu a deja atteind les limites que les biotopes peuvent endurer. c'est dire que c'est deja de trop..

alors 15milliards, mais on arriveras jamais a 15milliards, ni même a 9milliards..

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

quetzal tu repart sur tu grandes idées sans aucun rapport avec les OGM !

[invite6383313d]

production alimentaire dans les mains des céréalier et multinationales.

Mot taboo.

[ossau]

que le mais etait importer du Bresil

???
Sûr de ça ? Ce pays n'est pas à ma connaissance un grand exportateur de maïs.

oui je confirme. il a été importé par la société Glon Sanders, fabriquant d'aliments dont le capital est dorénavant tenu en majorité par un syndicat agricole la dessus je dis rien parcecque je vais utiliser des gros mots interdits

il était d'ailleurs de pietre qualité...........

[invite6383313d]

Bien, j'ai l'impression que personne ne veut d'OGM .

Je pensais à plusieurs facteurs qui pourraient les faire rentrer en Europe. Après tout, même si beaucoup de gens continue a dire que c'est cancérigène et donc dangereux pour la santé et même pour celle des autres, et même si c'est plus cher et qu'il y a des indications sur les emballages, les gens continuent à fumer...

Donc imaginons que les autorités obligent à indiquer si les animaux sont nourris de PGM sur les emballages. Le fait qu'il y est déjà un nombre conséquent de produits qui devraient être étiqueter, certains consommateurs pourraient commencer à s'habituer à manger quelque chose en rapport avec nos OGMs. De plus la conversion de beaucoup de producteurs ferait monter les prix du non OGM, de ce fait, certain ce risqueront l'OGM. Ce qui aura pour effet de recréer l'écart comblé par le coût du nouvel étiquetage.

Les fruits exotiques pourrait également être une porte d'entrée, on a vu que les Philippins ne sont pas trés sensible aux arguments de Greenpeace. Les fruits exotiques étant les prochains fruits à devenir GM, et étant (logiquement, transport=>CO2) par les GHSE (gens hyper sensible à l'écologie), il serait assez probable que ce soit les premiers produits directement à consommation humaine disponible dans les grandes surfaces.

Ensuite les pressions internationales. Les pays exportateurs ne sont pas très contents, et ils vont se plaindre à l'OMC. Cette organisation pourrait autoriser ces pays à des représailles économiques qui pousseraient l'Europe à continuer à accepter les importations de PGM...

Qu'en pensez vous?